美中與美歐、美日雙邊關(guān)系不在一個層面

　　美國一些頂級戰(zhàn)略家，如“中國人民的老朋友”布熱津斯基博士，在美國國內(nèi)政治轉(zhuǎn)型（以奧巴馬上臺及其上臺后的改革為標志）和嚴重的金融與經(jīng)濟危機的情況下，提出了一些與中國建構(gòu)關(guān)系的頗具建設性和長遠性的新思路。而新任國務卿希拉里女士，以及不少美國政要和學者（包括諸如美國彼得森國際經(jīng)濟研究所所長、著名的國際經(jīng)濟學家伯格斯滕教授）認為，與中國的關(guān)系是21世紀“美國最重要的雙邊關(guān)系”，美國可以與中國建立一種新的關(guān)系，組成“兩國集團”（G-2）。但是，客觀、公正、全面地看，這些新建議還不是很成熟，因為它們忽略了許多關(guān)鍵的戰(zhàn)略因素，包括困難和阻力。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，在大西洋，美國公認的最重要的雙邊關(guān)系是與歐洲的關(guān)系（“跨大西洋關(guān)系”）；
而在太平洋，美國公認的最重要的雙邊關(guān)系是其與日本的關(guān)系。不論是美歐關(guān)系，還是美日關(guān)系，都是具有廣泛和深入的條約基礎的同盟（戰(zhàn)略）關(guān)系。這些關(guān)系歷經(jīng)半個多世紀的起伏，中經(jīng)冷戰(zhàn)，得到相當程度的鞏固和深入，目前仍然十分牢固并具延續(xù)性。

　　包括那些“兩國集團”的主張者，許多美國戰(zhàn)略分析人士幾乎沒有人否定，美國在實現(xiàn)全球戰(zhàn)略、全球利益時，美歐和美日關(guān)系所具有的關(guān)鍵性和重要性，甚至沒有一個人主張用美中關(guān)系取代美歐或者美日關(guān)系。當然，許多人似乎模糊地認為，包括美中關(guān)系在內(nèi)的美國一些最重要的雙邊關(guān)系，可以并存。但問題是，與中國加強關(guān)系的新建議，已經(jīng)引起歐洲和日本對美國的相當不滿與擔心。

　　歐盟是世界上最大的經(jīng)濟體，日本是世界第二大經(jīng)濟體。美國的世界地位（不管叫做“帝國”還是“霸權(quán)”）取決于歐洲和日本的支持。明顯地，美國最重要的雙邊關(guān)系，仍然一個在大西洋或者歐亞大陸，一個在太平洋，但兩者均還不是中國。

　　中美關(guān)系的法律和制度基礎過于簡單和薄弱

　　管理美國與中國關(guān)系的機制目前只是美國歷屆政府不怎么很好遵守的三個“聯(lián)合公報”。比之美國與歐洲和日本的全面的同盟關(guān)系，美中關(guān)系的法律和制度基礎實在是太過簡單和薄弱了。

　　美國即使從現(xiàn)在起要加強與中國的關(guān)系，即使中國方面也有這個意愿，但到底什么時候美中關(guān)系的密切程度達到美歐和美日的水平，還需要相當時日。這里的一個關(guān)鍵問題是，美國需要根本轉(zhuǎn)變對中國的態(tài)度，與中國締結(jié)“戰(zhàn)略關(guān)系”。但是，這一點容易嗎？美國上屆政府和本屆政府與中國搞了一些類似戰(zhàn)略的或者趨于戰(zhàn)略的對話機制（布什政府的經(jīng)濟領域的“戰(zhàn)略經(jīng)濟對話”和外交領域的“高級對話”，奧巴馬政府的“戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”）。但“對話”一詞表明，美國與中國關(guān)系的性質(zhì)還很不確定，需要通過對話（談判）加以解決。

　　在這個情況下，說美中關(guān)系是美國最重要的雙邊關(guān)系，明顯夸大其詞，不符合事實。至于能否成為未來，種種理由表明，這幾乎是十分困難的。

　　也就是說，美國如果真的想與中國締結(jié)更密切、更鞏固和更具戰(zhàn)略性的雙邊關(guān)系，不管這個關(guān)系叫什么名稱，要達到名副其實的世界上最重要的雙邊關(guān)系的地步，怕是要越過千山萬水，至少要實現(xiàn)兩國外交政策的根本性轉(zhuǎn)變。

　　美國當前對華政策仍是實用主義+極力防范

　　我們從奧巴馬和希拉里那里，除了看到美國要“恢復其世界領導地位”（“世界領導地位”與“世界霸權(quán)”幾乎是不用爭辯的同義詞），沒有看到美國想要轉(zhuǎn)變其世界觀，比如，美國能不把中國當作可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的國家嗎？

　　實際情況是，別的不說，自從奧巴馬政府上臺，美國仍然把中國的一些外交舉動，比如中國要求改革國際貨幣基金組織等解讀為中國挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)。美中在金融危機背景下的“同舟共濟”的下面是洶涌暗流。美國繼續(xù)擔心中國在太平洋、亞洲，甚至在拉美和非洲的影響擴大，極力予以防范中國，而不是轉(zhuǎn)變觀念尋求與中國在世界上的共贏。

　　我們看到美國開始談論國際合作，回到聯(lián)合國等多邊機構(gòu)，但是，美國的多邊主義，明顯是實用主義，是為了幫助美國脫困，而不是真正主張一個多邊主義的世界秩序。在這個意義上，美國與包括中國在內(nèi)的其他大國和大國集團（尤其是歐盟）存在著根本的世界觀差異。

　　從中國的角度看“兩國集團”的建議，更是不可行。這方面，國內(nèi)一些頭腦冷靜的分析人士和評論家，已經(jīng)發(fā)表了許多很好的看法。

　　總的來看，加強和更新中美關(guān)系，密切兩國合作是正確的，是毋庸置疑的，但諸如“兩國集團”那樣的對中美關(guān)系的定義，卻是不符合事實和趨勢的，也是反作用的，甚至是誤導的。

相關(guān)熱詞搜索：中美 缺乏 事實 全球 龐中英