中國社會30年發(fā)展，是通過社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的方式實現(xiàn)的。中國社會發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型因此有著不可分離的內(nèi)在聯(lián)系。中國社會發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型的實際，以及對它們的理論概括和提升，又都有自己獨特的軌跡和路徑，顯示出濃厚的中國特色。

　　對中國社會30年的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，無疑可以從多學(xué)科的角度來剖析。本文主要從社會學(xué)的視角加以解讀，著重涉及30年來中國社會發(fā)展及其理論提煉的特色，中國社會轉(zhuǎn)型及其理論概括的特點，以及對中國社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型的展望，即進一步發(fā)展和轉(zhuǎn)型所面臨的挑戰(zhàn)與中國社會學(xué)難得的機遇。

　　一、中國社會發(fā)展30年的特色：發(fā)展的實際軌跡與科學(xué)發(fā)展觀的理論提升

　　社會發(fā)展與一般的社會變遷不同，是一種有方向性的社會變遷。這里，社會變遷是一種社會事實，方向性是一種社會價值，社會發(fā)展就是社會事實與社會價值的統(tǒng)一。社會發(fā)展有不同的方向，因而有不同的類型。

　　自1949年中華人民共和國成立到現(xiàn)在，新中國已經(jīng)經(jīng)歷了兩個“30年”。要客觀地歷史地看問題，那就必須如實指出，“前30年”既為“后30年”打下了基礎(chǔ)，又為“后30年”留下了問題。

　　現(xiàn)在國際學(xué)術(shù)界越來越傾向這樣的觀點：經(jīng)過土地改革的國家，現(xiàn)代化進程比較順利。筆者本人在印度的考察、在泰國的訪問，也都有這樣的感受。到2004年我們訪印時為止，印度只有印共（馬）執(zhí)政的三個邦進行過不徹底的土改，其他邦則沒有進行過土地改革。在這種情況下，政府在推進現(xiàn)代化建設(shè)時，只要涉及土地、房產(chǎn)問題，就不能不與為數(shù)眾多的土地、房產(chǎn)私有者一個一個地進行談判。這成為印度現(xiàn)代化進程想快也快不了的主要原因之一。在這個意義上，毛澤東在20世紀(jì)50年代初進行的徹底的土地改革，為鄧小平在20世紀(jì)70年代末開始的快速現(xiàn)代化進程打下了堅實的基礎(chǔ)�！扒�30年”為“后30年”打下基礎(chǔ)的還有：統(tǒng)一的民族國家的建立、工業(yè)化基礎(chǔ)的形成、標(biāo)志高科技的“兩彈一星”的發(fā)射，等等。由此可見，絕不能對“前30年”采取全盤否定的態(tài)度，不能將其說得一無是處。

　　與此形成鮮明對比的是，“前30年”為“后30年”留下問題的這一點，則是很清楚的。因為“前30年”最后有10年時間處在“文化大革命”的動亂之中，又有幾年時問處在結(jié)束“文化大革命”的撥亂反正過程中。結(jié)合當(dāng)時國內(nèi)國際的客觀實際，“前30年”，特別是十年動亂，提出的發(fā)展問題主要是三個方面：第一，經(jīng)歷“文化大革命”后，在大傷元氣的情況下，社會主義中國如何發(fā)展？第二，在世界社會主義處在低潮中，特別是蘇聯(lián)在沒有硝煙的世界大戰(zhàn)中節(jié)節(jié)敗退的情勢下，社會主義中國如何發(fā)展？第三，在全球化進程中南北差距加大，中國發(fā)展落后于發(fā)達國家的情況下，社會主義中國如何發(fā)展？

　　當(dāng)時，對這些問題的看法十分不一致。焦點集中在究竟是什么原因?qū)е铝耸�年動亂、導(dǎo)致了低潮的出現(xiàn)、導(dǎo)致了差距的拉開？如果對這些問題的回答不一樣，那么關(guān)于中國如何發(fā)展的一系列做法也會不一樣，甚至完全相反。對此鄧小平作了至關(guān)重要的總結(jié)性的回答：“我們搞改革開放，把工作重心放在經(jīng)濟建設(shè)上，沒有丟馬克思，沒有丟列寧，也沒有丟毛澤東。老祖宗不能丟�。�問題是要把什么叫社會主義搞清楚，把怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會主義搞清楚�！盵i]這段話不僅從理論上指出了中國走社會主義道路多年來的經(jīng)驗教訓(xùn)，在某種程度上回答了蘇聯(lián)瓦解的根本原因，也指出了我國在全球化進程中縮小差距的前進方向，而且也提綱挈領(lǐng)地說明了“一個中心，兩個基本點”這一中國執(zhí)政黨在新時期的總路線。

　　這里，“把工作重心放在經(jīng)濟建設(shè)上”，是“一個中心”――以經(jīng)濟建設(shè)為中心——的另一種表述；
而“搞改革開放”和“老祖宗不能丟”，則是“兩個基本點”

　　――改革開放和堅持四項基本原則一一深入淺出的表達。只有搞清楚“什么叫社會主義”、“怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會主義”這兩個根本問題，社會主義中國才能真正得到發(fā)展，黨的基本路線才能真正得到貫徹；
而黨的基本路線真正得到有效地貫徹，又使我們進一步清楚地認(rèn)識“什么叫社會主義”、“怎么樣建設(shè)和發(fā)展社會主義”，從而形成良性循環(huán)、相互促進。鄧小平的這一總結(jié)性回答，可以看作是他的發(fā)展思想的總框架，為中國“后30年”的發(fā)展奠定了新的起點。

　�。ㄒ唬┏跫壈l(fā)展與舊式現(xiàn)代性

　　中國“后30年”的發(fā)展實際上顯示出一條從初級發(fā)展到科學(xué)發(fā)展的軌跡。其中差不多有20年的時間是沿著初級發(fā)展的路徑前進的。

　　第一，發(fā)展的目標(biāo)是初級的。改革開放初期，中國社會最直接的發(fā)展目標(biāo)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，擺脫貧困狀態(tài)。這是因為，那時國家經(jīng)濟社會發(fā)展的狀況和人民生活水平狀況都集中地表現(xiàn)為貧窮。鄧小平非常理解這一客觀現(xiàn)實和社會心理，他聯(lián)系社會主義的本質(zhì)，對這個問題進行了深人反思，提出了一個引起強烈共鳴的觀點“貧窮不是社會主義”。他說：“從一九五八年到一九七八年這二十年的經(jīng)驗告訴我們：貧窮不是社會主義，社會主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力，不提高人民的生活水平，不能說是符合社會主義要求的�！盵ii]不僅“貧窮不是社會主義”，鄧小平進一步指出“發(fā)展太慢也不是社會主義。”[iii]“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”[iv]他給中國的生產(chǎn)力發(fā)展制定了三步走的目標(biāo)：第一步是脫貧，第二步是小康，第三步是達到中等發(fā)達國家的水平。

　　脫貧、小康目標(biāo)的提出，是符合當(dāng)時中國國情和反映人民意愿的，但很顯然是與不發(fā)達狀態(tài)聯(lián)系在一起的，因而是初級的。

　　第二，發(fā)展的手段是初級的。一個中心，即以經(jīng)濟建設(shè)為中心，是在當(dāng)時關(guān)于社會主義本質(zhì)的認(rèn)識上形成的。按照一個中心，經(jīng)濟因素成為國家社會生活中的核心驅(qū)動因素，經(jīng)濟的思路和辦法，成為解決其他政治問題、社會問題的手段。

　　在1979年10月4日《關(guān)于經(jīng)濟工作的幾點意見》中，鄧小平明確闡述了“要用經(jīng)濟辦法解決政治問題、社會問題”這一手段和方法，指出：“就業(yè)問題，上山下鄉(xiāng)知識青年回城市問題，這些都是社會、政治問題，主要還是從經(jīng)濟角度來解決。

　　經(jīng)濟不發(fā)展，這些問題永遠不能解決。所謂政策，也主要是經(jīng)濟方面的政策。現(xiàn)在北京、天津、上海搞集體所有制，解決就業(yè)問題，還不是經(jīng)濟的辦法？這是用經(jīng)濟政策來解決政治問題。解決這類問題，要想得寬一點，政策上應(yīng)該靈活一點。

　　總之，要用經(jīng)濟辦法解決政治問題、社會問題�！癧v]

　　這種以經(jīng)濟辦法解決政治問題和社會問題的思路在特定的歷史條件下為推動經(jīng)濟社會改革提供了出路，是當(dāng)時的一種最佳選擇，曾經(jīng)起過巨大的歷史作用。

　　但是也應(yīng)該看到，由于過分強調(diào)經(jīng)濟因素和經(jīng)濟辦法，在實踐中就形成了追求GDP 增長的政策取向，這在一定程度上造成了經(jīng)濟與社會失調(diào)、效率與公平失衡，也付出了過大的環(huán)境資源代價。采取這樣的手段和辦法來發(fā)展經(jīng)濟，歸根到底也是與不發(fā)達狀況相聯(lián)系的，因而不能不是初級的。

　　第三，用于發(fā)展的資源是初級的�！昂�30年”我們用于發(fā)展的主要資源，一是土地，用它來實現(xiàn)城市化、現(xiàn)代化；
二是廉價勞動力，用它來降低成本，增加對外出口的競爭力；
三是自然資源的過度開采和使用，出現(xiàn)不少資源枯竭型的城市；
四是生態(tài)環(huán)境的代價，空氣污染、水污染、沙漠化等已經(jīng)非常嚴(yán)重。土地、廉價勞動力、自然資源、生態(tài)環(huán)境，這些都是發(fā)展的初級資源，它們不是無限的，而是有限的。這樣使用初級資源，向自然界過度索取，是不可持續(xù)的，終有一天將無以為繼。

　　第四，參與發(fā)展的各主要方面的關(guān)系是初級的。實施發(fā)展的社會三大部門——政府組織、市場組織、社會組織的關(guān)系仍然失衡。政府往往錯位，過分使用自己的主導(dǎo)作用。市場往往越位，一些不該市場化的公共領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療、廉價房等往往被市場化甚至過度市場化，造成很多的社會問題。社會組織則往往缺位，它既沒有政府那樣的權(quán)威，又缺乏市場那樣的力量，本身又很弱小，還不能有效彌補政府失靈和市場失靈，也不能有效起到降低政府管理成本的作用，因而還沒有真正成為合格的社會發(fā)展的重要主體之一。這樣的三大部門之間的關(guān)系，不能不是初級的，迫切需要加以提升。

　　第五，發(fā)展的結(jié)果也是初級的。本來，發(fā)展的預(yù)定目標(biāo)是減縮差距、改善環(huán)境、提高公平度、減少腐敗現(xiàn)象、縮小弱勢群體，但是發(fā)展的實際結(jié)果卻是差距的增大、環(huán)境的惡化、公平度的降低、腐敗現(xiàn)象的蔓延、弱勢群體的擴大。

　　從理論上說，發(fā)展初級性是一種與舊式現(xiàn)代性相聯(lián)系的發(fā)展。所謂舊式現(xiàn)代性就是那種以征服自然、控制資源為中心，社會與自然不協(xié)調(diào)，個人與社會不和諧，自然和社會付出了雙重代價的現(xiàn)代性。

　　從這一觀點看，“后30年”的發(fā)展，在取得偉大成績、經(jīng)濟取得連續(xù)多年的兩位數(shù)增長的同時，也付出了巨大的代價。初級過程，不可能不造成越來越嚴(yán)重的“綠色懲罰”，從而引發(fā)社會與自然的不協(xié)調(diào)，天人關(guān)系的緊張；
初級過程，也不可能不催生人欲的激發(fā)和資源的匱乏這兩者問的矛盾，從而引發(fā)對資源控制權(quán)力的爭奪，導(dǎo)致價值尺度的扭曲、倫理準(zhǔn)則的變形、個人與社會之間關(guān)系的惡化�？傊�，這樣的初級過程，確實使自然和社會付出了雙重代價。

　　在20世紀(jì)與21世紀(jì)的交替期問，舊式現(xiàn)代性已經(jīng)進入明顯的危機時期，全球社會生活景觀因此呈現(xiàn)出重大轉(zhuǎn)折的種種跡象。在世界，在中國，探索新型現(xiàn)代性便成為一種勢在必行的潮流和趨向。“后50年”發(fā)展本身，也醞釀著這種積極的轉(zhuǎn)變。人們必須對發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段、發(fā)展利用的資源、發(fā)展主體之間的關(guān)系、發(fā)展的后果，用新的觀點來重新加以審視和定位。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，對于我國這樣一個發(fā)展中國家來說，發(fā)展的初級性是無法跳過的，代價是無法完全避免的。一是發(fā)展初始條件的限制，二是對發(fā)展的認(rèn)識有一個過程。中國的幅員是如此之廣，地區(qū)差別是如此之大，發(fā)展初始條件是如此之低，只能實事求是地確定適合自己情況的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段、發(fā)展可利用的資源。我們只能要求經(jīng)過努力把代價減少到最低限發(fā)。把初級發(fā)展的時限縮短到最小期限。在這方面，用比較的眼光來看一些初始條件與我們差不多、甚至比我們好的國家，客觀地說，我們國家還是做得很不錯的。

　�。ǘ�）科學(xué)發(fā)展與新型現(xiàn)代性

　　科學(xué)發(fā)展是對初級發(fā)展進入更高一級發(fā)展的概括�？茖W(xué)發(fā)展觀既是對科學(xué)發(fā)展實際趨勢的思想提煉，又是對以往發(fā)展觀的理論提升�？茖W(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容，按照十七大報告的系統(tǒng)總結(jié)，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。

　　科學(xué)發(fā)展肯定了初級發(fā)展中的最主要的精華之點。所謂“發(fā)展是硬道理”，正是發(fā)展創(chuàng)造了“中國奇跡”�？茖W(xué)發(fā)展把發(fā)展確定為第一要義，正是肯定了這一精華之點，就是說，科學(xué)發(fā)展同初級發(fā)展一樣，都是把發(fā)展放在第一位。

　　科學(xué)發(fā)展適應(yīng)新的發(fā)展要求，適時地提出一系列創(chuàng)新之點。

科學(xué)發(fā)展把“以人為本”作為自己的核心。這就是把人的全面發(fā)展作為自己的根本目標(biāo)，特別是包含著要讓社會弱勢群體共享發(fā)展成果的深意，從而開始糾正過去的種種發(fā)展，多多少少都把弱勢群體當(dāng)作發(fā)展代價、甚至當(dāng)作發(fā)展?fàn)奚�品的弊病，�?dāng)然這種糾正的過程還有很長的路要走。科學(xué)發(fā)展把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)作為自己的基本要求。全麗，就是雙贏互利或共贏互利，就是使構(gòu)成我們社會的各方、參與我們社會發(fā)展的各方，特別足強勢和弱勢各方，都能獲得共贏互利，而不是通過犧牲一方來使另一方得益獲利。協(xié)調(diào)，就是社會方方面面的關(guān)系良性互動和協(xié)調(diào)發(fā)展，(點擊此處閱讀下一頁)就是全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處�？沙掷m(xù)，就是既滿足當(dāng)代，又不傷害后代。這實際上指出了：那種通過犧牲一方來使另一方得益獲利的“零和游戲，，式的發(fā)展，是片面的、不協(xié)調(diào)的、不可持續(xù)發(fā)展的IH式發(fā)展觀的集中體現(xiàn)。科學(xué)發(fā)展把統(tǒng)籌兼顧作為自己的根本方法。統(tǒng)籌兼顧，就是對經(jīng)濟和社會、城市和鄉(xiāng)村、東中西部不同區(qū)域、人和自然、國內(nèi)發(fā)展和對外開放等這些主要關(guān)系各方，都獲得自己應(yīng)有的發(fā)展，而不是片面地重視一方，而輕視甚至損害一方。這對糾正過去的種種發(fā)展傾向，包括一般重經(jīng)濟、輕社會；
重城市、輕農(nóng)村；
重東部、輕中西部：重人的短期需要、輕環(huán)境的長期保護等，是很重要的。

　　總之，從初級發(fā)展到科學(xué)發(fā)展的軌跡表明，科學(xué)發(fā)展源于初級發(fā)展，又高于初級發(fā)展，既繼承，又提高。但是這種提高不是一般的提高，而是一種帶有質(zhì)的飛躍的提高。

　　科學(xué)發(fā)展觀的提出是發(fā)展理論的巨大進步，也是發(fā)展觀演變達到的一個新的高度。概括地說，發(fā)展觀的演變大體經(jīng)歷了經(jīng)濟增長觀、綜合發(fā)展觀、可持續(xù)發(fā)展觀、人的發(fā)展觀和科學(xué)發(fā)展觀。這些理論大體上反映了自第二次世界大戰(zhàn)以來，從重視單純的經(jīng)濟增長，到橫向地重視經(jīng)濟社會文化綜合發(fā)展，再到縱向地重視本代與后代的可持續(xù)發(fā)展，再到全面重視人的發(fā)展的曲折過程�？茖W(xué)發(fā)展觀汲取了所有這些發(fā)展理論的積極因素，根據(jù)中國的發(fā)展經(jīng)驗加以理論創(chuàng)新，并作為國家發(fā)展戰(zhàn)略而指導(dǎo)實踐的發(fā)展。這標(biāo)志著發(fā)展觀歷史性的提升進入了一個新階段。

　　從理論上說，科學(xué)發(fā)展是一種與新型現(xiàn)代性相聯(lián)系的發(fā)展。所謂新型現(xiàn)代性，是指那種以人為本，人和自然雙盛、人和社會雙贏，兩者關(guān)系協(xié)調(diào)和諧，并把自然代價和社會代價減少到最低限度的現(xiàn)代性。[vi]從中國社會轉(zhuǎn)型加速期取得的巨大社會進步和付出的種種社會代價中，我們都能從正反兩方面，親身體會到新型現(xiàn)代性的深刻意蘊。

　　科學(xué)發(fā)展和新型現(xiàn)代性兩者是非常吻合的：兩者都主張“以人為本”，都主張雙贏互利，都主張協(xié)調(diào)和諧，都主張減縮代價；
只是兩者的表述不同，科學(xué)發(fā)展在表述上更注重對實踐的指導(dǎo)；
新型現(xiàn)代性則更注重學(xué)術(shù)的提煉和感悟。

　　總地說來，科學(xué)發(fā)展的提出與和諧社會的提出一樣，是中國執(zhí)政黨積極應(yīng)對中國進入社會矛盾、不協(xié)調(diào)因素多發(fā)期的客觀形勢，直接面對傳統(tǒng)風(fēng)險和新型風(fēng)險等不安全因素活躍期的社會現(xiàn)實，自覺適應(yīng)世界從舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的國際潮流，深刻總結(jié)中華人民共和國成立以來特別是“文化大革命”中用破壞舊世界的思路和方法來建設(shè)新世界的經(jīng)驗教訓(xùn)，深入?yún)⒖贾袊鴥?yōu)秀文化中人倫和諧、天人協(xié)調(diào)的精華思想，認(rèn)真汲取包括社會學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會科學(xué)關(guān)于社會協(xié)調(diào)發(fā)展的積極成果，而作出的意義深遠的理論和實踐創(chuàng)新。正如十七大報告總結(jié)的：科學(xué)發(fā)展觀，是立足社會主義初級階段基本國情，總結(jié)中國發(fā)展實踐，借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗，適應(yīng)新的發(fā)展要求提出來的。科學(xué)發(fā)展觀是中國執(zhí)政黨和政府最高層治理國家、治理社會的根本，戰(zhàn)略觀念的轉(zhuǎn)變，是社會發(fā)展和社會建設(shè)理淪的新的探索。

　　二、社會轉(zhuǎn)型的理論分歧與廣義轉(zhuǎn)型論

　　社會轉(zhuǎn)型，既是用世界的眼光，對改革開放以來中國社會巨大變化所作的社會學(xué)概括、解釋和預(yù)測，又是用歷史的視野，對這30年問中國社會“快速轉(zhuǎn)型期”

　　不同于以前的特點的社會學(xué)描述、刻畫和分析。

　　然而，在運用社會轉(zhuǎn)型這一術(shù)語及其理論之時，我們首先要面對并回答這樣一些問題：社會轉(zhuǎn)型本身的含義究竟是什么？中國社會轉(zhuǎn)型的取向或向度是怎樣的？等等。毋庸諱言，對于這些問題的看法當(dāng)今中國社會學(xué)界是有重大分歧的。

　　中國絕大多數(shù)社會學(xué)家和社會學(xué)研究者都會認(rèn)同這樣的觀點，即社會轉(zhuǎn)型是社會生活和組織模式不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程。但是，也有一些學(xué)者卻持這樣的主張：社會轉(zhuǎn)型是指前社會主義國家（如蘇東等）向資本主義轉(zhuǎn)變的過程；
中國社會轉(zhuǎn)型就是通過這種轉(zhuǎn)變，使自己成為資本主義的新成員的過程。這樣一來，所謂“中國經(jīng)驗”無非是這個轉(zhuǎn)變過程出現(xiàn)的一系列特點。顯然，社會轉(zhuǎn)型問題上表現(xiàn)出的分歧反映了兩種根本不同的社會學(xué)觀點和理念的分野。

　　中國社會學(xué)界和思想界的這種狀況是與一種特定的全球化時代背景相聯(lián)系的。

　　自20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)解體、東歐國家社會制度劇變以來，社會主義的發(fā)展跌入了低潮，政治意識形態(tài)和社會思潮也隨之“向右轉(zhuǎn)”。這種情勢激發(fā)出了一種空前的想象力，“歷史終結(jié)”也再度成為時尚的社會話語。譬如，美國歷史學(xué)家福山就因闡述了這個“熱門話題”而聲名遠播。在一些西方學(xué)者看來，所謂“歷史的終結(jié)”就是“社會主義的終結(jié)”，隨著社會主義的落幕，資本主義（或曰自由民主制度）成為人類社會制度和政治生活唯一合理的和可能的選擇。

　　這種時代巨變是社會學(xué)自19世紀(jì)產(chǎn)生以來，一場百多年未遇的大變局。中國社會學(xué)界和思想界在社會轉(zhuǎn)型問題上的分歧正是發(fā)生在這一歷史性的背景之下。我們因此可以看到，從世界到中國，一種勾連關(guān)系在學(xué)術(shù)界的若隱若現(xiàn)——在國外，一些學(xué)者對蘇聯(lián)、東歐諸國的社會變化進行種種分析和發(fā)掘，致力于總結(jié)其轉(zhuǎn)變成為“資本主義新成員”的經(jīng)驗，這類研究項目甚至得到了西方世界的青睞和資助，其中一些人也因此獲得了學(xué)術(shù)聲望。這些研究及觀點譬如：

　　——對后共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)型國家（蘇聯(lián)和東歐國家等）如何“打造沒有資本家的資本主義”進行研究和說明，旨在對“資本主義轉(zhuǎn)型的初始條件究竟會如何影響到將要打造的資本主義類型？這個資本主義將在哪里打造？由誰來打造？”[vii]對這樣的焦點問題給予回答。

　　——對從前社會主義或前共產(chǎn)主義向資本主義過渡的新軌跡進行分析，對這些國家的資本主義新類型給予劃分，具體如中歐的匈牙利是依靠外國資本（跨國公司）的推助，俄羅斯和東歐是通過政治上的最高代理人“自上而下”來推行資本主義，而中國、越南等的資本主義路徑則表現(xiàn)出“自下而上”。[viii]

　　——通過對中國市場轉(zhuǎn)型的研究，根據(jù)中國各公司在上海股票市場的交易數(shù)據(jù)，分析資本主義在中國的出現(xiàn)以及政府在這一過程中的作用。[ix]

　　——對前社會主義國家的轉(zhuǎn)型對于當(dāng)代社會學(xué)的意義和任務(wù)定位，有學(xué)者認(rèn)為這一轉(zhuǎn)型是對社會學(xué)理論的一個大挑戰(zhàn)，主張“共產(chǎn)主義的衰落”是“發(fā)給社會學(xué)家的請柬”，由此提出了所謂“新古典社會學(xué)”的“研究議程”，社會學(xué)應(yīng)當(dāng)把握啟動新的研究綱領(lǐng)的機會，致力于劃進入21世紀(jì)以后新資本主義之可能性的“策略性研究資料”進行發(fā)掘。[x]

　　在國內(nèi)，也有人熱衷于這種對所謂“資本主義新成員”的研究，追隨布洛維（M.Burawoy ）、伊亞爾（G.Eyal）、塞勒尼（I.Szelenyi）、唐恩斯利（E.Townsley）等人“新古典社會學(xué)”的“研究議程”的話語，以中國、蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家“過去幾十年的共產(chǎn)主義實驗以及所正在經(jīng)歷的歷史性轉(zhuǎn)型作為社會學(xué)的一個學(xué)術(shù)資源寶庫”，從中搜尋“當(dāng)代社會學(xué)以及社會科學(xué)的新的靈感和動力”。[xi]根據(jù)這種“轉(zhuǎn)型國家”和“轉(zhuǎn)型社會”的研究取向，社會轉(zhuǎn)型似乎不是社會生活和組織模式不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、到更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程，而是被狹義地理解為“社會轉(zhuǎn)型：自20世紀(jì)后20年開始的原社會主義國家的變革過程；
特別是與市場轉(zhuǎn)軌（market transil_ion）相伴隨的社會轉(zhuǎn)變（social transformation）過程“。[xii]與此相聯(lián)系的是，社會轉(zhuǎn)型研究的主題內(nèi)容也出現(xiàn)了”大轉(zhuǎn)變“，即中國、蘇聯(lián)和東歐社會轉(zhuǎn)型對發(fā)展社會學(xué)提出了一系列新議題。這里的所謂”新議題“當(dāng)然是相對于”古典議題“來說的。古典議題解釋的是”古典的大轉(zhuǎn)變“（或稱”第一次大轉(zhuǎn)變“），面對的圖景是從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代，即從封建主義到資本主義，資本家先于資本主義；
所以，古典社會學(xué)的議題在于解釋資本主義的起源，馬克思、韋伯、涂爾干所關(guān)注的”幾乎都是對資本主義文明的解釋“。[xiii]其中對馬克思、韋伯、迪爾凱姆的這種斷語顯然是很成問題的。與之不同的是，新議題解釋的是“后共產(chǎn)主義的大轉(zhuǎn)變”（或稱“第二次大轉(zhuǎn)變”），面對的圖景是從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，即從社會主義到資本主義的轉(zhuǎn)變：“在后共產(chǎn)主義的大轉(zhuǎn)變中，卻看不到資本家的力量甚至看不到資本家本身的存在”，因而研究的焦點是“為什么資本主義能夠在一個沒有資本家的經(jīng)濟體制中出現(xiàn)”。[xiv]20世紀(jì)最后20年的中國、蘇聯(lián)和東歐這些轉(zhuǎn)型國家的社會轉(zhuǎn)型，正是為這種新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和社會學(xué)理論提供了基礎(chǔ)。[xv]

　　也因如此，一個時期以來，中國社會學(xué)界以高頻率反反復(fù)復(fù)地出現(xiàn)了這樣一類話語：

　　——目前，對社會主義或前社會主義國家轉(zhuǎn)型的研究正在受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。在西方學(xué)術(shù)界，甚至一些原本不是研究中國、蘇聯(lián)和東歐的學(xué)者也在紛紛轉(zhuǎn)向?qū)�這些國家市場與社會轉(zhuǎn)型的研究。而一些剛剛涌現(xiàn)出來的成果，比如對非正式制度的研究、對制度嵌入其中的社會因素的研究以及對社會不平等的研究，正在對原有的理論模式構(gòu)成有力挑戰(zhàn)�，F(xiàn)任美國社會學(xué)會主席布洛維在一次談話中甚至說，這些研究正在成為美國社會學(xué)界的主流。而伊亞爾和塞勒尼在《沒有資本家的資本主義形成》（Making capitalism without Capitalists ，1998）一書中，則試圖通過對這些國家轉(zhuǎn)型的研究構(gòu)建一種“新古典社會學(xué)理論”。

　　發(fā)生在20世紀(jì)最后20年的中國、蘇聯(lián)和東歐（在下文中我們將這些國家統(tǒng)稱為轉(zhuǎn)型國家）的社會轉(zhuǎn)型，則為形成發(fā)展社會學(xué)第三個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和新的發(fā)展社會學(xué)理論提供了可能。

　　——總結(jié)轉(zhuǎn)型國家的社會轉(zhuǎn)型過程，正面面對中國、蘇聯(lián)和東歐社會轉(zhuǎn)型對發(fā)展社會學(xué)提出的一系列新議題，在此基礎(chǔ)上形成以社會轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的新理論，是一件必需的工作。

　　——中國、蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的轉(zhuǎn)型過程為發(fā)展社會學(xué)提出了一系列新的議題，這些議題擴展著發(fā)展社會學(xué)的視野，也為建構(gòu)新的發(fā)展社會學(xué)理論提供了可能。在此基礎(chǔ)上，作者提出發(fā)展社會學(xué)應(yīng)當(dāng)面對轉(zhuǎn)型國家的社會轉(zhuǎn)型實踐過程，形成現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論、轉(zhuǎn)型理論三足鼎立的發(fā)展理論新格局。

　　著名社會學(xué)家布洛維以博蘭尼的“大轉(zhuǎn)變”概念為基礎(chǔ)，提出了“第二次大轉(zhuǎn)變”的概念。也就是說，如果可以將西歐社會從封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變稱之為第一次大轉(zhuǎn)變的話，那么，從20世紀(jì)后期開始的中國、蘇聯(lián)和東歐等國家的社會變革，則可以稱之為第二次大轉(zhuǎn)變。——在今天，第二次大轉(zhuǎn)變無疑開始為推進社會學(xué)知識的進展提供著新的動力和靈感。[xvi]

　　這種對社會轉(zhuǎn)型所做的十分狹隘的、政治化的解釋，把社會轉(zhuǎn)型理解為了原社會主義國家向資本主義的轉(zhuǎn)變，似乎中國社會轉(zhuǎn)型與蘇聯(lián)、東歐等前社會主義國家的變化一樣，是成為“資本主義世界的新成員”的過程，并致力于對中國的資本主義的新類型、新特點、新途徑進行總結(jié)。這就形成了前面所說的在社會轉(zhuǎn)型問題上表現(xiàn)出的兩種不同的社會學(xué)觀點和理念的根本分野。這種態(tài)勢迫使我們必須正面面對關(guān)系到中國社會學(xué)的現(xiàn)狀和未來發(fā)展的一系列重大問題，譬如，怎樣看待社會轉(zhuǎn)型及中國社會轉(zhuǎn)型、中國社會學(xué)與社會轉(zhuǎn)型研究的關(guān)系、當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)究竟是新的資本主義還是新型社會主義，等等。

　　筆者在20世紀(jì)80年代末明確提出和運用了“轉(zhuǎn)型中的中國社會”、“轉(zhuǎn)型社會”、“社會轉(zhuǎn)型”、“轉(zhuǎn)型度”、“轉(zhuǎn)型勢”等概念，嘗試通過這些概念從社會學(xué)理論上來概括中國社會的巨大變化，實事求是地說明中國社會轉(zhuǎn)型的趨勢和方向。

對社會轉(zhuǎn)型的含義，筆者從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的角度做過兩種闡述：(點擊此處閱讀下一頁)

　　第一，“社會轉(zhuǎn)型”，是一個有特定含意的社會學(xué)術(shù)語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說由傳統(tǒng)型社會向現(xiàn)代型社會轉(zhuǎn)型的過程，說詳細(xì)一點，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的半封閉的傳統(tǒng)型社會，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會的轉(zhuǎn)型。當(dāng)我們說“社會轉(zhuǎn)型”時，著重強調(diào)的是社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。在這個意義上，“社會轉(zhuǎn)型”和“社會現(xiàn)代化”是重合的，幾乎是同義的。

　　第二，中國的社會轉(zhuǎn)型，是中國的社會生活和組織模式從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、邁向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的過程�；蛘哒f中國社會轉(zhuǎn)型是中國的社會生活和組織模式即社會實踐結(jié)構(gòu)不斷從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、走向更加現(xiàn)代和更新現(xiàn)代的變遷過程。[xvii]后一闡述是對前一闡述的深化。

　　我們把這樣理解的社會轉(zhuǎn)型論稱為廣義轉(zhuǎn)型論。廣義轉(zhuǎn)型論的內(nèi)容十分豐富，這里筆者想強調(diào)以下幾點。

　　（一）社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌

　　從1978年以來，中國的社會轉(zhuǎn)型進入了一個新的階段，具有了以往不曾具有的特點。其中一個最明顯的特點，就是在經(jīng)濟體制改革的帶動下，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌兩者同時并進、相互交叉，形成相互推動的趨勢。用世界的眼光看，這在其他發(fā)展中國家的現(xiàn)代化過程中是很少見的。

　　這里，社會結(jié)構(gòu)主要是指一個社會中社會地位及其相互關(guān)系的制度化和模式化的體系。社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是不同的地位體系從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)型；
經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌則指的是從高度集中的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換。無論是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，都是廣義的社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)容。

　　但是，兩個轉(zhuǎn)換包含著不完全相同的傳統(tǒng)和現(xiàn)代關(guān)系的內(nèi)容，不能把它們完全等同起來。它們至少有三方面的不同：[xviii]

　　第一，由于種種條件的限制，社會結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)型不可能在一個短時期內(nèi)完成，而是一項貫穿于整個現(xiàn)代化過程的長期任務(wù)。而體制轉(zhuǎn)軌并不是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的全部內(nèi)容，與整體的現(xiàn)代化過程相比較，體制轉(zhuǎn)軌應(yīng)當(dāng)在一個相對來說不是太長的時距中完成，這是降低改革成本所必需的。

　　第二，中國的社會結(jié)構(gòu)確實是從一種傳統(tǒng)型結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而相對于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來說，中國的體制轉(zhuǎn)軌并非是從一種傳統(tǒng)體制向另一種現(xiàn)代體制的過渡，而是從一種缺乏效率的現(xiàn)代體制向另一種更有效率的現(xiàn)代體制轉(zhuǎn)變。把這種有弱點的現(xiàn)代體制，也叫做傳統(tǒng)體制，是不符合事實的，至少是不確切的，這里的“傳統(tǒng)”已不是與“現(xiàn)代”相對的那種有確切含義的“傳統(tǒng)”了，而只是與“現(xiàn)在”相對的通常所說的“過去”兩字的含義了。

　　第三，兩個轉(zhuǎn)換的同時并進。一方面形成相互推動的趨勢，另一方面也相互制約，造成了結(jié)構(gòu)沖突和體制摩擦交織在一起，增加了改革和發(fā)展的難度。

　　中國社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與大量問題并存，正是與這種兩個轉(zhuǎn)換同時并進的大背景分不開的，廣義地說，也是與傳統(tǒng)和現(xiàn)代這種對立統(tǒng)一的復(fù)雜交叉關(guān)系分不開的。

　　（二）向度問題重新成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的焦點問題之一

　　1994年初，筆者曾在《中國軟科學(xué)》發(fā)表的一篇文章中提出：“中國社會轉(zhuǎn)型的向度十分明確”，認(rèn)為：在1978年開始的第三階段，中國在改革開放的總設(shè)計師鄧小平的主持下，確立了建設(shè)有中國特色的社會主義的道路和發(fā)展模式。當(dāng)前中國正在進行的一切都離不開這一點：中國的現(xiàn)代化是社會主義的現(xiàn)代化；
正在建立的市場經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟；
正在進行的改革是社會主義的自我完善。

　　所以，向度是很明確的。中國人認(rèn)識到：市場不等于資本主義，計劃不等于社會主義，它們都是資源配置的手段。把中國建設(shè)市場經(jīng)濟說成是走資本主義道路，這是一種誤解。

　　今天，中國特色社會主義的實踐和理論有了很大發(fā)展，這使我們更清楚地認(rèn)識到，當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是新型社會主義的成長壯大、創(chuàng)新發(fā)展。但是，怎樣評價中國社會的根本性質(zhì)和基本走向，近來又重新成為包括中國學(xué)術(shù)界在內(nèi)的世界學(xué)術(shù)界的焦點之一。

　　這就提出一個非常嚴(yán)肅和十分根本的問題：中國特色社會主義究竟是社會主義的生機再現(xiàn)，還是資本主義的一統(tǒng)天下？究竟是世界社會主義運動展示了新的希望，還是全球資本主義體系又多了一個新的成員？這是不可不辨的。在這個問題上，筆者堅持，中國社會轉(zhuǎn)型的向度是非常明確的，當(dāng)代中國正在崛起的是一種新型社會主義，即中國特色社會主義。

　　也許由于社會主義實踐的快速發(fā)展，甚至超過了人們的思想速度和想象力，許多人還沒有意識到，我們的最新實踐已經(jīng)超越了以前那種在實踐中失敗了的社會主義舊模式。一些人還習(xí)慣于把別的社會制度視為成長的，把社會主義視為僵化的。不善于把自己已經(jīng)取得的成績歸于我們的創(chuàng)新性實踐、歸于我們的社會基本制度、歸于社會主義，仍然習(xí)慣于讓新的實踐經(jīng)驗來適應(yīng)舊的理念框架。當(dāng)前，美國次貸危機、金融危機禍及全球，使其不得不違背資本主義自由經(jīng)濟的邏輯，采取國家行為救市，證明了馬克思關(guān)于資本主義本質(zhì)和趨勢的根本觀點的正確，也有助于人們跳出資本主義制度作為終結(jié)歷史的制度這種不可超越的舊框框。

　�。ㄈ�）社會進步和社會代價

　　社會快速轉(zhuǎn)型期的一個鮮明特點，是社會進步與社會代價共存、社會優(yōu)化與社會弊病并生、社會協(xié)調(diào)與社會失衡同在、充滿希望與飽含痛苦相伴。中國社會生活各個領(lǐng)域，如城鄉(xiāng)面貌、利益格局、社會關(guān)系、次級制度、社會控制機制、價值觀念、生活方式、文化模式、社會承受能力等等領(lǐng)域，都毫無例外地表現(xiàn)了這一中國社會轉(zhuǎn)型的兩重性和極端復(fù)雜性。

　　所謂兩重性是指：30年的進步和成就，是舉世矚目、全球公認(rèn)的，但與此同時，也付出了種種代價，一些代價還非常沉重。一方面，中國各個社會領(lǐng)域都得到了不同程度的優(yōu)化；
另一方面，又引發(fā)了大量的問題，有些問題還十分嚴(yán)重。

　　一方面，在社會三大部門問、人際關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系問的協(xié)調(diào)性在不同程度地增加；
另一方面，這些方面的失衡也屢見不鮮，有的還非常突出。一方面，不用多少統(tǒng)計數(shù)字，我們也能直觀地感受到，近30年來我國社會生產(chǎn)力的發(fā)展超過多少世代以來生產(chǎn)力發(fā)展的總和；
但另一方面，我國也面臨著多種多樣發(fā)展中的困境。

　　所謂極端復(fù)雜性是指，不僅問題的方面引起問題，例如貧富分化引起公平不公平的問題，而且優(yōu)化的方面，如社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，也引發(fā)種種問題，像失業(yè)下崗的問題，其中也包括公平不公平的問題。不僅受損者會產(chǎn)生、引發(fā)問題，如會有強烈的不公平感，甚至被剝奪感，受益者也會因為受益程度不同而產(chǎn)生、引發(fā)各自的問題，也會有程度不同的不公平感。

　　當(dāng)代中國社會的進步是如此巨大，代價是如此沉重，正反兩個方面的情況是如此復(fù)雜，對比是如此鮮明。種種情形引起眾多議論和不同意見是毫不奇怪的，因為要正確加以把握確實很不容易。這里應(yīng)當(dāng)客觀地說，中國社會的基本方面、基本趨勢是社會進步、社會優(yōu)化、社會協(xié)調(diào)，而社會代價、社會弊病、社會失衡則是非基本方面、非基本趨勢。否則如何解釋這些年來我國綜合國力的增強、國際地位的提升、多數(shù)老百姓生活質(zhì)量和生活水平上升這些基本事實？當(dāng)然，肯定基本方面，并不是說可以忽視非基本方面。對社會弊病必須重視，必須花大力氣進行治理，如果忽視，聽之任之，這些基本方面也會惡性演變，造成非常嚴(yán)重的社會后果。這也是筆者提倡建設(shè)性的反思批判精神的實踐根據(jù)。

　　中國社會轉(zhuǎn)型30年的特點，還可以從多個方面展開，例如，“現(xiàn)代是成長的，傳統(tǒng)是被發(fā)明的”就是其中一個富有啟發(fā)性的視角。

　　中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型，為中國社會學(xué)進行理論提煉提供了取之不盡的源泉。中國社會學(xué)不僅要理論地再現(xiàn)中國社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型的軌跡，而且要努力推進科學(xué)發(fā)展和良性轉(zhuǎn)型，促成制度創(chuàng)新和價值重塑，作出自己應(yīng)有的貢獻。

　　中國社會學(xué)由于自己學(xué)科的特點，可以也必須在構(gòu)建中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的偉大事業(yè)中，起到自己獨特的作用。這是一種有建設(shè)性的反思批判能力的社會學(xué)，是能夠正確處理價值性和科學(xué)性、理論性和經(jīng)驗性、建設(shè)性和反思性、傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性、本土性和國際性關(guān)系的社會學(xué)，是能夠把握全球現(xiàn)代化進程和本土社會轉(zhuǎn)型兩者脈動盼社會學(xué)，是既站在國際社會學(xué)前沿，又深入本國城鄉(xiāng)制度創(chuàng)新第一線，從而把追求前沿與深入基層結(jié)合起來、把世界眼光與草根精神結(jié)合起來的社會學(xué)，即一種頂天立地的社會學(xué)！

　　---------------------

　　[i]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第369頁。

　　[ii]《鄧小平文選》第3卷，第116頁。

　　[iii]《鄧小平文選》第3卷，第255頁。

　　[iv]《鄧小平文選》第3卷，第373頁。

　　[v]《鄧小平文選》第2卷，第195～196頁。

　　[vi]參見鄭杭生：《新型現(xiàn)代性與中國社會學(xué)》，《寧波市委黨校學(xué)報》2004年第5期。

　　[vii]Gil Eyal，IVan Szelenyi and Eleanor Townsley，Msking Ca pitalismwithout Capitalists ：Class Formation and Elite Struggles in Post-communistCentral europ ，London：Verso 1998；
塞勒尼、伊亞爾、唐恩斯利：《打造一個沒有資本家的資本主義》，參見孫立平等：《當(dāng)代中國社會分層：理論與實證》，《轉(zhuǎn)型與發(fā)展叢書》（第1輯），北京：社會科學(xué)文獻出版社，2∞6年，第38、39、54頁。

　　[viii]同上

　　[ix]Victor Nee and Yang Cao，“Markel，Transition and the Firm ：Institutional Change and Income Inequality in Urban China ，”A4anaggmentand Organization Review ，v01.1（March12005），p.23.

　　[x]M.Buraw.y ，“The S.ciology f.r the Second Great Transformation，”Annual Review of Sociology ，vol.26.2000.

　　[xi]參見孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《社會學(xué)研究》2O05年第1期。

　　[xii]孫立平：《社會轉(zhuǎn)型及其比較研究》，2006年中國社會學(xué)年會主題報告，2006年7月16日（http://www.sociology.cass.cn／shxw／2006nh／nhztbg／P020060727564950624383.ppt）。

　　[xiii]參見孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《社會學(xué)研究》2005年第1期。

　　[xiv]孫立平：《社會轉(zhuǎn)型及其比較研究》，2006年中國社會學(xué)年會主題報告，2006年7月16日（11ttp://www.sociology.cass.cn/shxw／2006nh／nhztbg／P020060727564950624383.ppt）。

　　[xv]參見孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，《社會學(xué)研究》2005年第1期。

　　[xvi]以上參見孫立平：《當(dāng)代中國社會分層：理論與實證》，《轉(zhuǎn)型與發(fā)展叢書》（第1輯），“發(fā)刊詞”，北京。襯會科學(xué)文獻出版社，2006年。

　　[xvii]參見鄭杭生、楊敏：《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變對理論創(chuàng)新的積極作用》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。

　　[xviii]參見鄭杭生主編：《從傳統(tǒng)向現(xiàn)代快速轉(zhuǎn)型中的中國社會（1994——1995）——中國人民大學(xué)社會發(fā)展報告》，“前言”，北京：中國人民大學(xué)出版社。1996年。

　　來源：《中國社會科學(xué)》2009年第2期

相關(guān)熱詞搜索：三十年 改革開放 社會發(fā)展 理論 社會轉(zhuǎn)型