中國(guó)內(nèi)地正紀(jì)念改革開(kāi)放30年。托改革開(kāi)放之福，中國(guó)人民走向了小康，而中國(guó)的國(guó)力，單講2008年，就有北京奧運(yùn)會(huì)和宇航員太空行走可以證明，在世界上有一個(gè)位置靠前的排名。這一切變化的“原點(diǎn)”，就在于1978年12月中共十一屆三中全會(huì)，在于思想解放運(yùn)動(dòng)，如反對(duì)“兩個(gè)凡是”，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”大討論等等。

　　在改革開(kāi)放之初，有一場(chǎng)給人印象深刻的大討論，占了報(bào)紙很多版面，就是“憲法大還是縣委大”。這場(chǎng)討論的重要推動(dòng)者，是時(shí)任人大副委員長(zhǎng)的彭真，他為改變“文革”中無(wú)法無(wú)天的現(xiàn)象而費(fèi)盡心血。這場(chǎng)討論有助于破除“權(quán)大于法”的觀念，推動(dòng)由人治走向法治。但到了今天回望，這個(gè)事還值得細(xì)說(shuō)。

　　所謂“憲法大還是縣委大”，其實(shí)也有押韻、口語(yǔ)化、便于傳播的因素在內(nèi)。憲法不光是大于縣委，同樣也大于中共市委、省委及任何一級(jí)組織。憲法不光是大于境內(nèi)的一切組織，同樣也大于一切個(gè)人。這樣問(wèn)題就出來(lái)了：憲法里為什么要有人的姓名呢？或者套用那個(gè)句式，問(wèn)一聲“憲法大還是某個(gè)人大？”

　　憲法大還是某個(gè)人大？

　　在憲法里寫(xiě)進(jìn)個(gè)人名字，最荒唐的不過(guò)是1970年中國(guó)準(zhǔn)備修改憲法，把草案發(fā)下來(lái)進(jìn)行討論。我在荒僻的農(nóng)村當(dāng)下鄉(xiāng)青年，也看到了這份草案。后來(lái)是1970年9月，在中共九屆二中全會(huì)討論通過(guò)，準(zhǔn)備在次年召開(kāi)的第四屆全國(guó)人大正式通過(guò)。那份草案是由正規(guī)出版社出了單行本的，里面除了講毛澤東如何英明、文化大革命如何偉大之外，還專門寫(xiě)上了林彪如何高舉毛澤東思想紅旗，是毛澤東的親密戰(zhàn)友和接班人。

　　不料，就在九屆二中全會(huì)上，毛澤東和林彪以憲法草案該不該“設(shè)國(guó)家主席”為導(dǎo)火線，鬧起了矛盾，第二年林彪就乘坐三叉戟飛機(jī)飛向蘇聯(lián)，中途墜機(jī)而死。四屆人大只好延期召開(kāi)，林彪的名字也就沒(méi)法進(jìn)入憲法了。幸虧林彪死得早，否則不是給憲政史、憲法史增加了一大笑料！

　　名字馬上就要被寫(xiě)進(jìn)憲法的人，做出了與這個(gè)國(guó)家的利益針?shù)h相對(duì)的事，這是一個(gè)極端的例子。但是，就是一個(gè)好人，一個(gè)對(duì)國(guó)家有很大貢獻(xiàn)的人，其名字寫(xiě)進(jìn)憲法就好嗎？我以為也是值得討論的。

　　第一點(diǎn)，人人都承認(rèn)，就像當(dāng)年討論“憲法大還是縣委大”得出的結(jié)論一樣，憲法應(yīng)當(dāng)高于一切組織、一切個(gè)人，而如果把個(gè)人的名字寫(xiě)進(jìn)憲法，就會(huì)讓人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，似乎還有高于憲法的個(gè)人了。這就出現(xiàn)了一個(gè)邏輯上的悖論。

　　第二，現(xiàn)在進(jìn)入中國(guó)憲法的一些人名，是與他們的主義、思想、理論聯(lián)系在一起的。但這里也有一些邏輯上的矛盾，值得研究。憲法是國(guó)家一切法律的來(lái)源根據(jù)，就應(yīng)該有很強(qiáng)的可操作性，什么可行，什么不可行，不是可以含糊其詞的，而一些主義、思想、理論，就沒(méi)有這種法律上的特點(diǎn)。憲法是全體國(guó)民都應(yīng)該接受的一些原則，不贊成憲法是不行的，那是違法行為。

　　可是，若我不贊成某種主義，那是一種思想自由，憲法上是允許有這種自由的。比如，宗教信仰者就可以不贊成無(wú)神論。現(xiàn)在你把某種理論體系與憲法“捆綁”在一起，如果不贊成，就很不方便了，那么，我的自由還有沒(méi)有了？

　　思想解放不該有禁區(qū)

　　第三，某某人名進(jìn)入憲法，往往也含有對(duì)其巨大貢獻(xiàn)的一種褒獎(jiǎng)的意義。我們可以用另外方式進(jìn)行追思和褒獎(jiǎng)。過(guò)去聽(tīng)評(píng)書(shū)，說(shuō)是某某人“宣付國(guó)史館立傳”，或者是“畫(huà)像進(jìn)入凌云閣”，或者是“雕像在大雄寶殿享受祭祀”，這都是對(duì)貢獻(xiàn)巨大者的一種紀(jì)念。不一定非要用“名字進(jìn)入憲法”這種方式紀(jì)念和肯定。

　　第四，這樣貢獻(xiàn)巨大的人物很多，如果都要進(jìn)入憲法，就會(huì)形成慣例，憲法的修改次數(shù)一定會(huì)大大增加。一個(gè)國(guó)家的憲法，最好是盡量完善一些，穩(wěn)定一些，也顯現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步和成熟，不要像小學(xué)生寫(xiě)的作文，改來(lái)改去的！

　　思想解放不應(yīng)該有禁區(qū)。而中國(guó)的憲法已經(jīng)修改多次，看來(lái)也是可以討論的。可惜的是，由于資料和語(yǔ)言能力的限制，我無(wú)法看到更多國(guó)家的憲法版本，難以對(duì)照參考。我是個(gè)外行，請(qǐng)憲政學(xué)研究者給予指教！

　　作者是中國(guó)退休媒體工作者

相關(guān)熱詞搜索：人名 該不該 憲法 魯顏堂