[標(biāo)題注釋]因原文較長(zhǎng)，譯者作了適當(dāng)刪節(jié)。

　　[作者簡(jiǎn)介]李中清，美國(guó)加州理工學(xué)院；
王豐，美國(guó)加州大學(xué)。

　　[譯者]紀(jì)南

　　[內(nèi)容提要]本文對(duì)三百年來中國(guó)人口的發(fā)展機(jī)制和變動(dòng)特征作了全面分析，并與西歐同時(shí)期人口發(fā)展模式作了比較，指出馬爾薩斯理論中對(duì)中國(guó)人口行為的認(rèn)識(shí)有與實(shí)際不相符合之處。

　　在過去的300年間，世界人口增加了近10倍。在1700年，世界人口不足7億。而在21世紀(jì)前夕，世界人口已接近60億。近來，盡管人口增長(zhǎng)率在全世界大部分地區(qū)開始下降，但是預(yù)計(jì)人口在2100年后期達(dá)到穩(wěn)定之前有可能再翻一番，達(dá)到110億(注：這些數(shù)字引自聯(lián)合國(guó)人口司，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)信息和政策分析部的數(shù)據(jù)。)。

　　1.馬爾薩斯模式

　　 正是始自18世紀(jì)的人口增長(zhǎng)加速，人口就成為社會(huì)理論的焦點(diǎn)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖和羅伯特•馬爾薩斯都專注于人口和社會(huì)福利的關(guān)系。他們的著述極大地影響了以后關(guān)于人口變動(dòng)過程和后果的認(rèn)識(shí)。盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)取得了巨大成就，在20世紀(jì)后期馬爾薩斯的人口增長(zhǎng)會(huì)對(duì)物質(zhì)進(jìn)步和社會(huì)福利產(chǎn)生抑制作用的擔(dān)心仍然存在。

　　同樣，馬爾薩斯主義者一向假定對(duì)人口增長(zhǎng)的抑制需要西方社會(huì)所特有的文化構(gòu)造和社會(huì)形態(tài)。馬爾薩斯在其著名的《人口原理》一書中，對(duì)兩種抑制加以區(qū)分。其中之一為通過限制結(jié)婚來控制人口增長(zhǎng)，存在于近代歐洲，馬爾薩斯稱之為預(yù)防性抑制；
另一種為人口無節(jié)制的增長(zhǎng)直到日益增長(zhǎng)的貧困導(dǎo)致死亡率上升，存在于非近代世界和歐洲以外的地區(qū)，馬爾薩斯稱之為積極抑制。對(duì)馬爾薩斯來說，推遲結(jié)婚是對(duì)人口增長(zhǎng)的更可取的抑制。與通過罪惡和殘忍的方式來實(shí)現(xiàn)的積極抑制相反，預(yù)防性抑制則以道德限制來實(shí)現(xiàn)。道德抑制表現(xiàn)為個(gè)人決定直至有能力承擔(dān)養(yǎng)家餬口之責(zé)時(shí)才結(jié)婚�；橐鐾七t不僅鼓勵(lì)了個(gè)人儲(chǔ)蓄和限制貧困，而且通過制約人口增長(zhǎng)，使勞動(dòng)力的價(jià)格保持在高水平，繁榮局面得以維持。

　　換句話說，馬爾薩斯是第一批將近代西方社會(huì)的繁榮與非西方社會(huì)和非近代西方社會(huì)進(jìn)行比較，并且將彼此間的差距與特殊的人口行為模式相聯(lián)系的社會(huì)理論學(xué)家中的一個(gè)。他關(guān)于近代的富足在一定程度上是不同人口增長(zhǎng)率的一個(gè)產(chǎn)物的結(jié)論，不僅對(duì)西方社會(huì)理論學(xué)家，而且對(duì)中國(guó)當(dāng)代決策者有巨大的影響。對(duì)于馬爾薩斯而言，我們現(xiàn)今所說的家庭計(jì)劃要求以一種獨(dú)特的西方式的能力來有意識(shí)地計(jì)算生育孩子的成本和效益，并且審慎地決定推遲或放棄結(jié)婚。換句話說，繁榮是西方個(gè)人主義和西方理性的產(chǎn)物。

　　確實(shí)，現(xiàn)在我們相信有意識(shí)的個(gè)人決策所導(dǎo)致的小家庭的增加與識(shí)字水平的提高、西方個(gè)人主義的出現(xiàn)和擴(kuò)散以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)的滲透等是聯(lián)系在一起的。如學(xué)者John Hajnal(1965，1982)和AlanMacfarlane(1978，1986，1987)認(rèn)為，歐洲人口轉(zhuǎn)變的起源，歐洲的個(gè)人主義根源，甚至歐洲19世紀(jì)資本主義的發(fā)展諸方面都緊緊地纏繞在一起，并植根在歐洲家庭與人口文化之中，正是這種文化導(dǎo)致了革命性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化。通過更明確、更系統(tǒng)地將人口體系與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化體系聯(lián)系在一起，上述學(xué)者和其他當(dāng)代社會(huì)理論家提高了馬爾薩斯學(xué)說的水平，并且增強(qiáng)了該學(xué)說的理論意義(Goody ，1996)。

　　在這樣的觀念下，非西方的父權(quán)制的社會(huì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)過程均被歸納到一個(gè)二元復(fù)合體中的一個(gè)統(tǒng)一的、本質(zhì)上反現(xiàn)代的“另類”之中。特別是中國(guó)，被視為頗具典型性的例子，這部分是因其人口規(guī)模，部分由于其有較好的可資證明的歷史。馬爾薩斯特別表明中國(guó)是受積極抑制支配而實(shí)際不受預(yù)防抑制影響的主要社會(huì)類型。與其相似，Hajnal(1982)和RogerSchofield (1989)認(rèn)為，如果西歐家庭體系屬于社會(huì)體系的一端的話，那么中國(guó)與印度則位居另一端。

　　這種合并和總括性歸納至少在一定程度上是由于不僅缺少兩個(gè)世紀(jì)之前，而且甚至缺乏今天的中國(guó)社會(huì)和人口的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。直到20年前，尚無學(xué)者致力于研究中國(guó)人口問題者，幾乎沒有可資利用的人口數(shù)據(jù)。就歷史和當(dāng)代人口而言，中國(guó)是最大的而又最不為人所知的國(guó)家。結(jié)果，當(dāng)對(duì)歐洲人口史的研究證實(shí)了馬爾薩斯對(duì)歐洲，特別是對(duì)英國(guó)人口行為的觀察之時(shí)，缺乏對(duì)中國(guó)人口的研究使馬爾薩斯創(chuàng)立的二元對(duì)立論得以長(zhǎng)期存在下去。由此，18世紀(jì)的膚淺評(píng)述成了受人推崇的時(shí)代真理，馬爾薩斯主義的假說也成了被人接受的理論。

　　然而，所有這些正在被改變。新的數(shù)據(jù)和新的方法重構(gòu)了中國(guó)1950年以來和18、19和20世紀(jì)初的人口歷史。雖然這樣的研究只是剛剛開始揭示出中國(guó)人口的地區(qū)差異，然而與歐洲人口行為和由此產(chǎn)生的馬爾薩斯概念的廣泛差異已經(jīng)顯示出來。

　　2.中國(guó)的現(xiàn)實(shí)

　　對(duì)馬爾薩斯和許多當(dāng)代歷史學(xué)家來講(Elvin ，1973；
Huang ，1990)，中國(guó)既是人類社會(huì)最富有中的一個(gè)，也是最貧窮中的一個(gè)。盡管具有自然地理和本土工業(yè)的優(yōu)勢(shì)，以及能將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高到驚人水平的父權(quán)式政府，中國(guó)人的生活標(biāo)準(zhǔn)仍以低工資和缺乏營(yíng)養(yǎng)為特征。特別是普遍早婚的流行，將許多人的生活降至維持基本生存的水平，迫使窮人生活在極端貧困之中。這種趨勢(shì)被財(cái)產(chǎn)的分割繼承習(xí)俗所加重。因?yàn)榧词故歉挥姓�，在幾代之后其�?cái)富也會(huì)被拉平。極度困苦導(dǎo)致了溺嬰行為，這反過來又進(jìn)一步鼓勵(lì)了結(jié)婚。馬爾薩斯的結(jié)論是，中國(guó)的人口過程完全被積極抑制，而非消極抑制所支配。他寫到，在所有對(duì)中國(guó)人口的積極抑制因素中，饑荒也許是最有力的(注：馬爾薩斯的《人口原理》第一版在1798年出版，隨后在1803、1806、1807、1826年被修訂出版；
1986年，八卷本《馬爾薩斯文集》由E.A.Wrigley 和DavidSouden 編輯出版。我們?cè)诖艘�用這一版本。)。

　　中國(guó)的人口體系在以下幾方面表現(xiàn)出明確特征。

　　死亡率。近來中國(guó)的證據(jù)表明馬爾薩斯對(duì)死亡率的理解，特別是溺嬰問題，需要加以證明。在中國(guó)，對(duì)人口死亡率的顯著影響不是通過饑荒和瘟疫，而是通過個(gè)人的實(shí)際干預(yù)。饑荒當(dāng)然存在，很明顯瘟疫也是如此。然而這些危機(jī)導(dǎo)致的死亡率的影響程度比在別的地方要輕。中國(guó)歷代王朝建立了許多補(bǔ)償欠收的制度，包括遍布全國(guó)的倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)。在18～19世紀(jì)，國(guó)家每年拿出5％的庫(kù)存用來重新分配(Will和Wang，Lee ，1991)。作為這種制度的結(jié)果，死亡率在整個(gè)18世紀(jì)直至20世紀(jì)早期保持得相當(dāng)穩(wěn)定。表1總結(jié)了從17世紀(jì)到我們有可靠數(shù)據(jù)的1990年中國(guó)總?cè)丝谥心行愿鱾�(gè)年齡段的預(yù)期壽命。在20世紀(jì)中期之前的300年間，男性出生預(yù)期壽命大約保持在30歲左右。

　　資料來源：北京1644～1739年、1840～1899年數(shù)據(jù)來自Lee 、Wangand Campbell(1994)

　��；
遼寧1792～1867年數(shù)據(jù)來自Lee and Campbell(1997)；
安徽1300～1880年數(shù)據(jù)來自Telford (1990)；
臺(tái)灣地區(qū)1906、1921、1936～1940年數(shù)據(jù)來自Baeclay (1954)；
中國(guó)1929～1931年數(shù)據(jù)來自Notestein and Chiao (1937)；
中國(guó)1929～1931年(b )數(shù)據(jù)來自Barclay (1976)；
北京市1929～1933年數(shù)據(jù)來自Campbell(1999)；
中國(guó)1953～1964年和1964～1982年數(shù)據(jù)來自Coale (1984)；
中國(guó)1973～1975、1981和1989～1990年數(shù)據(jù)來自黃榮清和劉炎(1995)。

　　這種存在了上千年的大規(guī)模的集體事業(yè)與通過個(gè)人力量控制死亡的文化相互補(bǔ)充，由此形成的死亡率模式因年齡、階層、性別和居住地不同而表現(xiàn)出高度差異。一方面，受過教育和富有的中國(guó)家庭有機(jī)會(huì)得到可資利用的預(yù)防技術(shù)和方法，通過講究個(gè)人衛(wèi)生和飲食來延長(zhǎng)所偏愛家庭成員的生命。另一方面，中國(guó)人可能借助溺嬰來結(jié)束生命。這樣一種對(duì)死亡率的能動(dòng)影響意味著生存不僅取決于外在命運(yùn)，而且受到家庭內(nèi)決策的影響。結(jié)果中國(guó)的死亡模式不僅僅受到生物因素影響，而且有人為選擇因素的作用。

　　在這些選擇中最突出、最通行的是對(duì)女兒的原始偏見。兒子偏好可以追溯到公元前兩千和三千年祖先崇拜起源之時(shí)，并且被父系和從夫居家庭系統(tǒng)加以強(qiáng)化。在帝制時(shí)代的中國(guó)，特別是其晚期獲得進(jìn)一步加強(qiáng)，形成對(duì)女兒的系統(tǒng)性歧視(Bray，1997)。只有兒子能夠祭祀祖先神靈，只有兒子能沿襲家姓；
還有，一般只有兒子能繼承遺產(chǎn)(Bernhardt ，1995)。

　　從夫居結(jié)婚習(xí)俗要求將女兒嫁出去，外婚模式要求上層家庭提供嫁妝陪送她們。因而，女兒不僅在文化上被貶低，而且還被許多家庭視為經(jīng)濟(jì)和感情的純粹損失。

　　所以，中國(guó)的父母用溺嬰來調(diào)節(jié)其子女的數(shù)量和性別。近來的歷史研究表明，在18世紀(jì)溺女嬰行為即使不是所有地區(qū)都有，也存在于多數(shù)地區(qū)中。在全國(guó)出生女嬰中平均被溺死的比例可能達(dá)到10％。甚至男嬰也會(huì)遭此厄運(yùn)。盡管在20世紀(jì)早期溺嬰有明顯的下降，然而，性別比繼續(xù)偏向男性——暗示了溺斃和忽視女嬰現(xiàn)象的繼續(xù)存在，當(dāng)然嚴(yán)重性較過去有所降低。其結(jié)果是，活到成年的女嬰比率較西方女嬰為低(Leeand Campbell ，1997：62，67)。

　　中國(guó)分性別的死亡模型與其他國(guó)家很不相同。圖1和圖2分別比較了我們有很好的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)家。三個(gè)歐洲國(guó)家的人口和中國(guó)歷史人口的嬰幼兒死亡率的反差是明顯的。歐洲男女嬰在1歲內(nèi)的死亡水平大體是相同的，而中國(guó)女性的死亡數(shù)遠(yuǎn)大于男性。這些差異隨時(shí)間和地區(qū)而有不同，在出生不滿一個(gè)月的嬰兒中最高，并且女嬰的死亡率是男嬰的4倍(Lee ，Wang，and Campbell，1994)。與此同時(shí)，具有較高性別特征的死亡模式在1～4歲繼續(xù)表現(xiàn)出來。到18世紀(jì)后半葉，由于女嬰死亡數(shù)只是男嬰的一半，死亡差異的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變。顯然，這些為了限制孩子數(shù)量而決定溺嬰特別是溺女嬰的中國(guó)家庭，還采用新的能夠獲取的小兒照料方法來使幸存的孩子，特別是其女兒，得以存活。無論如何，由于出生性別比偏向男性和女嬰死亡率的偏高，在中國(guó)活到成年的男嬰較女嬰為多。

　　婚姻。過多的女嬰死亡，伴隨著習(xí)俗上男性和女性之間婚齡的相當(dāng)差異，產(chǎn)生了中國(guó)人口體系的第二個(gè)特征；
性別不平衡的婚姻市場(chǎng)。女性普遍結(jié)婚且早婚，而男性結(jié)婚較晚。可婚女性的短缺使相當(dāng)部分的男性不能結(jié)婚。在過去，一夫多妻制和鼓勵(lì)寡婦不再婚的做法進(jìn)一步惡化了這種狀態(tài)。圖3將1800年前后幾個(gè)歐洲國(guó)家男性不婚比例與同期中國(guó)省級(jí)單位人口進(jìn)行了比較，這些用于比較的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是可靠的。盡管中國(guó)男性比歐洲男性結(jié)婚早，然而到30歲時(shí)，差不多1／4的中國(guó)男性還未結(jié)婚。到45歲時(shí)，無論中國(guó)還是西方，有10％～15％的男性仍然是單身，并且中國(guó)的該項(xiàng)比例還稍高于瑞典、丹麥和挪威。顯然中國(guó)人普遍結(jié)婚這一馬爾薩斯模式并不適用于中國(guó)男性。實(shí)際上，中國(guó)男性結(jié)婚的概率并不比西方男性大。

　　可是當(dāng)西方男性因道德抑制而避免結(jié)婚之時(shí)，中國(guó)男性則因馬爾薩斯式“罪惡”的影響而不能結(jié)婚。

　　圖1 1700～1840年中國(guó)和所選歐洲國(guó)家女嬰、男嬰死亡率比率

　　資料來源：中國(guó)：Lee ，Wang和Campbell(1994)；
英國(guó)：wrigleyet al(1997)；
法國(guó)：Blayo (1975)；
瑞典：StatistikaCentralbyran(1969)。

　　圖2 1700～1840年中國(guó)和所選歐洲國(guó)家女童、男童死亡率比率

　　資料來源：同圖1.

　　圖3中國(guó)和所選歐洲國(guó)家男性按齡未婚百分比

　　資料來源：中國(guó)(遼寧)：Lee 和Campbell(1977)；
丹麥：Statens Statistiske Bureau(1905)；
英國(guó)：Hinde (1985)；
挪威：Statistisk Sentralbyra(1980)；
瑞典：Hofsten和Lundstrom (1976)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　確實(shí)，無論何時(shí)何地，在中國(guó)單身似乎是較普遍的現(xiàn)象。表2在選定的歷史與當(dāng)代中國(guó)人口中對(duì)30歲和40歲未婚男性比例的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作了比較。從16世紀(jì)到19世紀(jì)晚期，一個(gè)相當(dāng)大比例——所有30歲的男性中，有20％以上還未結(jié)婚。清代的皇族是一個(gè)例外，即使如此，他們中40歲時(shí)的單身率高達(dá)7％。這種晚婚和常見的獨(dú)身現(xiàn)象一直延續(xù)到今天。根據(jù)調(diào)查，到40歲時(shí)，大約5％的中國(guó)男人從未結(jié)過婚(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，1997)。

　　資料來源：安徽1700～1724年、1750～1774、1800～1819年和1820～1839年數(shù)據(jù)選自Telford(1994)；
北京數(shù)據(jù)選自Lee 、Wang Fengand Ruan (1999)；
1774～1873年遼寧數(shù)據(jù)選自Lee and Campbell(1997)；
1929～1931年中國(guó)北方和南方數(shù)據(jù)選自Notestein 和Chiao(1937)；
1900～1959年中國(guó)數(shù)據(jù)選自Wang and Tuma (1993)；
1982、1990和1995年中國(guó)數(shù)據(jù)選自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(1987、1993和1997)。

　　與中國(guó)男性婚姻受到制約相反，女性總是普遍結(jié)婚。這表現(xiàn)得與西歐完全相反。在那里，女性象男性一樣，只要結(jié)婚就是晚婚。圖4將1800年前后分年齡組女性未婚的比例與圖3的同一人口群體做了對(duì)照。到20～24歲，絕大多數(shù)中國(guó)婦女已經(jīng)結(jié)婚，與此同時(shí)，絕大多數(shù)歐洲婦女仍為獨(dú)身。到30～34歲，實(shí)際上，中國(guó)婦女中幾乎沒有獨(dú)身者。相反，大約30％的西方婦女在這一年齡還是未婚者�？傮w上，在19世紀(jì)晚期，歐洲15～50歲年齡段的婦女已婚比例通常低于60％(Coale 和Treadway，1986)，而在相應(yīng)年齡段的中國(guó)婦女通常90％已婚。

　　甚至在20世紀(jì)，婚姻的普遍程度在歐洲提高之際，到45歲時(shí)所有婦女中至少仍有5％～10％還未婚配。而中國(guó)未婚者的相應(yīng)比例實(shí)際為0.

　　生育。然而，由于婚內(nèi)生育率的低水平，如此持續(xù)的高結(jié)婚率并未使中國(guó)的生育率提高。

　　西方已婚婦女在未采取避孕措施情況下的總和生育率——已婚婦女如果按某一年的分年齡生育率度過一生的話，所生育的孩子數(shù)平均為7.5～9個(gè)，而中國(guó)已婚婦女則為6個(gè)或更少。

　　歐洲婚內(nèi)生育率比亞洲更高，特別是在較年輕年齡組，并且它下降得更慢。結(jié)果，不僅東亞婚內(nèi)生育率低于歐洲，而且曲線的形狀也不相同，前者傾斜更緩和更少?gòu)澢�。低婚�?nèi)生育率是中國(guó)人口系統(tǒng)的最顯著的特征之一。與馬爾薩斯及其同時(shí)代的人認(rèn)為中國(guó)生育率是比較高的觀念相反，中國(guó)總的生育率大概并不如歐洲高。中國(guó)明顯的低婚內(nèi)生育率幾乎抵消了中國(guó)婦女的早婚和普遍結(jié)婚的影響力。

　　最近中國(guó)歷史人口研究的進(jìn)展發(fā)現(xiàn)，這種相對(duì)較低的婚內(nèi)生育率模式可以追溯到過去7個(gè)世紀(jì)。在復(fù)原中國(guó)家譜的基礎(chǔ)上，可將總和生育率推算至13世紀(jì)。17世紀(jì)初的清皇族檔案，18世紀(jì)初建立在戶基礎(chǔ)上的人口登記，使統(tǒng)計(jì)結(jié)果更為可靠。表3總結(jié)了從生育率能被相對(duì)可靠統(tǒng)計(jì)的最早期的所有可獲取的相關(guān)研究。平均來看，一個(gè)20歲結(jié)婚的男性如果在50歲仍保持著婚姻狀態(tài)，很少能擁有6個(gè)以上的孩子。這個(gè)生育數(shù)低于歷史上歐洲人口的生育數(shù)，在那里對(duì)一夫一妻制下的男性相應(yīng)統(tǒng)計(jì)為有7.5～9個(gè)孩子。

　　圖41800年前后中國(guó)和部分歐洲國(guó)家按年齡劃分的婦女未婚百分比

　　資料來源：同圖3.

　　資料來源：湖南、安徽1296～1877年數(shù)據(jù)來自Liu (1995b )；
安徽1520～1661年數(shù)據(jù)來自Telford (1992b )；
北京1700～1890年數(shù)據(jù)根據(jù)Wang Feng 、Lee and Campbell(1995)計(jì)算；
遼寧1774～1873年數(shù)據(jù)來自Lee and Campbell(1997)；
22個(gè)省的數(shù)據(jù)來自Barclay(1976)；
中國(guó)1950～1980年總和生育率來自Coale and Chen Shengli(1987)；
1950～1980年已婚婦女總和生育率計(jì)算來自Lavely(1986)；
1985～1992年總和生育率來自Yao 和Yin(1994)；
1990～1995年統(tǒng)計(jì)來自聯(lián)合國(guó)(1998)。并且，當(dāng)現(xiàn)代生育轉(zhuǎn)變發(fā)生之時(shí)，中國(guó)生育的下降速度遠(yuǎn)快于西方。雖然無論中國(guó)還是西方，生育率已經(jīng)接近或降至每個(gè)婦女有2.1個(gè)孩子的更替水平之下；
而中國(guó)生育率的下降所花時(shí)間不足25年，歐洲則用了半個(gè)世紀(jì)或更長(zhǎng)的時(shí)間。換句話說，中國(guó)的婚內(nèi)生育率不僅顯著低于西方，而且還下降得更快。

　　虛擬的親屬關(guān)系和收養(yǎng)。盡管中國(guó)人有強(qiáng)烈的永久血緣偏好和對(duì)家庭及血緣基礎(chǔ)上的福利系統(tǒng)的堅(jiān)持。但具有諷刺意味的是，作為低生育率和低存活率的一個(gè)副產(chǎn)品，中國(guó)的父母不得不經(jīng)常借助虛擬的親屬關(guān)系和收養(yǎng)子女來代替生物意義上的后代。結(jié)果，中國(guó)人為了克服生物繁殖的局限和決策的失算發(fā)展了各種婚姻方式和收養(yǎng)安排。另外，10％或更多的人的親屬關(guān)系是以非規(guī)范的婚姻形式來維系，中國(guó)的家庭收養(yǎng)了出生孩子的1％～5％(見表4)。

　　雖然其比例依地區(qū)、時(shí)間和人口有所不同，但表明在過去至少有1％的兒童被他人收養(yǎng)。對(duì)任何早期現(xiàn)代西方人口來說，這個(gè)比例是很高的。

　　資料來源：北京數(shù)據(jù)來自Wang Feng and Lee(1998)；
臺(tái)灣地區(qū)數(shù)據(jù)來自Wolf和Huang(1980)；
1923～1933年數(shù)據(jù)來自Wolf和Huang (1980)。根據(jù)John Lossing Buck 對(duì)中國(guó)101個(gè)地區(qū)對(duì)35976個(gè)家庭所作的調(diào)查。1970、1980和1986年數(shù)據(jù)由1988年中國(guó)國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)所進(jìn)行的2‰生育調(diào)查計(jì)算得來。

　　這樣的收養(yǎng)服務(wù)于多種目的。收養(yǎng)并不僅是出于慈愛或?yàn)榱说玫礁改傅纳矸荨Ｖ袊?guó)父母收養(yǎng)孩子還出于為家庭提供勞動(dòng)力和贍養(yǎng)老年人，為了讓被收養(yǎng)者作童養(yǎng)媳，為了擴(kuò)大家庭規(guī)模，以及為了使祭祀和宗教性活動(dòng)得以持續(xù)。結(jié)果他們收養(yǎng)各個(gè)年齡的孩子，從嬰兒直到成年人，甚至年老者也會(huì)被收養(yǎng)。按照婚姻方式，我們可以區(qū)分許多收養(yǎng)形式。父母可以收養(yǎng)女兒、兒媳以及兒子和女婿。這樣，寡婦、鰥夫、終身不婚的男人、太監(jiān)，甚至死者在名義上都可能收養(yǎng)。擁有孩子，更為重要的是擁有父系男性后代，其重要程度甚至超出了人的生物性限制。

　　換句話說，中國(guó)的人口體系以多種選擇為特征。由此平衡了婚姻激情和由父母所熱衷的包辦婚姻、平衡了溺棄子女和收養(yǎng)他人的孩子。與馬爾薩斯的范式相反，在中國(guó)，人的能動(dòng)作用并不被限制在婚姻之內(nèi)。并且，這種能動(dòng)性主要在集體的而非個(gè)體的水平上發(fā)揮。為了使集體這個(gè)整體效用最大化，中國(guó)人不斷按集體情況的要求調(diào)整人口行為。這樣他們盡管處在人口規(guī)模和人口自身增長(zhǎng)的情況下，卻能獲得成功。在我們的書中(李中清和王豐，1999)，對(duì)中國(guó)我們區(qū)分了處于兩端而大概最有意義的層次：家庭處在社會(huì)的底部，國(guó)家位于頂部。

　　3.中國(guó)的人口轉(zhuǎn)變

　　中國(guó)人口體系的這些特征和中國(guó)人口過程的集體性質(zhì)也表現(xiàn)在中國(guó)人口的轉(zhuǎn)變上。由此我們不僅能弄清過去中國(guó)特有的人口體系，而且還能找出其顯著遺產(chǎn)的現(xiàn)代表現(xiàn)。

　　歷史上，一套人口機(jī)制，主要是女性低生存率，低婚內(nèi)生育率，使中國(guó)直到近代在總體上保持人口的低增長(zhǎng)：長(zhǎng)期的年均增長(zhǎng)率低于萬分之五。在中國(guó)，這些調(diào)整使中國(guó)人口的自平衡機(jī)制維系了幾乎兩千年。在1世紀(jì)，中國(guó)人口為7500萬。到1750年，中國(guó)的人口也只增加了兩倍。

　　在18世紀(jì)初，這種狀態(tài)改變了。一般來講，在中國(guó)近代史上，我們可以將人口增長(zhǎng)劃分為兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期，1750～1950年中國(guó)人口增長(zhǎng)150％，即從2.25億增為5.55億，年均增長(zhǎng)率不足5‰。第二個(gè)時(shí)期，1950～1999年，人口增加了1倍，從5.55億到12.7億，年均增長(zhǎng)幾乎達(dá)1.7％。換句話說，人口年均增長(zhǎng)率在每一個(gè)時(shí)期增加了一個(gè)數(shù)量級(jí)，從最近兩千年期間大部分階段的萬分之一到最近三個(gè)世紀(jì)的1‰，到最近50年的1％。

　　人口的巨大增長(zhǎng)喚起了中國(guó)近代馬爾薩斯式的擔(dān)心。早在19世紀(jì)初，一些中國(guó)觀察者即表達(dá)出類似的擔(dān)心，然而由于受中國(guó)人的人口對(duì)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利的觀念的影響，這些擔(dān)憂很大程度上被忽略了。直到20世紀(jì)60年代，政府才在城市開始鼓勵(lì)計(jì)劃生育。并且，直到70年代后期，嚴(yán)格的人口控制政策才形成并在全國(guó)推行。

　　中國(guó)既定的目標(biāo)是到2000年將人口規(guī)�？刂圃�12或13億，該目標(biāo)的制定是基于中國(guó)的國(guó)情，其中個(gè)明確的政策目標(biāo)：使中國(guó)1979年的人均收入到2000年翻兩番，達(dá)到800美元，由此產(chǎn)生和實(shí)施了嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策。這項(xiàng)計(jì)劃在降低生育率方面取得很大成功之時(shí)，還使各種計(jì)劃生育措施因出于提高中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平需要而法規(guī)化了。對(duì)如此緊迫的人口問題擔(dān)憂的逐步升級(jí)使人口控制成了國(guó)家兩個(gè)最重要的正式政策中的一個(gè)，另一個(gè)為經(jīng)濟(jì)改革。中國(guó)的貧窮被認(rèn)為主要是人口過剩的產(chǎn)物。這個(gè)解釋確實(shí)是方便的，然而對(duì)這一解釋卻缺乏認(rèn)真的研究。

　　事實(shí)上，中國(guó)城市的生育率在當(dāng)前的計(jì)劃生育工作實(shí)施之前就開始下降。在上海，生育率下降不遲于1955年(Guo ，1996)。盡管由于大躍進(jìn)后的饑荒而使人口下降過程中止和出現(xiàn)反彈，上海市的總和生育率從1955年的5個(gè)以上降至1959年的3個(gè)，并且早在1967年即達(dá)到2.1替代水平。這個(gè)下降是通過早期對(duì)流產(chǎn)的依賴和隨后轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代避孕方式的使用來實(shí)現(xiàn)的。

　　就全國(guó)而言，中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的加速是在1970年“晚、稀、少”計(jì)劃生育工作開展之后。

　　到70年代末，中國(guó)35歲以上婦女中的80％使用了避孕方法。接近1／3的城市婦女和1／5的農(nóng)村婦女至少有一次人工流產(chǎn)的經(jīng)歷。中國(guó)成為世界上避孕率最高的社會(huì)。結(jié)果全國(guó)生育水平陡然下降，總和生育率從1970年的5.7降至1979年的2.8，在人類歷史上，任何其他規(guī)模相同的人口所記錄的下降速度不能與之相比。盡管生育控制取得了成功，中國(guó)在1979年為了盡快達(dá)到2.1的生育更替水平，提出了一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子的口號(hào)，加速了實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的步伐。

　　正像50年代的土地改革和80年代的經(jīng)濟(jì)改革的執(zhí)行強(qiáng)度在全國(guó)因時(shí)因地而有不同一樣，計(jì)劃生育工作的效力也因時(shí)因地而有差異。在中國(guó)農(nóng)村尤其如此。在那里，家庭對(duì)勞動(dòng)力和對(duì)年老者照顧的需求導(dǎo)致村民、干部和政府官員之間的相互協(xié)商。結(jié)果一孩政策在1984和1988年得以放松和修訂，不過，有幾個(gè)地區(qū)例外。中國(guó)農(nóng)村大部分地區(qū)一直遵循二孩加間隔政策。

　　這與城市有明顯不同，在過去20年中，城市夫婦中90％以上只有一個(gè)孩子。

　　政府的介入很大程度上解釋了中國(guó)總和生育率從60年代后期的6.1下降到90年代初所統(tǒng)計(jì)的低于更替水平的1.9.勿庸置疑，中國(guó)生育率的轉(zhuǎn)變基本上是受新的集體制度和集體目標(biāo)的影響，而不是思想的變革所促使。與西方生育率轉(zhuǎn)變不同，那里的轉(zhuǎn)變是以個(gè)人的婚姻、生育決定權(quán)發(fā)生革命性擴(kuò)張為條件，中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變要求對(duì)婚姻和生育的控制從家庭轉(zhuǎn)到國(guó)家。很久之前對(duì)中國(guó)人來說，生育率的有意控制便處于自覺加以選擇計(jì)算中。所以，中國(guó)非常迅速的生育轉(zhuǎn)變可以歸結(jié)為這樣一個(gè)事實(shí)，即實(shí)現(xiàn)生育轉(zhuǎn)變，并不強(qiáng)調(diào)生育觀念上的改變，只要求伴隨有效的生育控制技術(shù)的傳播，建立新目標(biāo)和制度。

　　中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變與典型的西方生育轉(zhuǎn)變有很大不同。圖5比較了這兩種轉(zhuǎn)變。它確立了四類生育率體制，同時(shí)按婚姻年齡的早和晚、婚內(nèi)生育控制的高和低予以分類。正像馬爾薩斯所預(yù)言的，西歐的人口轉(zhuǎn)變循著從A 到D 的路徑，亦即婚姻年齡相對(duì)已經(jīng)是晚的，并且生育率的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上只包含從不控制到控制婚內(nèi)生育的轉(zhuǎn)變。通過比較，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的生育率轉(zhuǎn)變要求既要推遲婚齡又要控制婚內(nèi)生育率：從A 向D 的移動(dòng)(見圖5)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　圖5中國(guó)和西歐：生育率轉(zhuǎn)變的路徑

　　我們認(rèn)為，中國(guó)走的是一條遠(yuǎn)為復(fù)雜的路徑。中國(guó)的生育率轉(zhuǎn)變既不與歐洲的轉(zhuǎn)變相同，同時(shí)也與被描述的發(fā)展中國(guó)家的一般類型不相符合。它是先從B 轉(zhuǎn)變到A ，然后從A 到D.與前現(xiàn)代的歐洲人口相比，其婚內(nèi)生育率最初就是低的。可是，隨著18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的增加和20世紀(jì)家庭內(nèi)權(quán)威的減弱，中國(guó)的生育控制得以放松，其生育模式從B 轉(zhuǎn)向A ，由此產(chǎn)生了比歐洲現(xiàn)代人口高的生育率。它引起兩個(gè)階段的人口增長(zhǎng)：在兩個(gè)世紀(jì)中人口從1750年的2.25億到1950年5.55億的緩慢增長(zhǎng)，以及近期的“人口爆炸”。由此在僅僅50年中，中國(guó)人口增長(zhǎng)1倍，即由1950年的5.55億到2000年接近13億。這次“人口爆炸”導(dǎo)致一種集體反應(yīng)：國(guó)家決定以嚴(yán)格的計(jì)劃生育工作來加強(qiáng)人口數(shù)量的控制，包括晚婚和婚內(nèi)生育控制。這樣，中國(guó)從A 轉(zhuǎn)變?yōu)镈.

　　歐洲和其他地區(qū)的人口轉(zhuǎn)變的發(fā)生主要表現(xiàn)為從婚姻到生育和死亡行為上個(gè)體能動(dòng)性的擴(kuò)大，而中國(guó)的人口轉(zhuǎn)變是從家庭到國(guó)家集體決策過程傳遞的結(jié)果。對(duì)中國(guó)人來說，人口活動(dòng)的有計(jì)劃一直是生活的重要部分。人口行為從不僅僅是個(gè)人行為。他們要求在家庭和國(guó)家兩個(gè)方面，仔細(xì)考慮集體的需要。在這種情況下，理性的人口決策是一協(xié)商的過程，即充分考慮等級(jí)特權(quán)和社會(huì)整體的利益。重要的不是個(gè)人的偏好，在家庭中是人的性別、排行、與家長(zhǎng)的關(guān)系；
在社會(huì)上是他或她的職業(yè)、居住地和政治地位。

　　這樣一種集體決策過程的顯著特征是個(gè)人為此有時(shí)需付出了巨大代價(jià)。在個(gè)人生命的任何階段，他或她都不能以為了最大限度地獲得個(gè)人利益的方式行事。直到近幾十年，夫婦婚姻在一定程度仍由父母和長(zhǎng)輩來安排，并且其婚姻生活在他人的監(jiān)督之下。個(gè)人浪漫和放縱性欲的行為沒有生存空間。

　　中國(guó)的計(jì)劃生育政策和其獨(dú)具特色的人口抑制方式和制度，是中國(guó)社會(huì)、文化和政治傳統(tǒng)持久維系的產(chǎn)物。從中我們能容易地發(fā)現(xiàn)許多中國(guó)人口體系的特征，只不過是以現(xiàn)代形式表現(xiàn)出來。盡管在近幾十年中生育率已降到很低的水平，性別選擇性流產(chǎn)卻在上升。在某種程度上，溺(棄)嬰和收養(yǎng)還有再現(xiàn)的可能。然而無論如何，我們必須承認(rèn)中國(guó)生育率的下降也許使世界人口減少了2.50億。到2030年，中國(guó)人口預(yù)計(jì)將達(dá)15億，其規(guī)模不到世界人口總數(shù)的1／5.這在很大程度上反映了由政策引致的中國(guó)生育迅速轉(zhuǎn)變的影響。

　　4.結(jié)論

　　集體主義的“東方”與個(gè)人主義的“西方”的二元對(duì)立以及人口與思想意識(shí)之間的聯(lián)系可能被夸大了。無論如何，以往時(shí)空范圍內(nèi)人類經(jīng)驗(yàn)的比較對(duì)所有社會(huì)科學(xué)事業(yè)來說仍然是重要的。只有通過在非歐洲的和非現(xiàn)代歐洲、世界與現(xiàn)代歐洲人口行為的明確比較，馬爾薩斯能夠辯晰出西方和非西方人口行為的顯著不同，并構(gòu)建了影響深遠(yuǎn)的積極抑制和預(yù)防抑制的人口模型。只有通過在東方和西方之間類似的比較，隨后的學(xué)者能夠?qū)ⅠR爾薩斯式的人口發(fā)展過程與社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)行為聯(lián)系起來。沒有這樣的比較，馬爾薩斯和這些后來的學(xué)者將只能作描述性的人口歷史或人口研究，而不是社會(huì)理論。

　　當(dāng)然，對(duì)任何將人類經(jīng)驗(yàn)變?yōu)橐环N簡(jiǎn)單的二元對(duì)立的嘗試，都應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待和給以限定。集體主義和個(gè)人主義可以解釋中國(guó)和歐洲人口之間的諸多差異，同時(shí)這兩者也是普遍的人類行為。即使在當(dāng)代美國(guó)這個(gè)個(gè)人主義經(jīng)常被夸大的國(guó)家，沒有個(gè)人能夠脫離社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或政治規(guī)定和限制而自由生存。與此相似，即使在中國(guó)這個(gè)集體主義顯得具有壓倒優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家，個(gè)人總是能夠發(fā)揮一定程度的主觀能動(dòng)性。本文關(guān)于人口行為和人口體系的比較表明，在東亞和西歐不同文化、思想和政治取向的社會(huì)影響以及這些影響的數(shù)量意義。

　　馬爾薩斯主義或新馬爾薩斯主義模式的解釋能力部分得益于馬爾薩斯二元模式的簡(jiǎn)單化。相反，當(dāng)前歷史和一些社會(huì)科學(xué)的時(shí)尚是為了造成復(fù)雜而使用比較。甚至定量社會(huì)科學(xué)也是如此，高級(jí)多變量分析技術(shù)被用來測(cè)量人類動(dòng)機(jī)和經(jīng)驗(yàn)的多個(gè)方面。由階級(jí)、種族、性別、地理和時(shí)間所組成的個(gè)體和總體水平的復(fù)雜的系數(shù)和解釋把我們弄糊涂了。這樣的方法帶來的挑戰(zhàn)是，在缺乏任何較大的組織原則和導(dǎo)向之時(shí)，在全球范圍內(nèi)或甚至在歷史過程中，越來越難以有適合每個(gè)故事的方法。具有諷刺意義的是，在世界變得越來越小時(shí)，我們對(duì)所享有的經(jīng)驗(yàn)的理解卻變得復(fù)雜了，其如此復(fù)雜，以至于喪失了綜合的可能性。

　　從1798年《人口原理》第一版問世以來，馬爾薩斯的積極抑制和消極抑制模式在人口研究的學(xué)術(shù)進(jìn)程中一直占主導(dǎo)地位。盡管日趨增加的科學(xué)和技術(shù)證實(shí)了他關(guān)于人口和生活水準(zhǔn)的悲觀預(yù)言是不正確的，然而馬爾薩斯主義所關(guān)注的人口數(shù)量和資源之間潛在的不穩(wěn)定的平衡問題仍是我們時(shí)代的中心問題之一。

相關(guān)熱詞搜索：馬爾薩斯 中國(guó) 人口 現(xiàn)實(shí) 體系