最近，人大代表跟選民的關(guān)系又成為引人注目的話題。幾天前南都披露的胡小燕困境，其實(shí)自打她有了全國(guó)人大代表身份就一直伴隨她，這種困境，據(jù)我看，在可預(yù)見的將來也不會(huì)舒緩。昨天南都一篇《人大代表，請(qǐng)你代表我》，讓人看到的則是本應(yīng)是人大代表權(quán)力來源的公民的困境：

　　據(jù)作者介紹，越秀區(qū)徐老師有問題需要找人大代表反映，通過廣州市政府網(wǎng)發(fā)現(xiàn)了51位人大代表的電子信箱，從中挑出“來自越秀區(qū)、關(guān)注領(lǐng)域?yàn)榻逃�或法制”�?位代表，給他們發(fā)電子郵件。但據(jù)說郵箱太滿，都未能發(fā)送成功。

　　這個(gè)信息透露出，人大代表跟選民之間實(shí)在說不上存在什么有意義的聯(lián)系和有效的溝通渠道。這則訊息至少有兩點(diǎn)值得注意。一是徐老師在查詢政府網(wǎng)之前，顯然不知道人大代表都有些誰，甚至不知道自己所在區(qū)的代表是誰；
二是在有問題需要找人大代表時(shí)，難度太大，別說直接接觸，就連通過郵件聯(lián)系都很難。

　　徐老師的困境具有普遍性。說起來，人大代表是人民選出的民意代表，但選民——至少理論上應(yīng)該是選民——很少知道本地區(qū)誰是代表。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，問題當(dāng)然不在選民一方，但也很難歸咎于代表本身，而是人大代表的現(xiàn)有產(chǎn)生方式和途徑使代表跟民眾之間很隔膜。

　　大概為了彌補(bǔ)選舉環(huán)節(jié)的缺失造成的這種隔膜，廣州市很動(dòng)了些腦筋，公布了代表的電子信箱，有心者想查就查得到�？墒�，查到了又如何？徐老師給五位代表連發(fā)數(shù)封郵件無一能送達(dá)。用垃圾郵件太多來解釋，恐怕缺乏說服力。即使相信真的是垃圾郵件作祟使得五位代表一位都沒收到，但是“相關(guān)報(bào)道發(fā)表后，沒有聽到有人大代表主動(dòng)尋求聯(lián)系徐老師”，這表明問題顯然不僅僅在代表們是不是了解選民的訴求，而是還有比“選民不知道代表都有誰”更尷尬的問題：一些代表并不愿意去了解選民有些什么樣的想法，并不理會(huì)選民急欲找他們的心情。從徐老師“尋找”代表的經(jīng)歷和結(jié)果看，這種代表的比重不會(huì)小。就此而論，這部分代表比胡小燕差遠(yuǎn)了。胡小燕困境的重要原因之一在于現(xiàn)有人大代表的構(gòu)成嚴(yán)重失衡，以至于當(dāng)人們把她視為一個(gè)異常龐大的沉默群體的代表時(shí)，也就意味著把沉重到根本不可能地步的責(zé)任加諸于她了。但無論如何，她總還嘗試了要為民工兄弟姐妹們代言。

　　不在意選民想什么，不理會(huì)選民在向自己尋求幫助，就選民和代表的關(guān)系來說，實(shí)在匪夷所思，但這匪夷所思之現(xiàn)象卻是這里的常態(tài)。即使媒體披露了，不盡責(zé)的代表仍然照當(dāng)不誤，選民奈何他們不得。說來說去，在一些代表心目中，他們的代表身份不是選民授予的，跟選民之間并不存在真實(shí)的授權(quán)關(guān)系，自己在不在這個(gè)位置，是否繼續(xù)在這位置上，都不由選民說了算。這種情況下，選民唯一可以期待的，是代表對(duì)民眾的責(zé)任感。而這種責(zé)任感基于對(duì)權(quán)力民授這一現(xiàn)代政治文明理念的認(rèn)同，所以他們?cè)谒枷肷匣蚨嗷蛏俚贸�越代表產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)途徑。既然如此，在代表產(chǎn)生的現(xiàn)有途徑下把這作為對(duì)代表的普遍要求是不現(xiàn)實(shí)的，盡管有一些代表在朝這方向努力，但能這樣做的不多。至于為數(shù)不少不履行職責(zé)的代表，對(duì)于他們，無論是“請(qǐng)你代表我”之類的呼吁，還是尖銳的批評(píng)，都不一定管用。然而，如果代表去留的決定權(quán)在選民手中，那就不一樣了。

　　2008-9-15

相關(guān)熱詞搜索：代表 使人 授權(quán) 真實(shí) 關(guān)系