韋大林:告別“官主”,走向民主
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:
最近,深圳推出“政改新政”,貴陽(yáng)又實(shí)行縣(區(qū))委書記“公推競(jìng)崗”,一時(shí)間東西互進(jìn),煞是熱鬧,也引來(lái)一片贊揚(yáng)之聲。有人稱之為“破冰之舉”,具有“劃時(shí)代的意義”;
有人認(rèn)為是民主政治改革的“歷史性跨越”。
其實(shí),無(wú)論深圳還是貴陽(yáng)的“政治改革”,雖然在選拔官員上為避免“一個(gè)人說(shuō)了算”和“暗箱操作”,確實(shí)有了一定的改進(jìn),但也只是對(duì)原有“官制”進(jìn)行的一種技術(shù)性修補(bǔ),與“老百姓說(shuō)了算”的民主政治并無(wú)多少關(guān)系。
民主政治的靈魂是“主權(quán)在民”,確認(rèn)公民在選用公職人員(官員)等國(guó)家政治生活中享有平等和至上的權(quán)利(力)。也就是說(shuō),任何公民都有資格成為公職人員的候選人,而不應(yīng)有身分、地位、財(cái)產(chǎn)、教育程度上的歧視;
任何公職人員(包括國(guó)家和地方領(lǐng)導(dǎo)人)的選用都必須經(jīng)過(guò)一定程序得到全體公民的授權(quán)和“同意”。民主政治的國(guó)家權(quán)力制度和官員選用制度應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)“公民權(quán)利(力)平等和至上”的原則。
然而,深圳和貴陽(yáng)的“政改”,規(guī)定官員的候選人必須是達(dá)到一定級(jí)別的官員,候選人由官方指定的“各界代表”和“評(píng)委”加以推舉、評(píng)判和投票,最后由官方的上級(jí)黨委經(jīng)過(guò)考察、研究和票決后正式任命。從候選人的確定到最后任命,“政改”的官員選拔并未脫離在小圈子內(nèi)“少數(shù)人選少數(shù)人”、“官員選官員”的“官主”套路。至于候選人的演講和答辯在電視中直播,雖然多少尊重了民眾的“知情權(quán)”,但民眾也只是充當(dāng)了一次“看客”而己,既無(wú)實(shí)質(zhì)性的“參與權(quán)”,更無(wú)“說(shuō)了算”的決定權(quán),又怎能算“民主”呢?
深圳的“政改”方案中提到了居委會(huì)要實(shí)行“直選”!爸边x”似乎是“民主”,但既無(wú)立法權(quán)也無(wú)行政權(quán),只能管“打掃衛(wèi)生”、“防火防盜”之類生活鎖事的居委會(huì)并非國(guó)家“主權(quán)”機(jī)關(guān),“直選”居委會(huì)與“主權(quán)在民”的民主政治其實(shí)根本不搭界。
如果一種政治制度使公民只能充當(dāng)選拔公職人員的“看客”,只能享有“打掃衛(wèi)生”等事務(wù)的“權(quán)力”,這樣的制度能算“民主”制度嗎?這樣的公民能叫“公民”嗎?
有人說(shuō)這是一種“中國(guó)特色的社會(huì)主義民主”,西方國(guó)家的“資本主義民主”不適合于中國(guó)。
民主雖然曾經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)反抗封建專制的旗幟,但民主并非資產(chǎn)階級(jí)的專利,而是人類在反抗一切特權(quán)和專制的斗爭(zhēng)中創(chuàng)造出來(lái)的共同文明成果和普世價(jià)值。民主的基本內(nèi)涵是“主權(quán)在民”,在這一點(diǎn)上并不存在姓“資”姓“社”的區(qū)別,所謂“西方資本主義民主不適合于中國(guó)”其實(shí)是一個(gè)偽命題。各國(guó)的“特色”是相對(duì)于“基本內(nèi)涵”而言的,否定了“基本內(nèi)涵”,“特色”也就毫無(wú)意義了!吧鐣(huì)主義的民主”或“中國(guó)特色的民主”如果去掉公民社會(huì)“主權(quán)在民”的基本內(nèi)涵,什么都可能是,就一定不再是“民主”了。
有人說(shuō)“中國(guó)人的素質(zhì)差”,實(shí)行民主就會(huì)發(fā)生“動(dòng)亂”。
以前也有人用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”嚇唬中國(guó)人,說(shuō)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)“亡黨亡國(guó)”。事實(shí)與他們說(shuō)的恰恰相反,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅未“亡黨亡國(guó)”,反而“興黨興國(guó)”了。
歷史唯物主義認(rèn)為,人的本性(素質(zhì))是在一定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系中形成的。如果人的“素質(zhì)”出了問(wèn)題,就應(yīng)該從代表一定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系的政治制度上找原因。專制統(tǒng)治使人成為順民(奴才),同時(shí)也在積累對(duì)立和仇恨,“順民”隨時(shí)有可能由于“官逼民反”而成為“暴民”、“亂民”。須知那“載舟之水”同時(shí)也就是“覆舟之水”。金圣嘆評(píng)《水滸》說(shuō):“亂自上作也”。一語(yǔ)道破中國(guó)社會(huì)“不穩(wěn)定”和“動(dòng)亂”的根源不在“民”而在“官”,在皇權(quán)專制制度。不久前發(fā)生在甕安縣的“打砸燒”事件,再一次證明了中國(guó)社會(huì)的“動(dòng)亂”是源于“對(duì)人民專政”的專制統(tǒng)治。
明明是專制統(tǒng)治使“順民”成為“暴民”、“亂民”,使中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期在“成王敗寇”的暴力循環(huán)中兵連禍結(jié)、內(nèi)斗不己、亂象橫生。一些人卻“惡人先告狀”,硬把中國(guó)社會(huì)“動(dòng)亂”的根源強(qiáng)加在從未在中國(guó)真正實(shí)行過(guò)的民主制度上,強(qiáng)加在毫無(wú)根據(jù)的“中國(guó)人素質(zhì)差”的虛妄論斷上。難道忍氣吞聲地在專制統(tǒng)治下當(dāng)臣民和順民就是中國(guó)人的永恒宿命。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種“主權(quán)在官”、“主權(quán)在君”的“家天下”專制社會(huì),君權(quán)是官權(quán)的集中代表,官權(quán)是君權(quán)的爪牙延伸。國(guó)民黨雖然推翻了清朝“帝制”,卻“以俄為師”,建立起“以黨治國(guó)”的新型專制體制,用“黨天下”代替了清朝的“家天下”。共產(chǎn)黨推翻了國(guó)民黨統(tǒng)治,卻同樣“以俄為師”,延續(xù)了國(guó)民黨“黨天下”的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式!爸鳈(quán)在黨”必然使黨“官僚化”、“權(quán)貴化”、“專制化”,“黨天下”實(shí)際上成了“毛天下”,社會(huì)主義的中國(guó)再一次籠罩在封建專制的陰影之下。始作俑者俄國(guó)人已放棄了“黨天下”體制。國(guó)民黨到臺(tái)灣后,接受敗走大陸的教訓(xùn),棄舊圖新,翻然改進(jìn),終于在蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代實(shí)現(xiàn)了中華民族歷史上第一次從“家天下”、“黨天下”到“人民最大”的偉大的歷史性變革。
鄧小平早在1941年就曾尖銳地指出,“以黨治國(guó)”的觀念“是國(guó)民黨惡劣傳統(tǒng)反映到我們黨內(nèi)的具體表現(xiàn)”,“是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效辦法”。劉少奇在建國(guó)初期也曾提出:“我們的基本口號(hào)是:民主化和工業(yè)化!在我們這里,民主化與工業(yè)化是不能分離的。”
中華人民共和國(guó)成立以來(lái)走過(guò)了曲折的道路,既取得了輝煌的成就,也出現(xiàn)了令人痛心的失誤。最大的失誤不是“大躍進(jìn)”也不是“文化大革命”,而是建國(guó)伊始,未能繼承“五四”人文精神,凝聚各方民主共識(shí),確立在實(shí)現(xiàn)“工業(yè)化”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)“民主化”的戰(zhàn)略方針,及時(shí)推進(jìn)“主權(quán)在民”的民主制度建設(shè)。
鄧小平說(shuō):“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制,毛澤東同志就說(shuō)過(guò),這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。”如果我們?cè)诮▏?guó)時(shí)建立了“主權(quán)在民”的民主憲政體制,就根本不會(huì)再發(fā)生“反胡風(fēng)”、“反右派”、“大躍進(jìn)”、“反右傾”、“大饑荒”、“文化大革命”等使中華民族大傷元?dú)獾拇煺酆褪д`。
三十年的改革開放,使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都發(fā)生了巨大的變化和進(jìn)步。但在不受制約的“黨天下”體制上同時(shí)也滋生出一個(gè)官僚權(quán)貴集團(tuán)。當(dāng)前,由環(huán)境污染、土地征收、房屋拆遷、國(guó)企拍賣、貧富懸殊、社保缺失、執(zhí)法不公、官場(chǎng)腐敗等原因引發(fā)的各種社會(huì)矛盾和危機(jī),其實(shí)質(zhì)就是廣大民眾與官僚權(quán)貴集團(tuán)之間的矛盾。集中表現(xiàn)為公民權(quán)利與“黨天下”的國(guó)家權(quán)力之間的摩擦和對(duì)抗。
國(guó)家控制的巨大財(cái)富和資源能否做到“權(quán)為民所用”、“利為民所謀”,科學(xué)發(fā)展能否做到“以人為本”,“官”能否真正地代表“民”,關(guān)鍵在于能否實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所授”。須知民生問(wèn)題的實(shí)質(zhì)乃是民主問(wèn)題。
是在“黨天下”的體制內(nèi)做一些修修補(bǔ)補(bǔ)的工作,繼續(xù)維持這個(gè)體制;
還是積極穩(wěn)妥地推進(jìn)體制變革,在民主實(shí)踐中學(xué)習(xí)民主,建立“主權(quán)在民”的民主憲政國(guó)家。歷史在等待回答。
2008-7-22
熱點(diǎn)文章閱讀