魏敦友：當(dāng)代中國(guó)法學(xué)如何可能？
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來(lái)源: 感悟愛情 點(diǎn)擊： 
今日非發(fā)明法律之學(xué)，不足以自存矣。
——梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞�，第一�?cè)，文集之一，北京，中華書局，頁(yè)94，2003。
這是一個(gè)在中國(guó)法學(xué)發(fā)展史上極為重要的時(shí)代。但是，我們也必須承認(rèn)，這個(gè)時(shí)代的中國(guó)法學(xué)在總體上卻未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國(guó)法律理想圖景”。因此，我認(rèn)為，這也是一個(gè)沒有中國(guó)自己法律理想圖景的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，我們沒有屬于自己時(shí)代的哲學(xué)，也缺乏一整套有關(guān)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)秩序之性質(zhì)的基本問題意識(shí)的法律哲學(xué)。因此，我們需要在此前學(xué)人努力的基礎(chǔ)上開啟一個(gè)新的時(shí)代，一個(gè)建構(gòu)中國(guó)法律理想圖景的時(shí)代，一個(gè)開始追究我們根據(jù)什么進(jìn)行思想的時(shí)代，一個(gè)開始追究我們自己的關(guān)于美好生活的理想圖景的時(shí)代。
——鄧正來(lái)：《反思與批判》，北京，法律出版社，2006，頁(yè)114-115。
我認(rèn)為，盡管中國(guó)法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問題甚多，但是最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)我們這個(gè)時(shí)代所要求的法律哲學(xué)。
——鄧正來(lái)：《反思與批判》，北京，法律出版社，2006，頁(yè)170。
特別需要注意的是，中國(guó)不需要反對(duì)西方，需要的是以中國(guó)為根據(jù)去理解西方。如果拒絕西方思想，那就反而不是中國(guó)的精神風(fēng)格了。這聽起來(lái)有些悖謬，但這正是中國(guó)的思維特色。
——趙汀陽(yáng)：《天下體系》，南京，江蘇教育出版社，2005，頁(yè)13。
各位同學(xué)：大家晚上好！
首先我要對(duì)各位表示熱烈祝賀！祝賀各位有緣從全國(guó)各地來(lái)到美麗的相思湖畔繼續(xù)自己的法學(xué)碩士研究生學(xué)業(yè)！我希望各位在今后的三年時(shí)間里，抓緊人生的難得機(jī)遇，努力讀書，奮力思考，創(chuàng)造出自己人生的輝煌！
從今晚開始，我將在這里和同學(xué)們有十個(gè)晚上在一起，共同討論當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的基本問題。之所以有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，我要深深感謝貴院的向忠誠(chéng)教授！幾年來(lái)，我和貴院的許多老師與同學(xué)們發(fā)展并保持了十分友好的感情，其中向教授尤其好，忠誠(chéng)教授以老大哥的身份對(duì)我關(guān)懷備至，令我感動(dòng)。多年來(lái)我主要從事法哲學(xué)的研究，因此忠誠(chéng)教授希望我來(lái)給同學(xué)們講法哲學(xué)與法理學(xué)這門課，這對(duì)于我來(lái)說既是一份崇高的榮譽(yù)，但是坦率地說，也是一個(gè)很大的壓力，因?yàn)橹v一次兩次也就罷了，但是要連續(xù)講十次，這很不容易呢。其實(shí)在相思湖畔我去年和前年講過兩次，一次是前年受楊鳳寧老師之邀講《法治的中國(guó)道路》，一次是去年這里舉辦相思湖論壇，我很榮幸地受邀在這里講《法治的根基》。這兩次講座的稿子在我的法律博客（http://weidunyou.fyfz.cn）上，大家如果有興趣的話可以去看。特別是前一篇，蒙兄長(zhǎng)山東大學(xué)的謝暉教授好意，發(fā)表在他所主持的《民間法》（第五卷）（濟(jì)南，山東人民出版社，2006。）上。雖然有這兩次比較成功的講座經(jīng)歷，但是現(xiàn)在要在這里連續(xù)講十次，我還是覺得太困難了，所以起初并沒有貿(mào)然答應(yīng)忠誠(chéng)教授。不過，我考慮再三，當(dāng)然有忠誠(chéng)教授的盛情厚意，我最終決定接受下來(lái)。我想到，近十年來(lái)，我從哲學(xué)轉(zhuǎn)向法學(xué)后，從沒有停止過學(xué)習(xí)與思考，雖然我的思考可能很不成熟，甚至于很荒謬，但是如果我能有一個(gè)機(jī)會(huì)將它們系統(tǒng)地而不是零碎地表達(dá)出來(lái)，那么，至少對(duì)我來(lái)說，就有了一個(gè)可供批判的文本，如此一來(lái)，我就有可能在這個(gè)基礎(chǔ)之上改正錯(cuò)誤，繼續(xù)前進(jìn)。這就是我來(lái)到相思湖畔的一個(gè)緣起。所以我要謝謝忠誠(chéng)教授！當(dāng)然，我更要謝謝同學(xué)們！我希望同學(xué)們?cè)诖撕蟮恼n堂上不斷對(duì)我進(jìn)行質(zhì)疑與批評(píng)，因?yàn)槟銈儗?duì)我的質(zhì)疑是對(duì)我的思考最好的促進(jìn)，相互的駁難也應(yīng)該是課堂上的正常秩序。
因此我們將有十個(gè)晚上在一起，我將利用這十個(gè)晚上的時(shí)間依次講十個(gè)問題。在接到忠誠(chéng)教授的囑托之后，我經(jīng)過了反復(fù)思考，已經(jīng)確定了十個(gè)講題。這十個(gè)講題很顯然無(wú)法涉及到當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的所有問題，不過我想，通過這十次講座，我們可以對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的致思取向及基本路向有一個(gè)明確的觀念。
今晚講第一個(gè)問題：當(dāng)代中國(guó)法學(xué)如何可能？這個(gè)問題是想將中國(guó)法學(xué)作出一個(gè)整體性的思考，或者說是一個(gè)基礎(chǔ)性的思考，而我們一般的法學(xué)分科，如民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等等，可以說基本上是不思考這個(gè)問題的，但是，作為當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)卻必須首先面對(duì)這個(gè)問題，必須將這個(gè)長(zhǎng)久被遮蔽著的問題認(rèn)真地加以問題化的處理并使之成為我們每一位法學(xué)學(xué)人的問題。我希望，我們通過對(duì)這個(gè)問題的反思與研究達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)，即，現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)是如何在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)體系中獲得自己的位置的，或者說，中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系是如何建構(gòu)起中國(guó)法學(xué)這一知識(shí)類型的。所以我最終將這個(gè)問題落實(shí)到現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)制度的基本框架內(nèi)來(lái)考慮它。
我想在“當(dāng)代中國(guó)法學(xué)如何可能？”這個(gè)問題下面依次討論這樣三個(gè)問題。第一，知識(shí)制度轉(zhuǎn)型與中國(guó)法學(xué)的出場(chǎng)。第二，中國(guó)法學(xué)的基本性格與基本困境。第三，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命。
一、知識(shí)制度轉(zhuǎn)型與中國(guó)法學(xué)的出場(chǎng)
先討論第一個(gè)問題，知識(shí)制度轉(zhuǎn)型與中國(guó)法學(xué)的出場(chǎng)。這個(gè)問題主要涉及到現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)是如何出場(chǎng)的？而且，我這里主要是從中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的角度來(lái)加以考察的。什么叫做作為一個(gè)學(xué)科呢？作為一個(gè)學(xué)科的意思就是指作為一個(gè)知識(shí)類型，或者說一個(gè)知識(shí)的門類。
我覺得當(dāng)下中國(guó)法學(xué)界并沒有認(rèn)真地思考過這個(gè)問題，或者說少有人思考過這個(gè)問題�？赡茉谠S多人看來(lái)，這并不是一個(gè)值得認(rèn)真對(duì)待的問題。但在我看來(lái)，主要是人們沒有深刻地認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要性。當(dāng)然，我這樣講，也并不是說完全沒有人意識(shí)到這個(gè)問題，但我說中國(guó)法學(xué)界并沒有將現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)整體性的問題從理論上進(jìn)行深入思考。將現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)加以整體性的思考，特別是從一個(gè)學(xué)科的角度從一個(gè)知識(shí)部類的角度來(lái)加以深入思考，應(yīng)該說這屬于法哲學(xué)的任務(wù)。我注意到，其實(shí)在部門法學(xué)者那里，已經(jīng)有人涉及到了這個(gè)問題。這里我想舉出民法學(xué)家梁慧星教授作為一個(gè)例子。在我國(guó)民法學(xué)界，我們都非常熟悉的我國(guó)著名的民法學(xué)者、現(xiàn)供職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的梁慧星教授就非常決絕地說中國(guó)沒有民法學(xué)，“無(wú)論中國(guó)民法或者中國(guó)民法學(xué)，均非中國(guó)本土所產(chǎn)，而是20世紀(jì)初從西方繼受而來(lái)�！保夯坌牵骸吨袊�(guó)民法學(xué)的歷史回顧與展望》，http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=10649）我覺得，民法學(xué)者的這種觀點(diǎn)我們必然認(rèn)真對(duì)待。當(dāng)然也有反對(duì)的觀點(diǎn)，例如著名的法史學(xué)者、現(xiàn)供職于中國(guó)政法大學(xué)的終生教授張晉藩教授則不同意梁慧星教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為我國(guó)是有民法與民法學(xué)的。后一種觀點(diǎn)當(dāng)然也有其道理。但總的來(lái)說屬于比附的性質(zhì)，就是說，是將中國(guó)歷史上類似于西方民法的法律規(guī)則及學(xué)說當(dāng)成民法及民法學(xué)，這種比附屬于當(dāng)下的一種理論建構(gòu)，它實(shí)際上是用我們（其實(shí)主要是近代以來(lái)傳入我國(guó)的西方民法及民法學(xué)）的當(dāng)下的思想來(lái)建構(gòu)古人的世界及其思想，我認(rèn)為從一個(gè)知識(shí)部類的角度看是不妥當(dāng)?shù)�。這里只舉出民法及民法學(xué)為例，當(dāng)然其他的學(xué)科，如刑法、訴訟法等，應(yīng)該說，作為一學(xué)科，作為一個(gè)知識(shí)部類，都是近世中國(guó)直至今天逐步建構(gòu)起來(lái)的。所以，從這個(gè)意義上講，中國(guó)本無(wú)法學(xué)，現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)乃是近代中國(guó)逐步建構(gòu)起來(lái)的一個(gè)在我們的文化傳統(tǒng)中并沒有的知識(shí)門類。我們要對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行思考。我認(rèn)為思考這個(gè)問題是有很重要的意義的，它可以使我們明白我們?yōu)槭裁匆?gòu)現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)，以及如何建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)。
大家注意，我這里提供的一個(gè)思考角度是一個(gè)學(xué)科的角度，也就是說，中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科是如何可能的。法學(xué)在當(dāng)今世界各國(guó)都是顯學(xué)，中國(guó)自然也不例外。但是晚清以前的二千多年并不是這樣。并不存在作為一個(gè)知識(shí)門類的法學(xué)。因此，中國(guó)法學(xué)的形成乃是一個(gè)現(xiàn)代的知識(shí)事件，如果從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始算起，其實(shí)只不過只有一百多年的歷史。但是中國(guó)歷史這一百多年來(lái)發(fā)生了天翻地覆的變化，在話語(yǔ)表達(dá)上，原先的知識(shí)體系被逐步取代，中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)為現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)所取代，而我們正處在這個(gè)潮流之中，因此反省這個(gè)過程，也是我們并不能夠置身事外的，積極參與現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)的建構(gòu)是我們每一位學(xué)人的責(zé)任。每次講到這里的時(shí)候，我總是情不自禁地想起梁?jiǎn)⒊壬囊欢卧�。梁�(jiǎn)⒊壬蠹叶际侵赖�，他聰明早慧，早年追隨康有為參與戊戌維新，同時(shí)在學(xué)術(shù)上很有建樹，我非常贊同我國(guó)著名法史學(xué)者、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的范忠信教授這樣的觀點(diǎn)，范忠信教授說，在“顛沛奔波的坎坷生涯中把自己培養(yǎng)成法學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)威人物，近代史上除梁先生以外更無(wú)第二人�！保ǚ吨倚牛骸墩J(rèn)識(shí)法學(xué)家梁?jiǎn)⒊�，載范忠信選編：《梁?jiǎn)⒊▽W(xué)文集》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004，頁(yè)3。）的確如此。認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)在晚清發(fā)生重大變遷，并體悟到必須創(chuàng)建中國(guó)法學(xué)這樣一門學(xué)科，梁?jiǎn)⒊壬墙鸁o(wú)與倫比的思想家。我甚至于認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊壬俏覀兊靡赃M(jìn)入中國(guó)法學(xué)的“中國(guó)法學(xué)之門” ，因?yàn)闆]有一個(gè)人象梁?jiǎn)⒊壬兄@樣急迫而明確的意識(shí)，他在《論中國(guó)宜講求法律之學(xué)》一文中這樣明確地向我們指出：“今日非發(fā)明法律之學(xué)，不足以自存矣�！保�?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞�，第一�?cè)，文集之一，北京，中華書局，頁(yè)94，2003。）這意味著，中國(guó)人必須在一個(gè)融入到世界結(jié)構(gòu)的歷史性時(shí)刻，唯有建構(gòu)起自己的法學(xué)體系，才能在這個(gè)世界上生存下去。
在中國(guó)漫長(zhǎng)的知識(shí)史上，并沒有作為一門學(xué)科知識(shí)的法學(xué)體系，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)人來(lái)說，沒有就要將它建構(gòu)出來(lái)。因?yàn)槲覀冇羞@個(gè)需要。我這里有一本書，是原就讀于北京師范大學(xué)、現(xiàn)供職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所的左玉河先生寫的，題目是《從四部之學(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建》。我認(rèn)為這是一部非常重要的考察中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)制度轉(zhuǎn)型的著作。左玉河先生是一位歷史學(xué)家，他以一個(gè)歷史學(xué)家的犀利眼光為我們描述了中國(guó)近代以來(lái)所發(fā)生的也正在發(fā)生著的知識(shí)制度轉(zhuǎn)型。左玉河先生認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及其知識(shí)系統(tǒng)主要集中于經(jīng)、史、子、集四部框架之中，從現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的角度看，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)基本上是文史哲不分的，這與晚清以來(lái)傳入中國(guó)的西方近代意義之學(xué)術(shù)分科觀念、分科原則及學(xué)術(shù)門類是根本不同的。左玉河先生認(rèn)為：“在社會(huì)變局和西學(xué)東漸之時(shí)代潮流影響下，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在晚清時(shí)期開始向近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，一個(gè)引人注目的現(xiàn)象就是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)門類發(fā)生了分化，出現(xiàn)了近代意義上的學(xué)術(shù)分科，初步建立起近代意義上之學(xué)術(shù)門類，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)開始納入近代知識(shí)系統(tǒng)之中。從中國(guó)傳統(tǒng)的文史哲不分的‘通人之學(xué)’向西方近代‘專門之學(xué)’轉(zhuǎn)變，從 ‘四部之學(xué)’（經(jīng)、史、子、集）向‘七科之學(xué)’（文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工）轉(zhuǎn)變，是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志�！保ㄗ笥窈樱骸稄乃牟恐畬W(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建》，上海，上海書店出版社，2004，頁(yè)2。）在左玉河先生為我們所描述的這個(gè)圖景中，我們看到了中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系的出場(chǎng)，在這里，中國(guó)法學(xué)是作為一門學(xué)科作為一個(gè)知識(shí)的部類被建構(gòu)起來(lái)的。
中國(guó)法學(xué)作為一門學(xué)科作為一個(gè)知識(shí)的部類被建構(gòu)起來(lái)意味著什么呢？我覺得它意味著中國(guó)人生活方式的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變我可以這樣來(lái)加以表述，就是從詩(shī)化生活走向散文化的生活。我們知道，詩(shī)化生活是很美麗的，但是也很不確定，比如說我們?cè)谥袊?guó)古代看到官員審理案件所做出的注重文辭的判決書就可以看出人們生活在一個(gè)怎樣的詩(shī)化的狀態(tài)中（大家可以關(guān)注北京大學(xué)法學(xué)院賀衛(wèi)方教授的相關(guān)研究），但是在一個(gè)現(xiàn)代生活的狀態(tài)之下，這樣重視美麗文辭的時(shí)代基本上已經(jīng)過去了，人們更加重視生活秩序的可預(yù)期性，確定性，而法律所提供就是這樣的生活秩序，它不美麗，但是相對(duì)確定，這就是一種散文化的生活方式。中國(guó)法學(xué)從根本上就是服務(wù)于這樣一個(gè)法律秩序的建構(gòu)。中國(guó)法學(xué)與中國(guó)法制是一而二、二而一的關(guān)系，我們可以將中國(guó)法律比喻為中國(guó)法制的靈魂，將中國(guó)法制比喻為中國(guó)法學(xué)的身體。我們作為知識(shí)人，更多地從知識(shí)的角度參與到當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)之中去，因此我們的一個(gè)重要任務(wù)在我看來(lái)，就是沿著梁?jiǎn)⒊壬_啟的法學(xué)之門進(jìn)一步工作，從而真正完成建構(gòu)起中國(guó)法學(xué)的艱巨任務(wù)。
二、中國(guó)法學(xué)的基本性格與基本困境
現(xiàn)在講第二個(gè)問題，中國(guó)法學(xué)的基本性格與基本困境。
必須承認(rèn)的一點(diǎn)是，經(jīng)過中國(guó)人一百多年的辛勤工作，中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科基本上已經(jīng)建構(gòu)起來(lái)了，而中國(guó)的法制建設(shè)也已經(jīng)走在了不可逆轉(zhuǎn)的軌道上。我們今天很難想象，誰(shuí)有能力讓中國(guó)法制建設(shè)的步伐停止，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
我們今天也無(wú)法想象，誰(shuí)有本事解散中國(guó)各大學(xué)的法學(xué)系，讓中國(guó)法學(xué)從學(xué)科建制中消失。但我們?nèi)绻私鈿v史的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)在上世紀(jì)七十年代，大學(xué)的法學(xué)系曾經(jīng)遭遇過幾乎被全部取消的命運(yùn)，當(dāng)然與此同時(shí)的是中國(guó)法制建設(shè)的全面停止。這是中國(guó)法制與中國(guó)法學(xué)的黑暗時(shí)代。有興趣的同學(xué)可以去尋找相關(guān)資料具體了解這段歷史。但是今天沒有人能將中國(guó)法制與中國(guó)法學(xué)再推入到黑暗時(shí)代里去，因此我們可以說，中國(guó)法制與中國(guó)法學(xué)真正迎來(lái)了自己的春天。所以今天同學(xué)們來(lái)大學(xué)里學(xué)習(xí)法學(xué)，和前幾輩人比較起來(lái)，無(wú)疑是很幸運(yùn)的。
特別是近三十年來(lái)，中國(guó)法制迎來(lái)了自己的春天，中國(guó)法學(xué)迎來(lái)了自己的春天，是不是說中國(guó)法制/中國(guó)法學(xué)也同時(shí)造就了自己的春天呢？中國(guó)法學(xué)是否為當(dāng)代中國(guó)人的法律生活提供了一種中國(guó)可以依憑的法律哲學(xué)呢？這就要求我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)法制/法學(xué)進(jìn)行批判性的思考。我在這里首先引入當(dāng)代著名學(xué)者、吉林大學(xué)法學(xué)院的鄧正來(lái)教授的觀點(diǎn)進(jìn)行探討。
2005年，鄧正來(lái)教授在我國(guó)著名的法學(xué)刊物、中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)《政法論壇》上從第一期至第四期連續(xù)發(fā)表長(zhǎng)篇論文《中國(guó)法學(xué)向何處去》，在中國(guó)學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈震撼。這四篇長(zhǎng)篇論文經(jīng)過鄧正來(lái)教授修改成書后很快由商務(wù)印書館出版，題目是《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》。我希望同學(xué)們認(rèn)真地去研究鄧正來(lái)教授的這本書。我自己圍繞這本書已經(jīng)寫了十多萬(wàn)字的文章。我覺得，鄧正來(lái)教授的這本書對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)法學(xué)及其未來(lái)走向意義重大，因此無(wú)論怎么評(píng)價(jià)它都是不過分的。我甚至于認(rèn)為鄧正來(lái)教授的這本書是當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的一個(gè)“導(dǎo)言”。當(dāng)然導(dǎo)言只不過是一個(gè)開篇，但它開放出來(lái)了許多重大的問題，指明了研究的方向。鄧正來(lái)教授的這本書我認(rèn)為是極其繁復(fù)的，在這里不可能作出深入、全面、系統(tǒng)的探討。我只圍繞我這里的主題指出鄧正來(lái)教授這本書三個(gè)重要的方面。
一個(gè)基本判斷。鄧正來(lái)教授在《中國(guó)法學(xué)向何處去》中對(duì)近三十年來(lái)的中國(guó)法學(xué)進(jìn)行了深入認(rèn)真的批判。鄧正來(lái)教授認(rèn)為，“從1978年至2004年，中國(guó)法學(xué)在取得很大成就的同時(shí)也暴露了它所存在的一些問題，而它的根本問題就是未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制/法律發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的‘中國(guó)法律理想圖景’。這是一個(gè)沒有中國(guó)自己理想圖景的法學(xué)時(shí)代。”（鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書館，2006，頁(yè)2。）為什么中國(guó)法學(xué)沒有提供評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制/法律發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國(guó)法律理想圖景”呢？鄧正來(lái)教授認(rèn)為，根本原因在于中國(guó)法學(xué)受著西方現(xiàn)代化范式的支配，而這種占據(jù)支配地位的“現(xiàn)代化范式”不僅間接地為中國(guó)法制/法律發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還遮蔽了中國(guó)法學(xué)的雙眼，使中國(guó)法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的并不是中國(guó)自己的“法律理想圖景”，并進(jìn)而引發(fā)了中國(guó)法學(xué)的總體性危機(jī)。鄧正來(lái)教授因此大聲呼吁：“我們必須結(jié)束這個(gè)受現(xiàn)代化范式支配的法學(xué)舊時(shí)代，并開啟一個(gè)自覺研究‘中國(guó)法律理想圖景’的法學(xué)新時(shí)代�！保ㄠ囌齺�(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書館，2006，頁(yè)3。）
一個(gè)基本視野。我認(rèn)為鄧正來(lái)教授這本書的出場(chǎng)并不是象有些人所認(rèn)為的那樣是毫無(wú)根據(jù)的心血來(lái)潮，而是他對(duì)我們所處的這個(gè)世界所發(fā)生的重大變化所作出的極富理論意義的回應(yīng)。鄧正來(lái)教授認(rèn)為，中國(guó)自2001年承諾加入WTO之后，中國(guó)的身份發(fā)生了重大的變化。中國(guó)由此進(jìn)入到世界結(jié)構(gòu)之中。如果說中國(guó)在未進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)之前，世界規(guī)則對(duì)中國(guó)的支配還只具有示范的意義，是非強(qiáng)制性的，那么中國(guó)進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)之后，世界規(guī)則對(duì)中國(guó)的支配就是強(qiáng)制性的了。這意味著，中國(guó)必須接受世界規(guī)則對(duì)自己的支配，而不能置之不理，但另一方面，中國(guó)因進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)，同時(shí)也獲得了改寫世界規(guī)則的身份，具有了對(duì)世界發(fā)言的潛在能力。這是一個(gè)重要的視野，我們必須認(rèn)真對(duì)待。但是中國(guó)有了改寫世界規(guī)則的身份如果沒有主動(dòng)性則依然只能接受西方強(qiáng)勢(shì)國(guó)家為主導(dǎo)所一個(gè)基本立場(chǎng)。鄧正來(lái)教授認(rèn)為，我們所接受的知識(shí)系統(tǒng)并不是中立的，知識(shí)系統(tǒng)“不僅在人與自然的關(guān)系中以及在人與人的日常生活中具有著某種支配性的力量，而且在特定的情勢(shì)中還會(huì)具有一種賦予它所解釋、認(rèn)識(shí)甚或描述的對(duì)象以某種正當(dāng)性的力量，而不論這種力量是扭曲性質(zhì)的，還是固化性質(zhì)的。這在某種程度上意味著，那些所謂正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)秩序及其制度（包括法律制度），其本身也許并不具有比其他性質(zhì)的社會(huì)秩序及其制度更正當(dāng)?shù)钠犯�，而完全有可能是透過權(quán)力或經(jīng)濟(jì)力量的運(yùn)作，更有可能是通過我們不斷運(yùn)用某種知識(shí)系統(tǒng)對(duì)之進(jìn)行詮釋或描述而獲致這種正當(dāng)性的。” （鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書館，2006，頁(yè)265。）這可以看成是鄧正來(lái)教授的知識(shí)批判的立場(chǎng)。我們只有立足于這個(gè)立場(chǎng)，我們才能不斷地在知識(shí)批判的過程解放自己，才有可能在中國(guó)進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)之中獲得一種主體性的品格，才能在中國(guó)法學(xué)的領(lǐng)域之中，“把那個(gè)被遮蔽的、被無(wú)視的、被忽略的關(guān)于中國(guó)人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中這個(gè)重大問題開放出來(lái) ”。（鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，北京，商務(wù)印書館，2006，頁(yè)264。）
鄧正來(lái)教授的工作是發(fā)人深省的。中國(guó)法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科作為一個(gè)知識(shí)部類在建設(shè)的過程之中的確受到了西方法學(xué)的示范性影響，這是任何人都必須加以承認(rèn)的。但是我們不可能回到過去的生活時(shí)光，我們只能在一個(gè)給定的時(shí)空里面進(jìn)行思考。這意味著，我們不可能扔掉西方，我們只有通過超越西方而建構(gòu)起我們的法律生活。我在對(duì)鄧正來(lái)教授的批評(píng)中，一方面肯定了鄧正來(lái)教授這一工作的巨大意義，但是我同時(shí)指出，鄧正來(lái)教授的“中國(guó)法律理想圖景”的說法依然帶有很濃厚的西方色彩，這可能與主體性中國(guó)的建構(gòu)事與愿違。我在鄧正來(lái)教授工作的基礎(chǔ)之上，提出了自己重建道統(tǒng)的主張，我在錢穆、梁漱溟、余英時(shí)等前賢的啟發(fā)下，試圖將中國(guó)理解為一個(gè)獨(dú)特的文化體系，并在這個(gè)背景之下，來(lái)理解當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行的法制建設(shè)，來(lái)建構(gòu)中國(guó)自己的法學(xué)知識(shí)體系。
三、當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命
最后講第三個(gè)問題，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命。
鄧正來(lái)教授的《中國(guó)法學(xué)向何處去》出版之后，引起了全國(guó)各地許多學(xué)者尤其是青年學(xué)者的濃厚興趣，在這種背景之下，吉林大學(xué)兩位博士劉小平與蔡宏偉邀請(qǐng)了全國(guó)各地?cái)?shù)十名青年學(xué)者撰寫批評(píng)論文，我有幸獲邀，寫出一篇《當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的使命》，登在劉小平與蔡宏偉兩位所主編的《分析與批判》一書中。在那篇文章中，以及去年在我的母校北京師范大學(xué)（參見魏敦友：《在哲學(xué)與法學(xué)之間——在北京師范大學(xué)的講演》，http://weidunyou.fyfz.cn/blog/weidunyou/index.aspx?blogid=149968）以及貴校（參見魏敦友：《法治的根基——在廣西民族大學(xué)“相思湖世紀(jì)大講壇”上的講演》，http://weidunyou.fyfz.cn/blog/weidunyou/index.aspx?blogid=167362）的兩次講演中，我闡發(fā)了自己的一些想法。
我認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)承擔(dān)著相當(dāng)繁重的任務(wù)，最基本的任務(wù)乃是批判性地反思五四以來(lái)的中國(guó)文化的邏輯進(jìn)程。
我們知道，五四一直到今天都是被當(dāng)成正面加以宣傳的。那么到底五四的精神是什么？五四的邏輯是什么？多年來(lái)人們反復(fù)地探討著。有一般的宣傳，也有十分嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)理上的研討。我根據(jù)自己的研究得出了這樣的結(jié)論，我認(rèn)為，今天，五四的邏輯到了終結(jié)的時(shí)候了。
五四以民主與科學(xué)相標(biāo)榜，形成了科學(xué)主義與民主主義，從而為新中國(guó)的秩序構(gòu)成奠定了一個(gè)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。今天人們又在興高采烈地談?wù)撈鸱ㄖ沃髁x來(lái)了。但是令人遺憾的是，沒有人對(duì)其中的邏輯機(jī)理進(jìn)行通透的認(rèn)識(shí)，只是一般地從意識(shí)形態(tài)的角度滿足于科學(xué)與民主，滿足于法治。中國(guó)思想界的惰性令人焦慮。這一點(diǎn)應(yīng)該說在鄧正來(lái)發(fā)表《中國(guó)法學(xué)向何處去》以來(lái)有了一些改變。我甚至于認(rèn)為，鄧正來(lái)教授喚醒了沉睡著的中國(guó)思想界。當(dāng)然有些人不以為然，其實(shí)這很正常。想繼續(xù)沉睡就繼續(xù)沉睡吧。但我欣喜地看到，一大批青年學(xué)子試圖跟著鄧正來(lái)教授思想，并試圖推進(jìn)鄧正來(lái)的思想。我的一些思想屬于這一個(gè)范疇。我通過對(duì)正來(lái)教授的質(zhì)疑提出了自己的一些想法，我試圖用“重建道統(tǒng)”，或“新道統(tǒng)論”，或“新三統(tǒng)論”來(lái)表達(dá)自己思想的特點(diǎn)。我很高興地看到，我的一些想法引起了人們的注意，比如我注意到，著名法學(xué)家、現(xiàn)供職于香港大學(xué)的陳弘毅教授對(duì)我的觀點(diǎn)有正面引述。（參見陳弘毅：《中國(guó)法學(xué)往何處去》，載《河北法學(xué)》2007年第10期。）更使我深感榮幸的是，著名學(xué)者吳勵(lì)生先生在《學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)反思：解構(gòu)體制化學(xué)術(shù)——鄧正來(lái)知識(shí)批判之二》一文中，將我通過解讀和批判鄧正來(lái)提出的“重建道統(tǒng) ”的主張與劉軍寧借助本土思想資源建構(gòu)自由主義而提出的“天道自由主義”觀并列。（參見吳勵(lì)生：《學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)反思：解構(gòu)體制化學(xué)術(shù)——鄧正來(lái)知識(shí)批判之二》，載《河北法學(xué)》2007年第6期。）
我的一些想法將在最后一次，也就是第十次的講題“重建道統(tǒng)的可能性”中展開，這里只是點(diǎn)一下。我的總的想法是，我們不能一般地，或者說意識(shí)形態(tài)地討論象民主、科學(xué)、法治，必須上升到中國(guó)當(dāng)代社會(huì)秩序構(gòu)成的角度進(jìn)行深入思考。作為當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)，它的根本使命就是喚醒人們?nèi)ニ枷�。作為學(xué)人來(lái)說，就是致力于建構(gòu)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)之上有效地推進(jìn)我們的思想，而不能跟在西方學(xué)者后面鸚鵡學(xué)舌，更不能跟在政治家后面應(yīng)聲起舞。中國(guó)學(xué)人必須對(duì)中國(guó)秩序進(jìn)行深入地思考，并提出系統(tǒng)的理論來(lái)，只有這樣才不辜負(fù)我們所生活的這個(gè)偉大時(shí)代。這是一個(gè)需要巨人還沒有產(chǎn)生巨人的時(shí)代，但是我同時(shí)也堅(jiān)信，巨人是必然會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的。我們即使沒有機(jī)會(huì)成為巨人，但是我們要為巨人的出現(xiàn)準(zhǔn)備條件。
我今晚要講的內(nèi)容大致上就這些。最后，在結(jié)束今天的講演之前，我還想從做學(xué)問的角度對(duì)同學(xué)們提醒兩點(diǎn)。
第一點(diǎn)，我們不是在學(xué)習(xí)理論，我們?cè)趯W(xué)習(xí)理論地思考。我的這個(gè)話是從康德的一句話那里化生過來(lái)的。我們都知道康德，他是德國(guó)人，偉大的哲學(xué)家，他曾經(jīng)進(jìn)過這樣的話：我不是教你哲學(xué)，我是教你哲學(xué)地思考。我認(rèn)為這個(gè)話很重要。它重要在哪里呢？我發(fā)現(xiàn)，我們很多人都學(xué)習(xí)過哲學(xué)，哲學(xué)本是智慧之學(xué)，我們應(yīng)該通過哲學(xué)的學(xué)習(xí)而變得聰明，然而我們?cè)S多人卻在學(xué)習(xí)哲學(xué)之后變成了教條主義者，也就是說，哲學(xué)沒有使人聰明，反而使人變愚蠢了。這真是一件十分怪的事情。原因何在呢？原來(lái)人們將哲學(xué)變成了不用自己思考、現(xiàn)成性加以接受的陳詞濫調(diào)了。康德顯然是針對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)。我從這里化生的話是針對(duì)我們一些人不是從理論的學(xué)習(xí)中變得會(huì)思考，而是變成了許多理論的口袋，我們?cè)S多人可以隨口甩出哈貝馬斯、哈耶克、�？�、德里達(dá)、德沃金等等，卻沒有自己的思考，或者說，根本就不會(huì)思考，這是很要不得的！
第二點(diǎn)，要懷疑，更要系統(tǒng)地思考。懷疑是我們從事知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的一個(gè)必要的前提，但是我發(fā)現(xiàn)，在我們的智識(shí)活動(dòng)中，許多人滿足于簡(jiǎn)單地對(duì)別人思想的懷疑，以為自己在這種簡(jiǎn)單地懷疑中就消解了別人的思想，我認(rèn)為這很不好，其實(shí)，別人的思想是我們深入研究的一個(gè)前提。我們要對(duì)別人的思想進(jìn)行質(zhì)疑，更要仔細(xì)深入地思想其中的邏輯理路，只有系統(tǒng)地思想，才能使我們更深刻地把握事物的內(nèi)在本性，而滿足于簡(jiǎn)單地懷疑是不可能做出真學(xué)問來(lái)的！
好，今天就講到這里。謝謝同學(xué)們！謝謝忠誠(chéng)教授！
魏敦友
匆草于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2007-10-8
修改于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室，2007-10-23
相關(guān)熱詞搜索：法學(xué) 當(dāng)代中國(guó) 魏敦友
熱點(diǎn)文章閱讀