福山（Francis Fukuyama）的《歷史的終結(jié)》是轟動世界的一部書。其實，當福山的“歷史的終結(jié)”一文1989年夏在《國家利益》（The National Interest）雜志上發(fā)表時就引起了全球性的轟動和熱烈的爭論。他在該文中提出，世界上的多數(shù)人都已認同自由民主主義政府，因為這一政治形式已經(jīng)依次征服了它的所有敵人，諸如君王政治、法西斯主義和共產(chǎn)主義。而且，他還進一步提出，自由民主主義或許是人類思想進化的頂峰和最后選定的政治形式、從而也就是人類歷史的終結(jié)點。此議一出，舉世嘩然。我們知道，馬克思曾經(jīng)說過，從原始社會一直到資本主義社會，都不過是人類社會的史前史；
只有實現(xiàn)了共產(chǎn)主義，真正的人類歷史才降臨人間。而從后現(xiàn)代主義的角度看來，歷史本身是沒有目的的，無所謂開始、也無所謂終結(jié)。

　　福山的這部書，并不僅僅是那篇文章的放大，而是試圖回到人性這一基點上探討歷史哲學，探討歷史的動力和方向，人類的潛能和局限，以及是否有歷史的進步和一體化的人類歷史等歷史哲學中一系列最基本的問題。

　　乍一看來，福山倒很象是一位馬克思主義者。他明白無誤地贊同歷史進步觀，而且從經(jīng)濟角度來解釋歷史的進步，將歷史的進步歸結(jié)為科技進步這一最活躍的生產(chǎn)力因素。他在本書序言中寫道：“科學技術使財富的無限積累成為可能，從而使人類不斷擴張的欲望得到滿足。這樣一種過程不斷地同化整個人類社會，而不管他們在起源和文化因緣等方面的不同來歷。經(jīng)過現(xiàn)代化的所有國家都越來越殊途回歸：它們都在中央集權(quán)的基礎形成了民族的統(tǒng)一，它們都實現(xiàn)著城市化，它們在經(jīng)濟上都以高效而且功能化的社會組織取代部落和家族等傳統(tǒng)的組織形式，它們都為全體公民提供教育，它們通過全球市場這一中介連結(jié)起來并傳播著四海一家的消費文化”。（P.ⅪⅤ-ⅩⅤ）

　　但是，在一些實質(zhì)性問題上，福山與馬克思徹底分道揚鑣。馬克思從經(jīng)濟角度解釋歷史，從中找到了人類歷史向共產(chǎn)主義社會演進的必然性。福山也從經(jīng)濟角度解釋歷史，但他在歷史的終點看到的卻是資本主義和自由民主主義的陽光普照。更有甚者，福山認為科學技術以及經(jīng)濟因素只能解釋歷史的一部分，另一部分、特別是對于人類所以會不約而同地走上自由民主主義的道路，則只能作出非唯物主義的解釋。福山將人類走向自由民主主義的內(nèi)在動力歸結(jié)為人性深處渴求尊嚴的愿望，也就是柏拉圖所論述的“激情”（thymos）和黑格爾所強調(diào)的“為被承認而斗爭”（"struggle for recognition"）。

　　從源流上說，西方關于“人類整體歷史”(Universal History)和“歷史終結(jié)”（End of History）的觀念源于基督教。但是，從學理上對這兩個觀念進行嚴肅、認真論證，則始于康德在1784年所寫的一篇題為《從世界主義的觀點看人類整體歷史的觀念》的論文。在這篇論文中，康德基于人類所共有的理性來論證人類的整體歷史以及人類歷史可能的終結(jié)點，并提出人類歷史的終結(jié)點可能是共和政府的實現(xiàn)�？档抡軐W的繼承人黑格爾進一步將人類歷史的終結(jié)點歸結(jié)為全人類的“絕對自由”，也就是人類的自我意識克服了自身的矛盾。在黑格爾看來，人類歷史的進步、特別是自由民主主義政治的產(chǎn)生和發(fā)展，得益于人“為被承認而斗爭”這一內(nèi)在驅(qū)力，而不是以霍布斯、洛克和杰弗遜為代表的另一自由主義派系所津津樂道的求生欲望。一旦人的尊嚴、特別是人的精神自由的原則得到實現(xiàn)，人類歷史的進步過程也就到此為止了。而且，黑格爾還將歷史終結(jié)的具體日期定于1806年拿破侖軍隊大敗普魯士軍隊的“耶拿之戰(zhàn)”（Battle of Jena）。其理由并不是此后不再有新的戰(zhàn)爭、新的成就、新的挫折、新的悲歡或種種新的歷史故事，而是“人的自由”已經(jīng)實現(xiàn)于經(jīng)過美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命而誕生的現(xiàn)代自由政府中，而且這種體現(xiàn)著自由平等原則的現(xiàn)代政府已經(jīng)在那些最先進的國家中牢固地建立起來了。此后的歷史只不過這些原則和這種政府向其他空間的延伸。

　　因此，“歷史的終結(jié)”這一概念的知識產(chǎn)權(quán)并不屬于福山。福山之所以成為焦點人物，是因為他在“后冷戰(zhàn)時代”以更加引人注目的形式重提“歷史的終結(jié)”，指出黑格爾的論斷已經(jīng)得到了歷史的驗證，并從人性的角度全面地論證黑格爾的命題。他直接繼承科耶維（Kojève）在本世紀30-40年代就已提出的觀點，認為自由民主主義在本世紀遇到來自兩個方面的嚴峻挑戰(zhàn)。一是法西斯主義、一是共產(chǎn)主義。但是，法西斯主義雖曾不可一世，結(jié)果一敗涂地。共產(chǎn)主義運動所扮演的角色也不過是以其特殊的方式將自由和平等這些原則傳播到俄國和中國這些相對落后的國家，而且共產(chǎn)主義世界在80年代兵敗如山倒，逐步退出歷史舞臺，人類除了自由民主主義，已別無選擇。

　　除了關于自由民主主義在全世界逐步取得勝利的歷史回顧，福山在《歷史的終結(jié)》一書中用力最多之處，是回答自由民主主義作為一種政治哲學和社會制度能否最終滿足人類的需要這一深層問題。也正是在這一問題上福山江郎才盡、陷入困窘。福山清醒地意識到，發(fā)達的工業(yè)經(jīng)濟與自由民主主義的政治之間并不存在必然的聯(lián)系，因而他轉(zhuǎn)而向人性方面尋求自由民主主義的終極根由。我們已經(jīng)提到，他將人類熱切追求自由民主政治的內(nèi)在動力歸結(jié)為人人都要求自己的尊嚴獲得社會的承認。要求自己的尊嚴獲得社會的承認，是人人與生俱來的心理需求，這種心理需求伴隨人類走過了漫漫長夜，終于在自由民主主義的社會政治制度中獲得了普遍的滿足。

　　然而，生活在自由民主社會中的人們真的心滿意足了嗎？如果使自己的尊嚴獲得社會的承認是人人與生俱來的心理素質(zhì)，那么，人類的奴性又從何而來？人類的支配欲、以及由此帶來的奴役、壓迫、霸權(quán)等等罪惡又緣何而來？福山的答案是，人類追求被承認的“激情”（即thymos）有其陰暗的一面：人們不僅僅要求承認他們與別人平等，而且往往要求承認他們比別人優(yōu)越。當這種要求被承認比別人優(yōu)越的欲望占上風的時候，他們便會竭盡全力去征服、奴役和壓迫別人，象獨裁者希特勒和斯大林所做的那樣。

　　這樣一來，自由民主政治就沒有人性方面的保證了。福山當然意識到這一內(nèi)在的矛盾，因此他在歡呼“自由民主主義革命”正在世界各地獲得勝利的同時，又對人類是否都能熱烈擁抱并有效維護自由民主主義的政治與理想帶有揮之不去的悲觀。他也無力面對在自由民主社會中普遍存在的失業(yè)、異化、環(huán)境污染、家庭解體、集團犯罪、吸毒自虐等痼疾。

　　福山顯然貶低了社會主義思想和全球社會主義運動的價值。歷史無情，以斯大林體制為代表的那種共產(chǎn)主義運動確實已經(jīng)敗北、根本無力擔任起取代資本主義的歷史重任。但是，這遠不是社會主義的全部。一百多年來以社會民主主義這一分枝所承擔的社會主義運動，在西方世界中取得了有目共睹的的成就：以限制最長工作時間和最低工資為主要內(nèi)容的勞動法、工會的合法化及其權(quán)力增長、失業(yè)保險及福利救濟、公共秩序、公共衛(wèi)生體制、累進所得稅、以及“福利國家”的其它種種設施，都無可置疑地是社會主義運動的成果�，F(xiàn)實的社會關系，已非“資本主義”一詞所能包容，特別是馬克思在十九世紀所定義的“資本主義”。我們無法確知人類的進步是否有其極限，但這一極限即使存在，也不會是粗俗的、令相當部分的人群沮喪的“資本主義”。

　�。ㄔ�載《中國社會歷史評論》1999年第一卷）

相關熱詞搜索：崇義 福山 終結(jié) 歷史 人類