2005年9月，安徽省巢湖市居巢區(qū)發(fā)生一起刑事案件，警方在證據(jù)不足的情況下，拘捕了王浩等4名中學生。開始，區(qū)檢察院認為證據(jù)不足，作出了不批準逮捕的決定。然而，市、區(qū)公安機關分別向市、區(qū)兩級政法委匯報，請求“協(xié)調(diào)”批捕。在市政法委的協(xié)調(diào)之下，區(qū)檢察院批準逮捕。4名中學生被關押3個多月，被刑訊逼供受盡折磨，直到真兇被抓才重獲自由。（2006年9月11日《中國青年報》）這是一起典型的“協(xié)調(diào)”出來的冤案。

　　《中華人民共和國憲法》第一百三十五條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律�！薄稇椃ā返囊�(guī)定是科學的，既有配合，又有制約，如此才能達到準確有效。而政法委的“協(xié)調(diào)”，往往是加強了配合，取消了制約，發(fā)生冤案也就在所難免。從理論上分析，不受制約的權力往往容易濫用，不僅滋生腐敗，而且生產(chǎn)冤案�；仡櫄v史，我們可以發(fā)現(xiàn)，什么時候公檢法三機關堅持依法辦案，既配合，又制約，就極少發(fā)生冤案；
什么時候強調(diào)從重從快，削弱以致取消了相互制約，冤假錯案就大量發(fā)生�！拔母铩睍r期砸爛公檢法，由領導人直接指揮“專案組”，制造了大量的冤假錯案。各級革命委員會成立以后，下設人民保衛(wèi)組，集公檢法職能于一身，辦案效率高則高矣，但冤假錯案的比例也直線上升，成為建國以來最高的時期�，F(xiàn)在的政法委雖然不同于當年的“專案組”和“人保組”，不能直接辦理案件，但是所謂的“協(xié)調(diào)”，由于代表了一級黨委的意見，公檢法三機關一般都是要遵照執(zhí)行的。這種“協(xié)調(diào)”盡管找不到法律上的明文依據(jù)，但內(nèi)部的規(guī)定往往比法律還要管用。同時，很多地方的政法委書記兼任公安機關的負責人，其在黨內(nèi)的領導地位高于法院、檢察院負責人，也使公檢法三機關的相互制約大打折扣。

　　《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉�！钡谝话偃�十一條規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉�！北救瞬皇菓椃▽W專家，不知道這樣的規(guī)定是否能夠給政法委干預案件審理提供法律上的依據(jù)。如果黨委機關可以干涉案件的審理，那么，獨立行使審判權、檢察權就是一句空話。如果黨委機關不能干涉案件的審理，那么，是否需要設立政法委，或者政法委的職能如何界定，就值得很好研究。我們黨作為執(zhí)政黨，領導政法工作是沒有疑問的，但如何領導則是一個需要研究的課題。黨領導人民制定了憲法和法律，黨也應該在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動，而且要帶頭執(zhí)行憲法和法律。黨對政法工作的領導，不是黨的負責人直接審理案件，而是領導人民制定法律，監(jiān)督法律的實施，通過推薦黨員干部擔任政法機關的領導職務，發(fā)揮政法機關黨組織的核心領導作用和黨員的先鋒模范作用，從而使黨的主張得到具體落實。我們要提高黨的執(zhí)政能力，改善黨對政法工作的領導應是題中應有之義。依法治國的方略已經(jīng)寫入憲法，而依法治國的關鍵則是執(zhí)政黨要帶頭守法。為了維護憲法的權威，可以考慮撤銷政法委，或者調(diào)整政法委的職能，使之不再干預具體案件，而是把工作重點放在協(xié)助黨委加強對政法干部隊伍的管理上（這項工作黨委組織部門也可以做）。果能如此，則將會大大提高政法干部隊伍的素質，冤案也一定會大為減少。

　�。�2007年4月18日）

相關熱詞搜索：冤案 協(xié)調(diào) 葉銘