高一飛:美國被指控者律師幫助權(quán)的百年歷程
發(fā)布時間:2020-06-02 來源: 感悟愛情 點擊:
今天,但凡看過美國警匪片的觀眾都會看到警員宣讀米蘭達(dá)權(quán)利:“你有權(quán)保持沉默。如果你放棄保持沉默的權(quán)利,你說的一切會在法庭上用作對你不利的供詞。你有權(quán)獲得律師。如果你希望有律師,但沒錢請律師,警方訊問開始前可為你找一位律師。”但美國刑事案件中的律師幫助權(quán),每一次進(jìn)步,都是 “為權(quán)利而斗爭”的結(jié)果,每一個人都用他們自己不懈地努力和抗?fàn)幵诟淖儦v史。
1891年問世的美國憲法第六條修正案規(guī)定,犯罪被告人在法庭受審時,有權(quán)請律師為其辯護(hù)。但遺憾的是,在很長一段時間內(nèi),這一憲法修正案形同虛設(shè),實際上只是保護(hù)了有錢人,因為沒有錢的人無法行使這寫在紙上的權(quán)利。
直到1932年,著名的 “斯科茨伯勒男孩”一案才對此有所改變。在此案中,9名當(dāng)事人、他們的律師、法官和州長,在那一次生死攸關(guān)的審判中,挺身而出.“ 斯科茨伯勒男孩”案的故事不僅在民權(quán)史上,而且在憲法的發(fā)展上都具有重要意義,因為正是這一案件,使第十四條修正案關(guān)于“平等的法律保護(hù)”和 “正當(dāng)法律程序”上的保證得到意義廣泛的解釋。這一案件還擴大了第六條修正案保證被告“有律師協(xié)助”的權(quán)利的范圍。另外,這一案件最終導(dǎo)致無論在州還是聯(lián)邦的刑事審理中,所有美國人都可得到律師的幫助,同時還導(dǎo)致了一項任何種族或民族群體不得被排斥在陪審團之外的規(guī)定。
案件的情況是這樣的。1931年 3月31日,在阿拉巴馬州的斯科茨伯勒,9名非洲裔美國男孩被控在鐵路貨車上強奸了兩名白人女孩。在指控后,給兩名女孩進(jìn)行體檢的醫(yī)生說,并未發(fā)生過強奸。盡管有這一證據(jù),但9名男孩中還是有8人被州法院定罪并判死刑。在這一案件中,有兩個具有里程碑意義的裁決。
第一個裁決的案件是“鮑威爾訴阿拉巴馬州”(Powell v. Alabama, [1932]) ,這一案件是以9名被告中一人的名字命名的。美國最高法院在這此案中作出了一項里程碑式的裁決,宣布必須為這些面臨死刑的貧窮被告提供足夠的律師協(xié)助。這項裁決主要基于《美國憲法》第十四條修正案的 “適當(dāng)法律程序”的條款。在推翻那項死刑判決的過程中,美國最高法院的絕大多數(shù)法官確信,“斯科茨伯勒男孩”案中所作的辯護(hù)起碼是不充分的。美國最高法院的裁決指出,無論在州法院還是聯(lián)邦法院,就這類嚴(yán)重的案件而言,律師的協(xié)助對適當(dāng)?shù)姆沙绦騺碚f是至關(guān)重要的。
但是,阿拉巴馬州不肯屈服,并重新就“斯科茨伯勒男孩”案提起公訴,即使對那兩名女孩進(jìn)行體檢的醫(yī)生證實她們未被強奸,而魯比·貝茨本人在新的審判開庭前一個月時,也推翻了原來的供詞。被告中的兩人—海伍德·帕特森 (Heywood Patterson) 和克拉倫斯·諾里斯 (Clarence Norriss) 再次被判死刑。美國最高法院的第二個里程碑式的裁決—“諾里斯訴阿拉巴馬州” (Norris v. Alabama, 1935)—再次推翻了死刑判決,這一次是因為阿拉巴馬州禁止非洲裔美國人進(jìn)入陪審團。
美國最高法院的這兩項裁決反對阿拉巴馬州的起訴,但該州固執(zhí)己見,1935至1937 年間,阿拉巴馬州提出進(jìn)一步起訴。4人再次被定罪,判處長期監(jiān)禁。針對其余5人的指控被撤消了。安迪· 賴特(Andy Wright)是最后一個獲釋的,那一年是1950年。自他被捕入獄的第一夜以來,已過去了整整19年2個月15天。被稱為這一團伙頭子的海伍德·帕特森于 1948年越獄逃往美國中西部的密歇根 (Michigan) 州,那里沒有法定的種族隔離政策。該州州長拒絕將他引渡回阿拉巴馬州。帕特森亡命時出版了自己的《斯科茨伯勒男孩》(Scottsboro Boy)一書。他1952年死于癌癥,享年 39歲。
奧齊·鮑威爾 (Ozzie Powell)和克拉倫斯·諾里斯的名字曾出現(xiàn)在那兩個里碑式的美國最高法院的裁決中。他們倆于 1946年獲假釋出獄。30年后,諾里斯尋求并得到了當(dāng)時任阿拉巴馬州州長的喬治·C·華萊士 (George C. Wallace) 的無條件赦免。
1979年,諾里斯出版了他的名為《最后一個斯科茨伯勒男孩》 (The Last of the Scottsboro Boys) 的著作,記錄了他那段苦難的經(jīng)歷。他死于1989年,在9人中最后一個離開人世。
20世紀(jì)30年代,“ 斯科茨伯勒男孩”曾得到各種團體的支持,其中包括美國共產(chǎn)黨和全國有色人種協(xié)進(jìn)會 (NAACP) ,該協(xié)進(jìn)會是美國最早的民權(quán)組織。但是,該案的大多數(shù)被告最終獲得自由,主要歸功于斯科茨伯勒辯護(hù)委員會(ScottsboroDefenseCommittee),這是一個包括各種膚色美國人在內(nèi)的總團體。歷史學(xué)家認(rèn)為,為支持“斯科茨伯勒男孩”舉行的示威游行和集會,是 20世紀(jì)50年代開始的現(xiàn)代美國民權(quán)運動的重要前兆。美國最高法院對這一案件的裁決被視為具有劃時代的意義,極大地擴展了非洲裔美國人,實際上是所有美國人的權(quán)利。
1961年,在美國的佛羅里達(dá)州帕拿馬市發(fā)生了另一起改變美國被告人律師幫助權(quán)的案件,這就是吉迪恩搶劫案。
吉迪恩是一個51歲的流浪漢, 1963年,最高法院終于在吉迪恩訴溫賴特(Gideon v. Wainwright)一案中裁定,州法院應(yīng)為被控犯刑事重罪的窮苦被告人免費提供辯護(hù)律師?死瓊愃埂ぜ隙鳎 Clarence Earl Gideon)是美國佛羅里達(dá)州的一個貧窮的白人,只有高中文化水平。他在1961年因涉嫌闖入一家彈子房盜竊而被捕,被控從自動售貨機中盜竊了一些硬幣和罐裝飲料。吉迪恩請不起律師,他要求法庭免費為他提供一位律師,結(jié)果遭到法官拒絕。吉迪恩只好草草查閱了一些法律方面的書籍自行做無罪辯護(hù)?墒撬吘箾]受過正規(guī)的法律專業(yè)教育和律師訓(xùn)練,結(jié)果辯護(hù)的效果不佳,被判了五年有期徒刑。
吉迪恩在佛羅里達(dá)州監(jiān)獄服刑期間,利用獄中的圖書館刻苦自學(xué)法律,他在反復(fù)閱讀憲法第六條修正案的有關(guān)法律和案例后,用鉛筆給美國最高法院大法官寫了一份“赤貧人申訴書”。在申訴書中,吉迪恩聲稱,美國憲法第六條修正案規(guī)定,被告人在法庭受審時有權(quán)請律師為其辯護(hù),而他本人卻因貧困而被地方法院無理剝奪了請律師辯護(hù)的神圣憲法權(quán)力,法庭的判決是不公正的。最高法院大法官在審閱了吉迪恩的申訴書后,覺得這伙計言之有理,言之有據(jù)。經(jīng)過辯論和聽證,九位大法官一致同意了吉迪恩的申訴。最高法院在裁決書中強調(diào),“在刑事法院,律師是必須而非奢侈”。各級法院應(yīng)免費為被控犯刑事重罪的窮苦被告人委派辯護(hù)律師。最高法院的裁決下達(dá)后,監(jiān)獄里歡聲雷動。吉迪恩遂出獄,重新受審。這回由法庭指定了免費辯護(hù)律師,最后的判決是無罪釋放。
美國最高法院通過“吉迪思訴溫賴特” (Gideon v. Wainwright, 1963) 案的裁決,使第六條修正案規(guī)定的得到律師協(xié)助的權(quán)利適用于所有各州及聯(lián)邦法院的重罪案,從而將整個美國納入這一軌道。布萊克(Hugo Black)大法官宣稱:
“在某些國家,被告得到律師協(xié)助的權(quán)利不一定是公平審判的必不可少和至關(guān)重要的權(quán)利,但在我國卻是。”此案一出,全美各地監(jiān)獄里有數(shù)千名在押犯人,因當(dāng)年受審時同樣沒有律師為他們辯護(hù),后來都獲得了重新開庭復(fù)審的機會,多數(shù)人的最終判決是無罪釋放。吉迪恩一時成為深受獄中犯人仰慕的英雄。
1972年,在對阿杰辛格訴漢姆林(Argersinger V. hamlin)一案的裁決中,美國最高法院裁決,得到律師協(xié)助的權(quán)利不僅適用于受到重罪指控的州和聯(lián)邦的被告,而且適用于所有如被定罪將入獄服刑的受審判者。
今天的美國,與9名心驚膽戰(zhàn)的非洲裔美國男孩于1931年春站在又臟又熱的阿拉巴馬州法庭上接受審判的時候相比,美國的被告人人權(quán)已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步,F(xiàn)在美國律師協(xié)會( ABA)的一項重要任務(wù)就是為窮人提供無償?shù)姆煞⻊?wù) ,每一個請不起律師的人只要在填寫一張簡單的表格,就可以無條件獲得律師的幫助。
從1891年憲法規(guī)定律師幫助權(quán)之后,從不給任何人免費提供律師(1932年以前);
到應(yīng)當(dāng)為所有的面臨死刑的重罪被告人提供律師(1932 年以后);
到為所有的重罪被告人免費提供律師(1963);
最后到為所有可能定任何罪的人提供律師,這其間經(jīng)歷了長達(dá)100多年時間。
熱點文章閱讀