從歷史發(fā)展過程來看，幾千年的封建專制集權體制對中國社會的發(fā)展影響是深遠和巨大的。社會的發(fā)展最終必須是政治文明、物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)同推進。其中政治文明是制約社會發(fā)展的關鍵因素，物質(zhì)文明是制約社會發(fā)展的基礎因素，精神文明是制約社會發(fā)展的主導因素。

　　一、封建專制集權是導致中國問題的總根子

　　首先，封建專制集權是導致中國缺乏創(chuàng)新的總根源。什么是創(chuàng)新？創(chuàng)新既是思想的創(chuàng)造，也是思想的創(chuàng)造成果。創(chuàng)新主要有三種類型：思想創(chuàng)新、科學創(chuàng)新、技術創(chuàng)新。思想創(chuàng)新是最廣義的一種創(chuàng)新；
科學創(chuàng)新是思想創(chuàng)新在科學上的擴展；
而技術創(chuàng)新屬于實務型創(chuàng)新，其深層的背景是思想創(chuàng)新和科學創(chuàng)新。對于三種類型的創(chuàng)新而言，思想創(chuàng)新是基礎性的，科學創(chuàng)新是方法論的，而技術創(chuàng)新則是工藝性的。三者屬于不同的層次和范疇。

　　封建專制集權制度本質(zhì)上是阻礙創(chuàng)新的。第一，封建專制集權的不合理性必然要極力壓制社會的思想創(chuàng)新和科學創(chuàng)新。在集權制度下，思想只能是一元的，科學只能成為統(tǒng)治者的奴婢，否則，就沒有思想和科學存在的余地。同時，集權體制也為消滅思想異己提供了一種體制保證。第二，封建等級制的財富分配原則也不利于創(chuàng)新。這種等級制的財富分配依據(jù)是：級別和權力。級別越高，權力也就越大，相應分配到的社會財富也就越多。這種等級制最終造成了財富分配的兩極結構：一極是少數(shù)人有了大量的社會財富，另一極卻是大多數(shù)人只能維持在生存線上。其結果是：對于占有大量社會財富的少數(shù)人，雖然有創(chuàng)新的實力，但他們卻沒有創(chuàng)新的動力，同時這些少數(shù)人更害怕別人創(chuàng)新；
對于大多數(shù)掙扎在生存線上的人們，雖然有創(chuàng)新的需求，但沒有創(chuàng)新的能力。第三，在封建專制集權體制下，由于不能形成有效的私有財產(chǎn)保護制度，從而技術創(chuàng)新的收益不能得到有效保護，這也直接減弱了創(chuàng)新的動力。第四，在封建專制集權體制下，由于權力的收益最大，導致人們將各種資源的大部分都投入到了權力的爭奪上，而不是投入到創(chuàng)新上。

　　從中國發(fā)展的歷史過程來看，創(chuàng)新一直是中國社會發(fā)展的稀缺要素。從秦始皇的“楚書坑儒”，到清朝的文字獄，我們可以看出，幾千年的中國發(fā)展歷史，其實是一部對創(chuàng)新恣意摧殘和壓抑的歷史。雖然有局部的技術創(chuàng)新存在，但由于缺乏思想創(chuàng)新和科學創(chuàng)新，所以技術創(chuàng)新對社會發(fā)展的影響只能起到局部的作用，或者只能用到錯誤的方向上去。如火藥用來造爆竹，指南針用來看風水，印刷術用來印封建教義，造出的紙用來為祖先燒紙錢等等。

　　創(chuàng)新缺乏最終導致了中國社會發(fā)展動力的不足。從長期看，國家之間的競爭，根本上是創(chuàng)新能力的競爭。從世界各國的發(fā)展歷程看，凡是能為創(chuàng)新提供較好環(huán)境的國家，其發(fā)展的水平就高；
凡是壓抑創(chuàng)新的國家，其發(fā)展水平就低。

　　其次，封建專制集權是導致中國發(fā)展不均衡的總根源。封建專制集權導致中國發(fā)展的不均衡表現(xiàn)在三個方面：一是政治的不均衡；
二是經(jīng)濟的不均衡；
三是文化的不均衡。政治的實質(zhì)是權力，政治的不均衡就是權力的不均衡。封建專制集權在權力上的表現(xiàn)是：一方權力的無限大與另一方權力的無限小�；实凼菬o限權力的最終擁有者。天下之事無大小皆決于上。普通民眾不是為自己活著，而是為權力的擁有者活著。一旦無權者的存在構成了對有權者的威脅，無權者也就失去了存在的必然。經(jīng)濟不均衡的表現(xiàn)是：一方是接近完全的壟斷，另一方是接近完全的競爭。一方面，國家對重要的生產(chǎn)和生活資源實行官方的完全壟斷；
另一方面，相對于國家而言，社會的生產(chǎn)結構不僅小，而且分散。這種不均衡的經(jīng)濟結構對統(tǒng)治者而言是最有利的。一方面，有利于統(tǒng)治收益的最大化；
另一方面，也有利于統(tǒng)治收益的持久化。文化上的不均衡主要表現(xiàn)是：從一般的價值導向看，中國文化體現(xiàn)了一種單向度和等級的特征，是一種強勢文化，實質(zhì)是為強勢服務。具體主要有如下一些特點：一是有等級無平等。無論是在家族層面，還是在社會和國家層面，中國文化都表現(xiàn)出強烈的等級性。有等級就必然無平等。因為平等應當是一個整體范疇，而不是一個局部范疇。二是有強勢無弱勢。中國文化本質(zhì)是為強勢服務的。這也是文化等級性的一個必然結果。君君、臣臣、父父、子子，雖然都具有各自的權利和義務，但相互間權利與義務是不對稱的。對強者而言，是權利大于義務；
對弱者而言，是義務大于權利。君要臣死，臣不得不死；
但反過來是絕對不行的。三是有禮節(jié)無理性。中國文化在“禮”方面的表現(xiàn)是相當豐富的。中國人的一切社會活動，無不納入“禮”的范疇。有吉禮、兇禮、軍禮、賓禮、嘉禮等。

但“禮”的實質(zhì)是“利”�！岸Y”是形式和手段，“利”是內(nèi)容和目的。在中國，“禮”體現(xiàn)的本質(zhì)是不平等，是封建等級制度�！岸Y不下庶人，刑不上大夫”。“禮”成了統(tǒng)治階級維護特權利益的提防。所以，中國的“禮”是一種不合“理”的“禮”。這種“禮”只會加劇中國社會發(fā)展的不均衡，不斷造成社會的動蕩，其結果是既失去了“禮”，也失去了“理”。所以，“禮”必須建立在“理”的基礎上；
否則，只會產(chǎn)生局部均衡，不會產(chǎn)生整體均衡，只會產(chǎn)生短期效益，不會產(chǎn)生長期效益。所以，禮儀之邦不等同于理性之邦。從長遠來看，理性是一個國家強盛的基礎條件。一個國家要實現(xiàn)持久發(fā)展，不僅需要“禮”，更需要“理”。

　　由于社會發(fā)展的不均衡，再加上創(chuàng)新的缺乏，中國幾千年封建社會的治亂循環(huán)也就成了一種歷史必然，而且這種治亂循環(huán)使中國社會在艱難中生長出的一些生產(chǎn)力和社會財富也遭到了不斷的大破壞和大毀滅。

　　再次，封建專制集權是導致中國腐敗的根源。絕對的權力導致絕對的腐敗。一切腐敗問題深層次都是權力問題。孟德斯鳩說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗�！雹偻鮼喣显凇吨袊�官僚政治研究》一書中指出：官僚政治是一種特權政治。在特權政治下的政治權力，不是被用來表達人民的意志，圖謀人民的利益，反而是在“國家的”或“國民的”名義下被運用來管制人民，奴役人民，以達成權勢者自私自利的目的。

　　第四，封建專制集權是導致中國人缺失信仰的根源之一。說中國人沒有信仰，這在邏輯上是說不通的。這里所謂的缺失信仰，主要是指中國人缺乏一種對獨立精神的追求，尤其是對超越界的執(zhí)著。但在封建專制集權體制下，社會要發(fā)展出一套獨立于權力體系的信仰價值系統(tǒng)是很難的。因為在封建集權下，民眾崇拜的對象只能是權力的擁有者。若民眾有了一種對獨立精神的追求，尤其對超越界的追求，這就意味著一種分離，一種制衡，這對集權統(tǒng)治的穩(wěn)定性本質(zhì)是不利的。所以，集權統(tǒng)治者總是要盡可能使自己成為：既是世俗世界的統(tǒng)治者，又是精神世界的統(tǒng)治者。因為只有集世俗世界與精神世界的主導權于一身，才能更有利于集權統(tǒng)治的穩(wěn)定性和長久性。一方面，世俗世界的主導權為精神世界的主導權提供物質(zhì)支撐；
另一方面，精神世界的主導權又為世俗世界的主導權提供理論上的合理解釋。從世界各國歷史發(fā)展的過程看，凡是在世俗權力之外能有一套獨立信仰體系的，其發(fā)展的軌跡就容易走入民主制；
凡是集世俗世界與精神世界的主導權于一身的，其民主化的路就很難走。

　　第五，封建專制集權體制對中國人健康人格的形成起到了極大的負作用。首先，專制集權體制不利于人們愛國心的培養(yǎng)。在集權體制下，國家不是人民的，人民不是國家的主人，國家是當權者壓迫人民的工具。只有當人民真正成為國家的主人時，人民的愛國心才能真正激發(fā)出來。其次，封建專制集權體制誘致了一種雙重人格的形成。具體表現(xiàn)是：一是主子與奴才人格的兩極統(tǒng)一。當一個人有權時，主子人格占主導地位；
當一個人無權時，奴才人格占主導地位。在封建等級制下，同一個人，對上級而言，他是無權者，對下級而言，他又是有權者；
同時，一個人的社會地位也總是處在不斷變化中。所以，在權力不均衡的等級制環(huán)境下，一個人只有實現(xiàn)主子人格與奴才人格的有機統(tǒng)一，才能為自己創(chuàng)造一個好的生存和發(fā)展條件。二是柔弱與殘暴人格的兩極統(tǒng)一。主子與奴才人格內(nèi)生柔弱與殘暴人格。當一個人是主子時，殘暴人格占主導地位；
當一個人是奴才時，柔弱人格占主導地位。由于同一個人總是處于一種奴才與主子地位的不斷互換中，所以，同一個人也就總是處在柔弱與殘暴人格的不斷轉換中。從中國歷史來看，柔弱與殘暴的有機統(tǒng)一是中國農(nóng)民人格的一個顯明特點。一極是柔弱，一極是殘暴，不均衡的社會制度使二者得到了有機結合，并統(tǒng)一于一個主體之中。同時，殘暴與柔弱又互相補充。殘暴是對柔弱的一種自我平衡和補償，柔弱又誘致和促生著殘暴。三是自尊與自卑人格的兩極統(tǒng)一。一方面，當一個人處在弱勢時，體制的因素會促使其加重一種自卑心理；
另一方面，當一個人處在強勢時，體制因素促使其產(chǎn)生出一種強烈的自尊心態(tài)。四是內(nèi)圣與外王人格的兩極統(tǒng)一。內(nèi)圣體現(xiàn)的是一種理想的人格境界，是一種以仁德為核心的人格構成。外王是指治國平天下的事功。從理論層面看，內(nèi)圣始終處于主導地位，外王事功不過是其邏輯的必然結果。但理論與現(xiàn)實往往是互補和相反的�，F(xiàn)實中最缺乏的，往往是理論上最提倡的。從現(xiàn)實層面看，外王是處于主導地位，而內(nèi)圣則是內(nèi)王的邏輯結果。內(nèi)圣是手段，外王才是目的。在一個人治的專制主義環(huán)境中，一個人要想建功立業(yè)，通過內(nèi)圣途徑實現(xiàn)外王目的，也符合統(tǒng)治者的統(tǒng)治要求。當然，如果你不想選擇建功立業(yè)，也可以選擇消極無為，這也是統(tǒng)治者不提倡也不反對的。

　　二、封建專制集權為什么會在中國產(chǎn)生并能持續(xù)幾千年時間？

　　首先，歷史的發(fā)展是偶然性與必然性的一種統(tǒng)一。歷史的發(fā)展既具有偶然性，也具有必然性，中國封建集權體制的產(chǎn)生也不例外。從中國歷史發(fā)展的進程看，一系列偶然的事件構成了中國歷史發(fā)展的必然。解釋歷史，既要重視偶然性，也要重視必然性。必然性與偶然性的有機統(tǒng)一構成了歷史發(fā)展的整體性。歷史的軌跡只能在這種整體性中得到最終解釋。

　　其次，統(tǒng)治者歷來喜歡集權，這為集權統(tǒng)治在中國的產(chǎn)生與延續(xù)提供了一種需求基礎。美國著名學者費正清指出：“皇帝嚴禁任何對立的權威存在，也不放過任何可課稅的盈收，以防其獨攬的大權遭到挑戰(zhàn)。”②恩格斯指出：“集權是國家的本質(zhì)、國家的生命基礎，而集權之不無道理正在于此。每個國家必然要力求實現(xiàn)集權，每個國家，從專制君主政體起到共和政體止，都是集權的。美國是這樣，俄國也是這樣。沒有一個國家可以不要集權，聯(lián)邦制國家需要集權，絲毫也不亞于已經(jīng)發(fā)達的集權國家�！雹�

　　再次，特定的社會經(jīng)濟結構為封建集權體制的產(chǎn)生提供經(jīng)濟基礎。中國小農(nóng)經(jīng)濟的社會經(jīng)濟結構是產(chǎn)生中國封建集權體制的經(jīng)濟原因。馬克思在《路易•波拿巴的霧月十八日》一文中指出；
“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們相互隔離�！�…由于各個小農(nóng)彼此間只存在著地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關系，形成任何的全國性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒有形成一個階級。因此，他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益，無論是通過議會或通過國民公會。他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府的權力，這種權力保護他們不受其他階級的侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權力支配社會�！雹�

　　第四，戰(zhàn)爭體制的延伸。早在19世紀，斯賓塞就提出，戰(zhàn)爭所要求的組織能力、它的等級制和中央統(tǒng)帥機制最終從軍事方面擴展到社會。這種對戰(zhàn)爭在國家進程中作用的說明，至今仍為許多學者所贊同。有些歷史發(fā)展的個案也比較明顯地反映了這一點。從中國的情況看，也不能排除戰(zhàn)爭因素對集權體制的形成所起的推動作用。

第五，中國的封建集權體制與血緣宗法制度緊密相聯(lián)。(點擊此處閱讀下一頁)血緣宗法制度的最大特點就是父權的神圣性。父祖是家中的主宰，家族中的所有人口，都處于他的絕對權力之下。所以，中國的封建集權體制，實質(zhì)是中國家族權力結構的一種外推。

　　第六，文化的原因。由于中國社會沒有發(fā)展出一套獨立于權力體系的信仰價值系統(tǒng)，所以集權體制也就失去了一種文化上的制衡，這對消解集權體制是極為不利的。而儒家文化又是封建集權體制延續(xù)的衛(wèi)道士。在中國封建社會，孔子和老子只所以能存在，就在于，孔子在為“吃人者”服務，老子遠離了“吃人者”；
否則，二者就只能被“吃人者”所吃。為“吃人者”服務，最終只能使“吃人者”更有力和更強壯，讓其活的更長，吃的人更多。

　　第七，地理環(huán)境的因素。集權體制的形成與特定的地理環(huán)境也有著極大的聯(lián)系。馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》一文中指出：“氣候和土地條件，特別是從撒哈拉經(jīng)過阿拉伯、波斯、印度和韃靼區(qū)直至最高的亞洲高原的一片廣大的沙漠地帶，使利用渠道和水利工程的人工灌溉設施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎。無論在埃及和印度，或是在美索不達米亞和波斯以及其他國家，都是利用河水的泛濫來肥田，利用河流的漲水來充往灌溉渠。節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德斯和意大利，曾使私人企業(yè)家結成自愿的聯(lián)合；
但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權的政府來干預。因此亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，即舉辦公共工程的職能�！雹菰凇稏|方專制政治》一書中，卡爾•奧古斯特•威特福格爾對農(nóng)業(yè)灌溉形式與社會組織機構之間的因果聯(lián)系提供了一個綜合性的分析。威特福格爾認為，在特定的環(huán)境資源條件下，“只有通過群體的勞動才能引入和積蓄大量的水。這種群體勞動必須是協(xié)調(diào)一致的，有紀律，有領導的。因此，大批農(nóng)民要征服干燥的低地和平原，在沒有機器技術的情況下，只得希望有一個能使其獲得成功的組織機構：他們必須相互協(xié)作，服從統(tǒng)一的權威領導�！雹薏⑶宜�認為，這種灌溉型的政府本質(zhì)上是專制暴政性的，而不是慈善性的。“水利化的國家是一個管理型的國家，管理確實對人民有利。但是由于這些統(tǒng)治者通過操縱它來維持自身的地位和富貴，他們的政治就不可能是慈善的。當一個海盜駕船去販賣奴隸時，他的行動不會有仁慈的因素……他可以對被他控制的人偶爾略施小惠，但這不是主要目的。一旦要作出選擇，他將擴充自身的利益，而不是他人的利益�！雹�

　　三、封建專制集權體制的優(yōu)勢

　　封建專制集權體制雖然禍害無窮，但在一定條件下尤其在當政者優(yōu)秀的情況下，也有其積極作用。一是在政治上，有利于國家的統(tǒng)一和一個強大國家的建立。二是在經(jīng)濟上，有利于建設一些大型的公共工程，能較好發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟作用和優(yōu)勢。三是在文化上，有利于社會主導價值體系的建立和維護，同時也有利于一些大型文化項目的建設。當然，上述優(yōu)勢的主要目的是為統(tǒng)治者提供精神和物質(zhì)兩方面的收益。如果能有一些利民的作用，其最終目的仍是統(tǒng)治者收益的極大化。相反，如果當政者糟糕，上述優(yōu)勢就會走向它的反面，甚至情況會更差。

　　四、未來中國社會發(fā)展的一種路徑選擇

　　回顧歷史，展望未來。中國的發(fā)展最終必須是政治文明、物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)同推進。其中政治文明是解決中國社會發(fā)展的關鍵因素，物質(zhì)文明是解決中國社會發(fā)展的基礎因素，精神文明是解決中國社會發(fā)展的主導因素。具體來看，筆者認為，中國的發(fā)展主要應體現(xiàn)以下原則。一是地方自治化�？煽紤]以縣為自治單位，取消地級市，將省改為自治單位的聯(lián)席單位并執(zhí)行自治縣與中央政府的中介職能�？煽紤]在現(xiàn)有行政區(qū)劃的基礎上，適當擴大縣的地域范圍，同時也要考慮適當增加省的數(shù)目。二是政治民主化。民主化是大勢所趨。民主是自由的前提條件。恩格斯指出：“國家的范圍一方面是個人，另一方面是世界歷史。集權則使雙方都遭受到損害。如果國家把本來只歸歷史享有的權力攫為己有，它就消滅了個人自由。歷史從來就有權而且將來也永遠有權安排單個人的生活、幸福和自由，因為歷史是全人類的事，是種族的說明，所以它本身是起主宰作用的；
誰都不能對抗歷史，因為歷史是絕對權力�！雹嗳�是生活社區(qū)化。四是文化多元化。五是社會法治化。六是發(fā)展科學化。

　　注釋：

　�、佟阜ā姑系滤锅F著：《論法的精神》上冊，商務印書館1961年版，第154頁。

　　② 費正清著：《費正清論中國》，第25頁。

　�、� 弗•恩格斯：集權與自由，《馬克思恩格斯全集》第41卷，第396頁，1982年12月第1版，北京。

　�、堋恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第693頁。

　　⑤《馬克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第145頁。

　�、蕖稏|方專制政治》耶魯大學1957年版，第239頁。

　�、摺稏|方專制政治》耶魯大學1957年版，第126頁。

　�、� 弗•恩格斯：集權與自由，《馬克思恩格斯全集》第41卷，第394頁，1982年12月第1版，北京。

相關熱詞搜索：集權 專制 中國社會 封建 發(fā)展