在質(zhì)疑改革的聲浪里，除了“堅(jiān)持公有制為主體”外，還有一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的命題，就是“只有社會(huì)主義能夠救中國”。改革的反對派往往先把改革加上“私有化”、“新自由主義”、“背離社會(huì)主義原則”、“復(fù)辟資本主義”等等罪名，然后施放“只有社會(huì)主義能夠救中國”的法寶，把改革送上“反社會(huì)主義”的審判臺(tái)。頗具諷刺意味的是，改革的推動(dòng)者促進(jìn)者也對這個(gè)命題情有獨(dú)鐘，把它當(dāng)作護(hù)法天尊�！度嗣袢請�(bào)》6月5日發(fā)表的《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向》，就高唱“把社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義基本制度緊密結(jié)合起來”，“更好地發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)越性”，實(shí)際上也是在宣示“只有社會(huì)主義能夠救中國”的觀念。

　　這就怪了。社會(huì)主義既是攻擊改革之矛，又是掩護(hù)改革之盾。怎樣詮釋這個(gè)矛盾現(xiàn)象呢？

　�。ㄒ唬�

　　同“堅(jiān)持公有制為主體”一樣，“只有社會(huì)主義能夠救中國”也是一個(gè)似是而非、自欺欺人的偽命題。鄧小平在世時(shí)曾一而再、再而三地表明：什么是社會(huì)主義，我們還沒有搞清楚。沒有搞清楚的理論體系和社會(huì)制度，怎么會(huì)成為拯救中國的神物？

　　一百多年來，世界出現(xiàn)過各種各樣的社會(huì)主義，除馬克思、恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義外，還有斯大林的蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，希特勒的國家社會(huì)主義，歐洲的民主社會(huì)主義，非洲的民族社會(huì)主義，等等。能夠救中國的，是什么樣的社會(huì)主義？

　　按照馬克思的觀點(diǎn)，社會(huì)主義社會(huì)是“在資本主義所有成就的基礎(chǔ)上”建立起來的。它是一個(gè)這樣的社會(huì)形態(tài)：生產(chǎn)力高度發(fā)展，勞動(dòng)者享有生產(chǎn)資料所有權(quán)，由無產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)橛挟a(chǎn)者，由雇傭勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓜趧?dòng)者，從而得以全面地自由地發(fā)展他們的個(gè)性，具有成為企業(yè)主人、國家主人、社會(huì)主人的物質(zhì)基礎(chǔ)和文化素質(zhì)；
國家成為服務(wù)于社會(huì)的公共機(jī)構(gòu)，不再凌駕于社會(huì)之上；
科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，使社會(huì)有可能更有計(jì)劃地進(jìn)行生產(chǎn)；
產(chǎn)品的利潤——剩余價(jià)值，在扣除社會(huì)必要的開支以后，全部在勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配；
三大差別、階級和階級斗爭都將不復(fù)存在。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治民主、社會(huì)公平、文化自由的社會(huì)，一個(gè)富庶而文明的社會(huì)。它只有在資本主義充分發(fā)展、并肅清了封建專制主義的基礎(chǔ)上才得以確立。生產(chǎn)力的高度發(fā)展，不斷推進(jìn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變革，使資本主義內(nèi)部產(chǎn)生更適合于生產(chǎn)力發(fā)展需要的社會(huì)主義因素；
政治的民主化和社會(huì)的日益文明，掃除封建專制主義賴以存在的基礎(chǔ)。這個(gè)變革和過渡的過程，在發(fā)達(dá)的資本主義國家已經(jīng)初現(xiàn)端倪，在中國則遠(yuǎn)未開始。在社會(huì)既不富庶、又不文明，而且存在著嚴(yán)重的封建專制主義的情況下，不經(jīng)過長期持久的努力，不經(jīng)過民主主義的充分發(fā)展，就談不到社會(huì)主義。因此，社會(huì)主義作為一種對于美好社會(huì)的理念，可以把它看作我們長期努力的方向，但決不是現(xiàn)階段就能拯救中國擺脫貧困落后的法寶。

　　也許有人會(huì)說，我們說的“只有社會(huì)主義能夠救中國”，指的是“中國特色的社會(huì)主義”，這是對馬克思的社會(huì)主義的發(fā)展。那么，什么是“中國特色的社會(huì)主義”呢？

　　五十多年的歷史表明，中國走的是“以俄為師”的“社會(huì)主義道路”。被中國作為榜樣效法的斯大林模式的社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)上壟斷生產(chǎn)資料所有權(quán)，政治上壟斷國家權(quán)力，文化上壟斷真理裁判權(quán)。所謂“中國特色的社會(huì)主義，實(shí)際上也是以“三壟斷”為特征的。

　　1949年成立的中華人民共和國是一個(gè)民主主義的國家。它的歷史任務(wù)是繼續(xù)完成民主革命，肅清封建專制主義。在這個(gè)任務(wù)完成以前，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上社會(huì)主義。新中國成立前夕制定的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》開宗明義地宣布：“中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義的國家。”這是對新中國的民主主義性質(zhì)的明確肯定。但為時(shí)不久，1953年6月，毛澤東便提出“過渡時(shí)期總路線”，宣布對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行“社會(huì)主義改造”，開始了對社會(huì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的剝奪和壟斷。在宣傳過渡時(shí)期總路線的高潮里，1954年9月，毛澤東在第一屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議開幕詞里，提出“為了建設(shè)一個(gè)偉大的社會(huì)主義國家而奮斗”，把建設(shè)社會(huì)主義提上了國家的議事日程。在那次會(huì)議上選舉的國家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，排除了擔(dān)任國家副主席、副總理、最高人民法院院長等要職的非黨人士，全部改由共產(chǎn)黨員擔(dān)任，實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)黨對國家政治權(quán)力的全面壟斷。1956年9月，劉少奇在中共第八次代表大會(huì)上宣布“社會(huì)主義改造的決定性的勝利”，同時(shí)還指出：“中華人民共和國的成立，標(biāo)志著我國資產(chǎn)階級民主革命階段的基本結(jié)束和無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命的開始，標(biāo)志著我國由資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期的開始。”這就明確地否定了民主主義作為一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的存在意義；
同時(shí)也表明，建國以后的知識(shí)分子思想改造、批判《武訓(xùn)傳》、反胡風(fēng)、批判《紅樓夢研究》和胡適思想等等，都是“社會(huì)主義革命”的一部分。它體現(xiàn)著共產(chǎn)黨對文化思想的壟斷和統(tǒng)制的不斷強(qiáng)化。1957年的反右派運(yùn)動(dòng)，更被稱為“政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上的偉大的社會(huì)主義革命”，它和繼之而來的人民公社化，標(biāo)志著“三壟斷”模式的“社會(huì)主義革命”的勝利。

　　但是，歷史發(fā)展規(guī)律是不可違抗的。馬克思主義告訴我們：“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；
而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的�！薄叭蝿�(wù)本身只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在，或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)發(fā)生�！倍�蘇聯(lián)和我國的“三壟斷”模式的社會(huì)主義，從形式到內(nèi)容，都是同馬克思主義背道而馳的。它在資本主義的生產(chǎn)力還沒有充分發(fā)揮出來的情況下，便妄想消滅資本主義；
在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系賴以存在的物質(zhì)條件尚不具備的時(shí)候（更不要說成熟了），就試圖建立社會(huì)主義。結(jié)果，不但不能解決社會(huì)主義革命的任務(wù)，相反卻抑制了本應(yīng)大力發(fā)展的資本主義，強(qiáng)化了資本主義的對立面——專制極權(quán)的封建主義。因?yàn)�，在社�?huì)生產(chǎn)力還十分低下的時(shí)候，消滅資本主義生產(chǎn)關(guān)系后建立起來的，絕對不可能是社會(huì)主義，而只能是前資本主義的封建專制的社會(huì)形態(tài)。這個(gè)發(fā)展前景是不可避免的：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海，幼弱的商品市場，落后的生產(chǎn)力水平，政治架構(gòu)的封閉性，王權(quán)至上的意識(shí)形態(tài)，等等，這一切為前資本主義、即封建專制主義社會(huì)形態(tài)的復(fù)辟，提供了物質(zhì)的精神的條件。封建專制勢力在革命后的復(fù)辟，曾經(jīng)多次為中外歷史所證實(shí)：十九世紀(jì)有法國的拿破侖和波拿巴，進(jìn)入二十世紀(jì)后，國外有希特勒、斯大林，國內(nèi)有袁世凱、蔣介石。上世紀(jì)五十年代在中國所出現(xiàn)的封建專制主義復(fù)辟，只不過是再一次地反映了落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所帶來的發(fā)展不平衡性罷了，不足為怪。

　　可見，所謂“中國特色的社會(huì)主義”，實(shí)質(zhì)上是中國特色的封建專制主義。它的特色就是在原有的中國專制主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，吸納了蘇聯(lián)的斯大林主義。這種“秦始皇加斯大林”的“社會(huì)主義”能夠救中國嗎？不！它不但沒有救中國，相反地，給中國帶來了無窮的災(zāi)難。在那些“和尚打傘，無法無天”的日子里，社會(huì)停滯倒退，數(shù)以千萬計(jì)的生靈死于非命，人們甚至被剝奪了逃荒要飯的自由。改革開放以來，“三壟斷”的狀況有所松動(dòng)，建立了市場經(jīng)濟(jì)，民營經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，國家對經(jīng)濟(jì)的全面壟斷已經(jīng)被突破，向國有企業(yè)壟斷領(lǐng)域的進(jìn)軍也已開始。但是，在政治、文化、社會(huì)諸領(lǐng)域，卻仍然嚴(yán)重地存在著對國家權(quán)力和真理裁判權(quán)的壟斷，堅(jiān)持一黨專政，壓制自由思想和獨(dú)立精神。這哪里有一點(diǎn)社會(huì)主義的氣息？在近一兩年關(guān)于反思改革的大討論中，反對派和改革派爭著打出“社會(huì)主義”的旗號(hào)，一個(gè)以“違反社會(huì)主義原則”、“背離社會(huì)主義道路”為借口來攻擊改革，一個(gè)以“堅(jiān)持社會(huì)主義制度”、“發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”來為改革辯護(hù)。但是他們都宣稱只有這個(gè)曾經(jīng)給中國人民帶來無窮災(zāi)難的假社會(huì)主義能夠救中國。這多么可笑！它不但扭曲了改革的民主主義性質(zhì)，而且也是對馬克思主義社會(huì)主義的侮辱，是對中國社會(huì)歷史的辛辣諷刺。

　　（二）

　　在當(dāng)代世界，沒有任何一種主義可以救中國。拯救中國，只能靠中國人民的自力更生，奮發(fā)圖強(qiáng)。在現(xiàn)階段，能夠救中國的只有深化改革。而深化改革的指導(dǎo)思想，只能是民主主義，而不是社會(huì)主義。毛澤東早在1945年曾經(jīng)正確地指出：“只有經(jīng)過民主主義，才能到達(dá)社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義�！鄙鲜兰o(jì)五十年代由毛澤東本人提出的“過渡時(shí)期總路線”，扼殺了中國的民主主義發(fā)展進(jìn)程，使中國社會(huì)嚴(yán)重倒退——從民主主義社會(huì)倒退到前資本主義的專制主義極權(quán)社會(huì)，以致中國人民不能不再一次地面臨反封建反專制反壟斷的歷史任務(wù)，并且不得不以和平改革的方式推進(jìn)民主主義革命。安徽小崗村農(nóng)民的包產(chǎn)到戶，是突破壟斷的第一聲金雞破曉，帶有明顯的反專制反奴役的民主主義性質(zhì)。接著推行的改革開放，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一步一步地撕破壟斷的羅網(wǎng)：先是承認(rèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)是“公有制經(jīng)濟(jì)的必要的有益的補(bǔ)充”，接著又“允許私營經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展”，進(jìn)而宣布它們是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。去年2月，國務(wù)院正式發(fā)布文件，允許民營企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域，標(biāo)志著民主主義革命在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新發(fā)展�，F(xiàn)在的問題是如何開展政治、文化、社會(huì)諸領(lǐng)域的民主主義革命，也就是如何推進(jìn)這些領(lǐng)域的體制改革。特別是政治體制改革，它在很大程度上制約著其它領(lǐng)域的改革。鄧小平早在1980年就專門論述過“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”，1986年，他又一再提出“不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革難于貫徹”，“不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果”，并且強(qiáng)調(diào)要把黨政分開“放在第一位”�？上У氖�，二十年來，政治體制改革的嚴(yán)重滯后，不但阻礙了文化體制、社會(huì)體制的改革，而且使經(jīng)濟(jì)體制改革難以正常地深入開展。經(jīng)濟(jì)體制改革過程中出現(xiàn)的種種弊端和不良后果，幾乎都可以歸結(jié)為導(dǎo)致濫用政治權(quán)力的專制體制。通過政治體制改革，肅清政權(quán)機(jī)構(gòu)的專制化極權(quán)化，已成為各階層民眾的強(qiáng)烈呼求。

　　作為民主主義革命的政治目標(biāo)，政治體制改革的要義在于政治民主化，推行黨政分開，還權(quán)于政，還政于民，逐步改變一黨專政、黨權(quán)高于一切的政治格局。目前最為急需而又較為切實(shí)可行的，一是加強(qiáng)權(quán)力制衡，賦予審計(jì)、環(huán)保、統(tǒng)計(jì)等部門以更高的權(quán)威。二是把政府的主要職能，從管理、鎮(zhèn)壓，轉(zhuǎn)變到為社會(huì)服務(wù)、為人民提供公共產(chǎn)品上來。三是切實(shí)保證司法獨(dú)立，嚴(yán)格禁止黨委對司法工作的干擾。四是強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，特別是盡快出臺(tái)《新聞法》，擴(kuò)大輿論監(jiān)督的功能，疏通來自人民群眾的監(jiān)督渠道。五是從推行直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長開始，逐步做到縣級行政首腦直選；
從解除鄉(xiāng)鎮(zhèn)中共黨委對政府工作的領(lǐng)導(dǎo)開始，由下而上地實(shí)現(xiàn)黨政分開。六是清理十多年來的冤假錯(cuò)案，懲治瀆職腐敗、壓迫人民的官吏，為政治體制改革創(chuàng)造和諧的合理的良好環(huán)境。

　　文化體制改革和社會(huì)體制改革，也應(yīng)當(dāng)本著民主主義的精神逐步推開。近兩三年來，文化體制改革的喧聲頗為熱鬧，有關(guān)的文件、會(huì)議接二連三。但是這些改革的輿論和動(dòng)作，往往只著眼于經(jīng)營體制的變化，卻沒有針對當(dāng)前文化事業(yè)的癥結(jié)所在，對癥下藥。因此，改革的推進(jìn)雖然在某種程度上有助于文化事業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)接軌，卻不能從根本上改變文化體制的落后面貌，因而既不能與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，也不能滿足民主主義對文化的要求。文化體制的癥結(jié)在哪里？在于文化管理上的專制主義，在于對文化思想的全面壟斷。所以文化體制改革的重點(diǎn)應(yīng)該放在清除專制體制上，廢止輿論導(dǎo)向，開放報(bào)禁刊禁，實(shí)現(xiàn)真正的言論出版自由。這是民主主義的題中應(yīng)有之義，也是走向社會(huì)主義的必由之路。

　　社會(huì)體制改革的民主主義取向，主要是建立有利于培育公民社會(huì)的制度構(gòu)件。公民社會(huì)的發(fā)育成長，是削弱國家的專制性，使國家權(quán)力回歸社會(huì)的有效途徑。而要培育公民社會(huì)，最根本的辦法，是實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的結(jié)社、集會(huì)、游行、示威和宗教信仰的自由。迄今為止的許多部門法規(guī)和管理制度，不是為了貫徹和保障憲法規(guī)定的公民自由權(quán)利，而是限制甚至剝奪公民的這些權(quán)利。如：成立社會(huì)團(tuán)體必須“掛靠”，經(jīng)過批準(zhǔn)；
游行示威必須先申請，而申請必受刁難、拒絕；
做禮拜必須進(jìn)入“三自”教堂，家庭禮拜便是“非法集會(huì)”；
等等。根據(jù)這些規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體不但難以生長，而且已有的社會(huì)團(tuán)體也無法發(fā)揮應(yīng)有的作用；
近幾年來，行使憲法保證的自由權(quán)利的公民，往往會(huì)被加上這種那種罪名而受到干預(yù)甚至鎮(zhèn)壓；
為捍衛(wèi)公民權(quán)利而仗義執(zhí)言的維權(quán)人士屢遭迫害，有的還因此而身陷囹圄。因此，要推進(jìn)民主主義的社會(huì)體制改革，就必須革除這些為專制主義服務(wù)、限制或剝奪人民自由權(quán)利的法規(guī)和政策；
提倡建立各種各樣的社會(huì)團(tuán)體，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體在社會(huì)生活中的作用；
取消黨的組織對社會(huì)團(tuán)體和社區(qū)自治機(jī)構(gòu)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的體制；
從下而上地建立農(nóng)會(huì)，使之有組織有領(lǐng)導(dǎo)地維護(hù)農(nóng)民的權(quán)利；
現(xiàn)有的工、青、婦、文等群眾團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)逐步擺脫作為黨政機(jī)關(guān)助手的附庸地位，獨(dú)立自主地開展工作，真正擔(dān)負(fù)起維護(hù)公民權(quán)利的責(zé)任；
在小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)里開設(shè)公民課，從小培育公民意識(shí)；
等等。完善的社會(huì)團(tuán)體和健全的公民意識(shí)，是制衡國家機(jī)器、監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的強(qiáng)大力量，是公民社會(huì)的有力支柱，也是民主主義的重要元素。

　　當(dāng)前我國的社會(huì)主要矛盾，是日益市場化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同專制極權(quán)的上層建筑、即落后的政治體制、文化體制、社會(huì)體制的矛盾�，F(xiàn)有的專制體制，已經(jīng)成為體制改革和社會(huì)發(fā)展的主要障礙。舉一個(gè)人所共知的事例：這個(gè)上層建筑無視社會(huì)發(fā)展的需要，居然一年就揮霍浪費(fèi)掉九千億人民幣，用在無助于國計(jì)民生的出國、用車和大吃大喝上。而這些錢如果用來發(fā)展教育、衛(wèi)生，扶助中小企業(yè)，就可以大大促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，加快改變我國社會(huì)的落后面貌。顯然，我們的社會(huì)要進(jìn)步，國家要繁榮，就必須解決這個(gè)矛盾——改革落后的上層建筑，以適應(yīng)相對先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的持續(xù)發(fā)展的需要，而不能像“左派”所主張的那樣，恢復(fù)國家壟斷經(jīng)濟(jì)的專制體制。這也就是說，要實(shí)現(xiàn)上層建筑的民主主義變革，使它與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的民主改革相適應(yīng)，而不能從改革倒退為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的專制化壟斷化。堅(jiān)持“秦始皇加斯大林”的社會(huì)主義，實(shí)際上就是向?qū)Ｖ浦髁x倒退，而倒退是沒有出路的。在我們面前的出路只有一條，就是民主主義革命，就是在深化經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)政治體制、文化體制、社會(huì)體制的民主主義改革。

　　我在不久前撰寫的一些文章里曾多次指出，改革是民主革命的繼續(xù)，是民主主義同專制主義的對決。改革的根本目的，就是要張揚(yáng)民主主義，使中國擺脫“三壟斷”，肅清封建專制主義，以保證生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，保證社會(huì)的文明和進(jìn)步。遺憾的是，迄今為止，國家的指導(dǎo)思想上始終陷溺于“秦始皇加斯大林”的假社會(huì)主義的泥坑，以致在經(jīng)過二十多年的改革之后，今天竟面臨著進(jìn)退失據(jù)、無所適從的窘?jīng)r：抓不到老鼠，摸不著石頭，只好亂抓亂摸。事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)際，早就已經(jīng)突破了斯大林主義——假社會(huì)主義，可是，在指導(dǎo)思想的意識(shí)形態(tài)上，卻依然堅(jiān)持著舊的傳統(tǒng)。且不說它一直障礙著政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的改革，即使在經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域，改革的能量也已經(jīng)發(fā)揮殆盡。只有拋棄假社會(huì)主義的面具，跳出這個(gè)框框，承認(rèn)改革的民主主義性質(zhì)，高揚(yáng)民主革命的旗幟，才能把改革安放在符合于歷史發(fā)展規(guī)律的軌道上。通過改革，通過民主主義的發(fā)展，逐步肅清“秦始皇加斯大林”的封建專制主義，實(shí)現(xiàn)多少年來的仁人志士們所向往的“建立一個(gè)獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)的新中國”的強(qiáng)烈愿望。同時(shí)，也是為將來的社會(huì)主義準(zhǔn)備條件。只有在這個(gè)意義上，才有理由討論改革的社會(huì)主義方向。離開民主主義而侈談社會(huì)主義，不是無知，就是欺騙。

　　2006年6月初稿，7月22日改定。

相關(guān)熱詞搜索：中國 剖析 杜光