我相信中國的情況將很快發(fā)生變化，從對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭議變成經(jīng)濟(jì)學(xué)爭議，從中國問題的爭議變成普遍性問題的爭議。 　　 　　兩年前社會學(xué)家丁學(xué)良教授的發(fā)難：中國有幾個合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?他的答案是不超過5個。從思想“立言”的角度看，他說得顯然有道理。沒有獨(dú)創(chuàng)的思想，何來學(xué)術(shù)的爭議?!
　　沒有獨(dú)創(chuàng)思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是一件令人遺憾的事情。但是現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也居功至偉。他們干的事情，可以稱為全民的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，也就是給普羅大眾上課。教學(xué)搞得好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是把西方的理論拿來研究中周的案例，使得人們忘了這是“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。如果有一天搞民主研究的學(xué)者。也能讓人摘掉民主頭上“西方”的帽子，那他就可以和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣成功了。目前大學(xué)里仍然把經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)分為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué))”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”――好像馬克思是從東方來的一樣――可見普及教育還任重道遠(yuǎn)。
　　從媒體的角度看過去，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在大眾層面的爭議是近年來才開始的。在此之前的一二十年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對上是策士，對下是導(dǎo)師，地位非常尊貴。八十年代末期到九十年代初期，作家的地位慢慢地被經(jīng)濟(jì)學(xué)家取代，他們成為年輕人心中的偶像。但是他們也跟作家一樣，自己還得一邊干一邊成長。
　　
　　陳志武教授曾經(jīng)介紹說，兩百年前經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)軔于英國，首功就該記在媒體上�，F(xiàn)在已經(jīng)成為大師的人物，成為經(jīng)典的書籍。比如亞當(dāng)?斯密的《國富論》、李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)與賦稅原理》都是在媒體爭論的基礎(chǔ)上完成的。穆勒則干脆是由財(cái)經(jīng)記者轉(zhuǎn)變過來的，成為“第一個真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
　　其實(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“發(fā)跡”又何嘗不是如此。二十年前的報紙，也有經(jīng)濟(jì)版面，但是大多是商場促銷信息�！督�(jīng)濟(jì)日報》、《中華工商時報》相對專業(yè)，但是曲高和寡，自然沒有人所共知的爭議。其實(shí)那時候張維迎已經(jīng)寫出《國有企業(yè)的五種不可能》，但在媒體報道中，國企改制跟經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有什么關(guān)系，不過是國家政策變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家要做的事情，就是去說服決策者。
　　中國社會急劇變化的現(xiàn)實(shí)，造成理論短缺，邏輯饑渴，媒體只好頻頻請出經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)言。所有的問題都是真問題，有的如同切膚之痛，有的如同火燒眉毛，比如教育改革，醫(yī)療改革，國企改革，股市改革等等，但是媒體呈現(xiàn)出的多數(shù)回答都是偽答案，甚至是為了爭議而爭議的答案。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家既然沒有獨(dú)創(chuàng)的思想，就應(yīng)該借助媒體繼續(xù)當(dāng)好“二傳手”，卻又表現(xiàn)出不屑的態(tài)度，沒有一個基本的論證，就拋出半拉子結(jié)論，經(jīng)媒體一放大，就成了“標(biāo)題黨”。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有耐心來解釋，任由經(jīng)濟(jì)學(xué)愛好者爭論，使一些本來有價值的問題，僅成了一個吵架的噱頭。在一些重要的現(xiàn)實(shí)問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的道理還不如一些房地產(chǎn)商人如任志強(qiáng)來得多。
　　從媒體表現(xiàn)看，大多數(shù)有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭議都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)爭議，而是社會新聞性質(zhì)的爭議。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家該不該為窮人說話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家該不該當(dāng)獨(dú)立董事，張維迎有沒有搞學(xué)術(shù)霸權(quán)，張五常是不是美國通緝犯，等等。
　　有些看起來是很學(xué)術(shù)的爭論，也會很快演變成社會新聞。比如厲以寧說股改成功了，吳敬璉說股市比賭場還黑，爭來爭去，最后厲以寧被懷疑有利益瓜葛，吳敬璉則因?yàn)椤氨�持社會良知”而獲得贊譽(yù)。
　　不是說社會良知不需要，而是它本應(yīng)該是一個學(xué)者最基本的東西，卻成為一場學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的收獲，不能不讓人覺得怪異。這就好比我們?nèi)タ匆粓鋈瓝舯荣�，兩個人在臺上打了一陣，我們發(fā)現(xiàn)其中一個人是假的，另一個人因?yàn)槠洹罢嫔怼辈粦?zhàn)而勝。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭到的質(zhì)疑，首先是人品而非學(xué)術(shù)，或者是既無人品也無學(xué)術(shù)，這是非常糟糕的事情。從經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身來看，一些人學(xué)問不深，沽名釣譽(yù)；從公眾心理來說，腐敗是一個普遍的社會現(xiàn)象，培養(yǎng)了有罪推定的思維定式而大眾媒體方面，雖然有專業(yè)財(cái)經(jīng)媒體誕生并成長，但是互聯(lián)網(wǎng)又把短暫的少年期拉回到嬰兒期，也就是黃色小報階段，客觀公正為次，聳人聽聞為主。這些原因，決定了爭議的層次，爭議的收獲。
　　如果只能這樣，那么我也認(rèn)為這些爭議是必要的，哪怕通過爭議讓人明白學(xué)者要有學(xué)術(shù)良知這種幼兒園的道理也好。再說，每一次的爭論，都多多少少地讓人們明白一些經(jīng)濟(jì)學(xué)常識。這些看起來沒有學(xué)術(shù)價值的常識，其實(shí)是最厲害的東西，是一切學(xué)術(shù)和民生的基礎(chǔ)。
　　西方媒體在完成經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論普及之后，很快又回到報道財(cái)經(jīng)資訊和技術(shù)分析的狀態(tài)。如果發(fā)生“安然丑聞”，首先會在時事新聞版面刊發(fā)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多在象牙塔或者政府、公司做更深的理論研究或數(shù)據(jù)分析，而財(cái)經(jīng)記者也學(xué)會了把高深的理論和復(fù)雜的數(shù)據(jù)寫得像社會新聞一樣好看。而不是由社會新聞記者直接把它的內(nèi)容轉(zhuǎn)換為社會新聞。
　　中國的情況也很快會發(fā)生變化，從對經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭議變成經(jīng)濟(jì)學(xué)爭議，從中國問題的爭議變成普遍性問題的爭議，也許一不小心還爭議出一個諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎來。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家 經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家的非經(jīng)濟(jì) 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家