2011年6月上旬，北京市工商局向社會公布了首批27種涉嫌違法的消費類“霸王條款”，其中提到多條“責(zé)任自負(fù)”、“本公司概不負(fù)責(zé)”等商家條款。一時間，如何終結(jié)霸王條款成為熱議話題，而與此同時，霸王條款仍在橫行。
　　所謂“霸王條款”，就是個別商家利用信息不對稱、供求關(guān)系不平衡，以及自己的壟斷地位，將不平等的合同條款強加給相對方。表現(xiàn)為一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任，違反公平原則，損害合同相對人利益的格式合同中的不平等條款，或者以通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等形式出現(xiàn)的合同內(nèi)容�！鞍酝鯒l款”人見人恨，卻又無奈。
　　
　　遭遇霸王條款
　　郭先生所在的北京龍城小區(qū)今年春節(jié)陸續(xù)交房后，郭先生等1000余戶業(yè)主忙著裝修房子。小區(qū)物業(yè)管理部針對裝修期間的事項出臺了一些規(guī)定，如：小區(qū)物業(yè)向業(yè)主供應(yīng)沙子和水泥，并配備提供材料上樓的搬運工。郭先生認(rèn)為，看似是件好事，但他們感到里面有“貓膩”。
　　由于小區(qū)物業(yè)對進(jìn)入小區(qū)的運輸工具有嚴(yán)格的規(guī)定（載重量1.5噸以上的車輛不得進(jìn)入小區(qū)），為了省事兒，業(yè)主只能從小區(qū)物業(yè)處購買水泥和沙子。而物業(yè)提供的水泥材料價格相對要高，外購沙子每立方米120元，小區(qū)物業(yè)提供同樣120元的沙子，卻只有半立方米多的量。如果業(yè)主從外面自購，進(jìn)入小區(qū)后也會遭到小區(qū)搬運工的阻撓，以前曾發(fā)生過肢體沖突，鬧到了派出所。
　　業(yè)主李大姐告訴記者，由于物業(yè)的種種限制條款，她家搬運的活兒不得不全部交給小區(qū)搬運工來干，一百平方米的房子僅材料上樓費就花了2000多元。
　　與強硬的物業(yè)“霸王條款”相比，商家擁有最終解釋權(quán)的各類消費卡做法更隱蔽，一位影迷汪女士告訴記者，北京某影聯(lián)的“電影通卡”在京城的不少院線都可以通用。但最后出現(xiàn)不足購一張影票的余額時，其余額既不能取現(xiàn)金，也不可以補足現(xiàn)金將余額消費掉，而是只能續(xù)費，最少200元錢。如果不續(xù)費，該卡一過期，所剩余額就損失掉了，售卡單位則賺到了。
　　余額不退，只能續(xù)費。著名消費者維權(quán)律師邱寶昌說，這是典型的消費陷阱、霸王條款。
　　“霸王條款”與我國日趨成熟的消費市場格格不入。事實上，“霸王條款”不僅損害消費者權(quán)益，也不利于商家自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。如果商家不是更多地考慮如何提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，而是把精力放在如何保護(hù)商家、損害消費者利益上，這樣目光短淺的企業(yè)肯定走不了太遠(yuǎn)。
　　特別是公用企業(yè)和具有獨占地位的經(jīng)營者（如銀行，保險，郵政，電信，水電氣等），“霸王條款”在這些領(lǐng)域里蓬勃地發(fā)展著。它在很大程度上干擾與破壞了正常的消費秩序，極大地?fù)p害了消費者的合法權(quán)益，甚至對國家在消費領(lǐng)域的管理活動造成了極大的阻礙與破壞，使法律對消費者的保護(hù)形同虛設(shè)。更有甚者，會積累民眾對于特定行業(yè)、特定商家的敵對、反抗情緒，這在近幾年的新聞報道中屢見不鮮。
　　
　　5種責(zé)任不能免
　　2010年11月13日國家工商總局頒布施行的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，對侵害消費者權(quán)益的“霸王條款”亮起了紅燈�！掇k法》明確規(guī)定經(jīng)營者不得在格式條款中免除自己的下列5種責(zé)任：造成消費者人身傷害的責(zé)任；因故意或者重大過失造成消費者財產(chǎn)損失的責(zé)任；對提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任；因違約依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他責(zé)任。
　　同時強調(diào)，經(jīng)營者不得在格式條款中加重消費者3種責(zé)任：違約金或者損害賠償金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額；承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由格式條款提供方承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任；其他依照法律法規(guī)不應(yīng)由消費者承擔(dān)的責(zé)任。
　　此外規(guī)定，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者6項權(quán)利：依法變更或者解除合同的權(quán)利；請求支付違約金的權(quán)利；請求損害賠償?shù)臋?quán)利；解釋格式條款的權(quán)利；就格式條款爭議提起訴訟的權(quán)利；消費者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利。對于違反上述規(guī)定，且相關(guān)法律法規(guī)沒有規(guī)定的，工商行政管理機關(guān)視其情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下、但最高不超過三萬元的罰款；沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。
　　
　　誰是“霸王條款”終結(jié)者
　　如何鏟除“霸王條款”呢？北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所李一嵐律師說：應(yīng)該從三個方面做起。一是“霸王條款“的直接受害者要增強自我保護(hù)意識和維權(quán)意識；簽合同時，最好咨詢一下法律專業(yè)人士。二是加強行業(yè)自律，建立誠信監(jiān)督體系。三是要求國家有關(guān)部門加強這方面的管理。這包括有關(guān)法律法規(guī)的制定，包括一系列監(jiān)督體系的建立，還包括對“霸王條款”制造者的嚴(yán)厲懲罰。
　　其實，要終結(jié)“霸王”，長遠(yuǎn)來看要在政策上打破壟斷；打破壟斷則必須引入競爭。只有充分競爭，消費者才可能對產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行自由選擇。在這種情況下，消費者就成了終結(jié)者，誰制定“霸王條款”，誰就會被終結(jié)。
　　編輯：劉文婷 美編：閻瑾

相關(guān)熱詞搜索：誰來 終結(jié) 霸王條款 誰來終結(jié)“霸王條款” 誰來終結(jié)霸王條款 霸王條款的合同有效嗎