從1970年代開始的第三波民主化席卷了亞洲、中東歐、拉丁美洲、非洲，只有阿拉伯世界（包括中東與北非）一直是個特例。直到21世紀的第一個10年仍是如此，在整個區(qū)域中幾乎沒有民主國家，突尼斯、也門、摩洛哥、黎巴嫩、科威特雖然有舉行選舉，但幾乎都是強人執(zhí)政，并且仍然嚴重限制反對力量，因此至多只是學者所說的“競爭性威權(quán)政體”。
　　《經(jīng)濟學人》雜志在2010年底的文章指出，在阿拉伯聯(lián)盟的22個國家中，只有三個比較接近像樣的民主體制，但都有不少缺陷：伊拉克、黎巴嫩和巴勒斯坦。 而2010年1月，在著名的學術(shù)刊物《民主期刊》上，還有一篇專文就叫《為何沒有阿拉伯國家民主？》。但沒想到，今年1月展開的阿拉伯世界革命，讓突尼斯、埃及，到利比亞的獨裁強人紛紛垮臺，其他阿拉伯國家也出現(xiàn)不同的騷動與震蕩。
　　到底阿拉伯世界有何特殊性使得他們能夠維持穩(wěn)定的威權(quán)體制，而這場從春天到秋天的革命又如何挑戰(zhàn)了我們對于民主與民主化的認識？
　　既有的理論認為阿拉伯威權(quán)體制的主要原因之一是阿拉伯獨特的文化與宗教。因為這些國家最大的共通性是大部分都講阿拉伯語，且?guī)缀醵夹叛鲆了固m教（除了黎巴嫩有近一半天主教人口）；問題是，不少也以穆斯林人口為多數(shù)的國家如印度尼西亞、馬來西亞、土耳其、塞內(nèi)加爾等，都頗為民主。所以伊斯蘭教當然不必然和民主矛盾。且以民眾態(tài)度來說，在許多阿拉伯國家如約旦、科威特、摩洛哥、巴勒斯坦，超過八成民眾都支持“即使民主有問題，但還是最好的政府制度”。
　　另一個常被提起的原因，是他們大多是具有強大石油資源的國家，因此被稱為地租型國家。石油帶給國家的收入，一方面強化國家官僚權(quán)力以及相對于社會的自主性，并且由于統(tǒng)治者沒有向民眾征稅的需要，所以相對無誘因去爭取民眾認可的正當性、給予民眾政治參與的機會，國家也更可以提供給民眾各種補貼與福利。另一方面，豐富的財政資源也使統(tǒng)治者更能夠收買和打壓反對力量、建立龐大的安全部門，和一套腐敗的侍從主義分配體系。這種石油國家容易導致政治威權(quán)與腐敗的關(guān)系，被稱為“石油詛咒”或“資源詛咒”。埃及、約旦、摩洛哥等國家雖然沒有石油，但是有巨額的外來金援，效果宛如石油之于政府（甚至進一步，在許多黨國體制擁有巨大經(jīng)濟資源的國家，也是同樣道理）。
　　地緣政治也是重要因素，不論是美國為了獲取石油穩(wěn)定進口而支持這些獨裁者，或者是阿拉伯獨裁者用與以色列的矛盾作為借口，而強化對內(nèi)的政治控制。
　　一般比較被認可的是石油詛咒與地租國家理論。但本次革命打破這個詛咒了嗎？
　　美國學者羅斯在2011年9月的《外交事務》期刊上就著文說，非也。因為前兩個垮臺國家埃及和突尼西亞都是沒有石油資源的，其他幾個石油國家如沙特阿拉伯、巴林都穩(wěn)如泰山。唯一垮臺的豐富石油國家是利比亞，但卡扎菲的倒臺和外力介入（亦即北約轟炸）有很大關(guān)系。這次運動并沒有真正顛覆這個石油詛咒。
　　羅斯更進一步提醒我們，即使威權(quán)政體垮臺，新的民主還是很可能受到石油詛咒的影響，亦即選出的領袖還是會用石油換來的資源去供給民主福利，但同時壓制異議，例如委內(nèi)瑞拉的查韋斯或者俄國的普京。
　　此波革命證明了強人統(tǒng)治的蘇丹式政體的脆弱。所謂蘇丹式政體是指“國家領導人不顧正式體制來擴張個人權(quán)力。他們不訴求任何意識型態(tài)，而且除了維持權(quán)力外別無目的。他們也許會保留某些民主制度，如選舉或政黨，但是他們借由培養(yǎng)忠誠支持者或有時宣布國家的緊急狀態(tài)，而蔑視這些制度”。這種蘇丹式強人政體看來不可動搖，但其實很脆弱，尤其他們會遭遇權(quán)力繼承問題。所以雖然民眾抗議震撼了許多中東國家，但最早成功的突尼斯和埃及都是現(xiàn)代式蘇丹式政體。相對的，其他許多阿拉伯國家屬于君主式王朝，是比較制度化的威權(quán)統(tǒng)治。
　　當然，不論石油詛咒或政權(quán)型態(tài)是否真的給予了阿拉伯威權(quán)體制的重要支柱，但人民對于尊嚴的要求是不能低估的，加上網(wǎng)絡所帶來新的可能性，我們對于預測政治變革仍然是應該謙虛的。

相關(guān)熱詞搜索：詛咒 石油 石油詛咒 人口詛咒 資源詛咒