在行政權(quán)力的主導下，一個國家雖然也能夠在一段時間內(nèi)取得某種程度的經(jīng)濟成就，但終究會因為法治不行而落入壞的市場經(jīng)濟，或稱權(quán)貴資本主義的泥坑。 　　 　　解決目前我國種種社會問題的正確途徑，在于推進經(jīng)濟改革和加快政治改革，而不是裹足不前，更不是向后倒退。改革的兩種前途嚴峻地擺在我們的面前：一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟道路；一條是權(quán)貴資本主義的道路。在這兩條道路的交戰(zhàn)中，后者的來勢咄咄逼人。在某些情況下，弱勢群體可能由于不明真相而受到誤導。如果他們被誤導，抑制市場競爭，強化政府控制就會成為社會上的一種基本取向，再經(jīng)過傳媒的放大，有可能對市場經(jīng)濟的改革方向造成沖擊。這對包括弱勢群體在內(nèi)的多數(shù)人都是極其不利的。
　　我們必須清醒地認識權(quán)貴資本主義對于我們民族前途造成的威脅�？朔�這種威脅的唯一途徑，在于上下共同努力，切實推進改革，建設公正法治的市場經(jīng)濟。
　　
　　市場化改革在中國
　　中國對集中計劃經(jīng)濟體制的改革，最早可以追溯到1958年中央政府向下屬各級政府放權(quán)讓利的行政性公權(quán)改革，改革的重點是向地方政府下放計劃權(quán)、企業(yè)管轄權(quán)、物資分配權(quán)、基本建設項目審批權(quán)、投資和信貸管理權(quán)、勞動管理權(quán)、財政權(quán)和稅收權(quán)等原本屬于中央政府和中央計劃機關(guān)的權(quán)力。這次向地方政府層層分權(quán)所形成的分權(quán)型計劃經(jīng)濟體制很快使國民經(jīng)濟陷入嚴重困難，又導致各種計劃權(quán)力向中央政府回收。于是，集中計劃經(jīng)濟的所有弊病又都卷土重來，不得不醞釀再次改革。在1976年“文化大革命”結(jié)束以前，由于把市場與資本主義等同這樣的政治和意識形態(tài)障礙，市場與社會主義的結(jié)合被看作“反革命修正主義”而遭到政治整肅甚至鎮(zhèn)壓。只是到了1976年“文化大革命”結(jié)束，擴大市場的作用、給予國有企業(yè)以市場調(diào)節(jié)下的自主權(quán)的呼聲才再度高漲起來。
　　1978年10月，四川省在重慶鋼鐵廠等6家企業(yè)進行了“擴大企業(yè)自主權(quán)”的試點。到1979年底，全國試點的工業(yè)企業(yè)達到4200個。到1980年，擴大到6000個，它們的產(chǎn)值占全國預算內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值的60％，利潤占全國工業(yè)企業(yè)利潤的70％。到1980年末，中國政府決定對國民經(jīng)濟進行調(diào)整，國有企業(yè)也由進行“擴權(quán)”改革，轉(zhuǎn)向強化企業(yè)對完成國家計劃的“責任制”。
　　對企業(yè)放權(quán)讓利的最高形式，是1987年在全國國有工商業(yè)中普遍推行的“企業(yè)承包制”。承包制造成的是國有企業(yè)的內(nèi)部人控制狀態(tài)，它既不能使這些企業(yè)成為獨立自主、自負盈虧的企業(yè)，也不能實現(xiàn)政企分開和企業(yè)間的平等競爭。這樣，20世紀90年代初在出現(xiàn)了一些大的企業(yè)高層經(jīng)理人員腐敗丑聞以后，在企業(yè)界和社會其他各界中，幾乎已不再有人認為企業(yè)承包制是我國國有企業(yè)改革的可行方式。
　　當國有企業(yè)的放權(quán)讓利改革在1980年陷入困境以后，當時已經(jīng)掌握領(lǐng)導權(quán)力的以鄧小平為首的中國領(lǐng)導人改變了改革的重點，從城市國有經(jīng)濟轉(zhuǎn)向農(nóng)村的非國有經(jīng)濟。1980年9月，中共中央決定允許農(nóng)民根據(jù)自愿實行家庭承包制度。此后僅僅兩年，農(nóng)村經(jīng)濟氣象一新。在此基礎上，以集體所有制為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也蓬勃發(fā)展起來。從那時起，中國開始采取了一種有別于蘇聯(lián)和東歐以改革現(xiàn)有國有企業(yè)為主的新戰(zhàn)略，即把改革重點放到非國有部門去，在那里創(chuàng)建市場導向的企業(yè)，并依托它們實現(xiàn)增長。這種戰(zhàn)略被稱為“增量改革”戰(zhàn)略。之后，政府將它推廣到其它部門去，在沿海地帶出現(xiàn)了相當數(shù)量與境外資本合資的混合所有制企業(yè)，這些非國有企業(yè)逐漸成為中國經(jīng)濟發(fā)展的主力。
　　1992年初，鄧小平發(fā)表“南巡”講話后，中國的改革迎來一個新高潮。同年10月，中共第十四次黨代表大會確定了建立社會主義市場經(jīng)濟的改革目標。1993年11月的十四屆三中全會又作出了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，明確提出要在20世紀末初步建立社會主義市場經(jīng)濟制度。由此，我國走上了一條全面建設市場經(jīng)濟的道路。
　　對于社會主義市場經(jīng)濟這個提法的最大爭論，在于社會主義和市場經(jīng)濟是否可以結(jié)合�，F(xiàn)在可以看得很清楚，對于這個問題作出哪一種回答，關(guān)鍵取決于如何定義社會主義。如果緊緊地守住蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學教科書》的定義，把社會主義看作以國有制為基礎、由國家計劃調(diào)節(jié)的經(jīng)濟制度，那么，回答只能是否定的。原東歐社會主義國家部分經(jīng)濟學家提出的“市場社會主義”之所以為多數(shù)經(jīng)濟學家所詬病，原因也正在于前者仍囿于蘇聯(lián)式的偏見，企圖把新體制建立在國有制的基礎上。不過，如果按照鄧小平理論給出的定義，社會主義是一種追求共同富裕的理想和能夠保證這一理想逐步實現(xiàn)的社會制度，那么，回答就必然是肯定的。
　　
　　好的市場經(jīng)濟――法治的市場經(jīng)濟
　　
　　在我國改革的早期階段，包括我本人在內(nèi)的不少市場取向改革的支持者以為，只要放開了市場，就能夠保證經(jīng)濟的昌盛和人民的幸福，而沒有意識到市場的正常運行是需要一系列其他制度支撐的。沒有這種支撐，市場經(jīng)濟就會陷入混亂與腐敗之中。缺乏這種認識，對于改革深入以后，社會無序和失范的現(xiàn)象反而愈演愈烈的狀況就會感到迷茫。美國貝克萊加州大學和清華大學的錢穎一教授對于好市場經(jīng)濟與壞市場經(jīng)濟的區(qū)分作了分析。
　　他指出，在目前的世界上，宣稱實行市場經(jīng)濟的國家占了絕大多數(shù)，但是建立起規(guī)范的市場經(jīng)濟的國家并不多。許多國家仍然在無規(guī)范的、由權(quán)力支配的市場經(jīng)濟，或者叫做壞的市場經(jīng)濟的陷阱中掙扎。原來實行計劃經(jīng)濟國家進行市場化轉(zhuǎn)軌，弄得不好，也往往陷進這種壞的市場經(jīng)濟的陷阱。轉(zhuǎn)軌國家落入這種陷阱的概率很高的原因是：改革是在保持原有行政權(quán)力體系的條件下從上到下推進的，在利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，某些擁有行政權(quán)力的人往往有方便的條件利用手中的權(quán)力謀取私利。如果一個國家建立了有效的民主制度和法治環(huán)境，抵制權(quán)力資本的能力就會強得多。反之，在行政權(quán)力的主導下，一個國家雖然也能夠在一段時間內(nèi)取得某種程度的經(jīng)濟成就，但終究會因為法治不行而落入壞的市場經(jīng)濟，或稱權(quán)貴資本主義的泥坑。這種經(jīng)濟至少存在三個問題：第一，政策的隨意性增大了經(jīng)濟活動的不確定性，導致經(jīng)濟活動缺乏效率；第二，政府官員的行為缺乏規(guī)范和約束，導致權(quán)力的濫用、腐敗和社會不公；第三，公民的基本權(quán)益缺乏保障，公民缺乏安全感和從事經(jīng)濟活動的積極性，使經(jīng)濟缺乏長期的活力。
　　所謂好的市場經(jīng)濟是建立在公正、透明的游戲規(guī)則之上的，即法治的市場經(jīng)濟。
　　中共十五大提出了“建設社會主義法治國家”的要求，這是一個重大的進步，但在我國實際的社會生活中建設法治的進度十分遲緩，遠不能適應經(jīng)濟發(fā)展的需要；而另一方面，公權(quán)不彰、社會失范、腐敗蔓延等情況還在繼續(xù)惡化，市場經(jīng)濟的正常運行受到嚴重威脅。對于這種狀況，各界人士乃至一般的平民大眾都嘖有煩言。
　　我以為，我國法治國家建設進度遲緩的原因，首先并不在于立法速度無法加快，或者司法人員素質(zhì)不夠高，而在于從上到下缺乏法治的理念。中國歷史上是一個只有法制而沒有法治的國家。所謂“法治”，是一種源于古代、到近代才逐步完備起來的治理制度安排。它的最基本的內(nèi)容，是符合于公認基本正義的法律的統(tǒng)治。這樣的法律在社會中占有支配地位，任何人不能超越其上。而中國的歷代統(tǒng)治者卻總是把法律當做一種可以由自己任意擺布，用以統(tǒng)治人民的手段和工具。中華人民共和國建立以后，本來應當按照人民共和國的本意，建立法治。但這并不符合當時領(lǐng)導人的意愿。在1957年的“反右派運動”中，又把否定“人治”、建立“法治”的批評建議定為“資產(chǎn)階級右派言論”。雖然鄧小平在1986年就提出要“通過改革，處理好法治與人治的關(guān)系，處理好黨和政府的關(guān)系”，中共十五大又正式提出“建設社會主義法治國家”的問題，但是與法治格格不入的舊思想仍然普遍地存在，支配著人們的行為。從我國傳媒發(fā)布的政府文件的外文譯文中屢屢將“法治”錯譯為“rule by law”，即可以看出這種傳統(tǒng)觀念的影響多么廉潔自律深遠。 　　法治觀念是當代先進文化的一個重要組成部分。意味著體現(xiàn)公認正義的法律體系，首先是憲法，高于所有人的意志，政府和政府官員的權(quán)力也要由它來界定，受它的約束。其次，要依據(jù)國家憲法建立透明的法律體系。第三，要完善司法體系，實現(xiàn)獨立審判和公正執(zhí)法。第四，要通過法治切實保證公民的基本權(quán)益(包括財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、人身自由、隱私權(quán)和言論自由)，防止政府和政府工作人員以國家利益的名義侵犯公民的基本權(quán)益。
　　
　　權(quán)力過度干預經(jīng)濟是腐敗之源
　　
　　長時期以來，總是有人用“金錢是萬惡之源“來解釋腐敗蔓延的原因，把腐敗說成是市場化改革的產(chǎn)物。這種說法完全不符合歷史實際。已有研究表明，不論是西歐早期”重商主義“時代的特權(quán)尋租，還是美國“鍍金時代”的“強盜貴族”，以至于戰(zhàn)后一些發(fā)展中國家出現(xiàn)的腐敗，都是與市場發(fā)育不良和行政權(quán)力壟斷資源配置密切聯(lián)系在一起的。
　　我國目前的腐敗現(xiàn)象表面形式五光十色，但從經(jīng)濟的源頭來看，主要是三個：一是利用行政權(quán)力干預市場活動，進行權(quán)錢交易；二是利用轉(zhuǎn)軌時期財產(chǎn)關(guān)系調(diào)整和變化的時機，將公共財產(chǎn)掠為已有；三是利用市場體制的不完善、不規(guī)范牟取暴利。這三類腐敗活動都與權(quán)力有關(guān)。
　　要有效制止這種腐敗蔓延，首先，要盡量減少行政干預和行政審批，鏟除尋租活動的基礎。尋租環(huán)境的存在是腐敗產(chǎn)生的重要根源，為了從源頭上反腐敗，必須在消除尋租活動賴以存在的環(huán)境，即減少行政權(quán)力對經(jīng)濟活動的干預上下工夫。常常有一種錯誤的認識，以為加強審批是抑制腐敗的有力手段。其實事實恰恰相反，增加一道審批就增加了一項新的尋租可能性。中國證券市場曾經(jīng)有一種很不正常的現(xiàn)象，就是一個已經(jīng)資不抵債的空殼上市公司的名號(所謂“殼資源”)要賣幾千萬元。原因很簡單，走法定的審批程序所需付出的機會成本，即打點各方面的費用也高達數(shù)千萬元。
　　2000年尉健行書記在廣東考察時指出，為了從源頭上反腐敗，要盡量減少行政審批。這個提法抓到了問題的關(guān)鍵。近年來，各級黨政領(lǐng)導紛紛提出取消不必要的行政審批。但也有一種議論，認為有些地方公布的成績有水分。例如取消了一些無關(guān)緊要的審批項目，卻把重要的審批項目保留下來；還有一種情況是一個部門取消了，別的部門又加上了，如此等等。我們必須再接再厲，把清理行政審批的工作進行到底。
　　其次，推進國有企業(yè)改革，使之到位。當世紀之交國有經(jīng)濟改革取得階段性成果，應當進一步對國有大型企業(yè)改革進行攻堅的時候，改革的步調(diào)明顯放緩。不但在股權(quán)結(jié)構(gòu)上一股獨大和競爭格局一家獨占的情況沒有得到完全的改變，在某些領(lǐng)域中還出現(xiàn)了“國進民退”、“新國有化”等開倒車的現(xiàn)象，這種趨勢必須扭轉(zhuǎn)。
　　再次，建立健全法治。過去我們主要采取兩種方法處理腐敗問題，一種是進行專案查處；另一種是發(fā)動嚴打運動�；剡^頭去看，這兩種辦法都不是很有效。應當把反腐斗爭納入法治的軌道。不是用個別的措施對腐敗案件作專題處理，而是從制度層面解決問題，否則很難避免少數(shù)紀檢干部疲于奔命地到處救火的被動局面。
　　第四，建設社會主義民主政治。肅貪反腐不能僅僅依靠國家權(quán)力機關(guān)的自我約束，說到底，還是靠人民大眾行使他們當家作主的權(quán)利，對政府進行監(jiān)督。歷史告訴我們，不堅決地走民主的道路，任何愿望或莊嚴承諾都是靠不住的，中華人民共和國也終于未能避免20世紀50年代中期到70年代中期的那種巨大的曲折和災難。建設民主政治不可能一蹴而就。但是無論如何，這方面的實質(zhì)性推進才是遏制腐敗蔓延的根本保證。
　　對于政府在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中應該發(fā)揮什么作用的問題，一直存在不同的看法。一種觀點是“小政府即是好政府”，主張政府解除行政力量對經(jīng)濟活動的壓制和束縛，市場經(jīng)濟就會自然而然地成長壯大；另一種是主張靠強有力的政府來推進經(jīng)濟發(fā)展。我覺得這兩種觀點都有失偏頗。實際上，中國的政府職能存在的問題是“錯位”，既有“越位”的問題，又有不到位的問題。
　　一方面，因為政府的越位，使得政府仍然掌握著很大的資源配置權(quán)力，其行政定價使得生產(chǎn)要素的價格扭曲。像溫家寶總理所說，現(xiàn)在政府管了許多不應該管而又管不好的事，很多需要政府管的事卻沒有管好。為此，要限制政府官員的權(quán)力，建設有限政府，并把它置于人民的監(jiān)督之下。
　　另一方面，為了保證市場制度的健康發(fā)展和有效運行，政府又必須實現(xiàn)它的一些基本職能。從中國目前所處的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段看，政府應該需要加強而不是弱化以下方面的作用：一是消除對改革的阻礙和反抗；二是建立新體制的各種基礎設施，最主要是設立種種市場經(jīng)濟要求的法律；三是保持穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，提升市場和彌補協(xié)調(diào)失靈；四是努力保持機會的均等和社會公正。

相關(guān)熱詞搜索：法治 市場經(jīng)濟 呼喚 呼喚法治的市場經(jīng)濟 法治與市場經(jīng)濟的關(guān)系 法治和市場經(jīng)濟手抄報