被形容為“世紀審判”的伊拉克特別法庭對薩達姆的審判活動已拉開了序幕。在國際社會的關注中，人們常不由自主地將這一審判與同時進行的國際法庭對米洛舍維奇的審判聯系起來。許多人有這樣那樣的疑問：為什么有著同樣的前國家元首身份、所指控的罪名又有很多雷同、同樣都是被以美國為首的外部力量趕下臺的兩個人，一個在國際法庭受審，一個卻在國內法庭被指控呢？這種不同的做法是否符合國際法及相關法律原則的規(guī)定？一個人在什么情況下會被提交到國際法庭進行審判，而在什么情況下又會留在本國審判？
　　
　　國際審判和國內審判
　　
　　在法律上，對犯罪嫌疑人的審判一般是通過兩種方式進行：
　　國內審判即通過一個主權國家的國內法院對違反本國法律的犯罪行為進行審判，這種審判活動主要依據國內法進行，所管轄的法院及法官組成、所適用的法律、審判程序和審理期限、刑期和服刑地點等都依國內法而定。國內審判是國家司法主權的反映，依據的是國家主權及由此產生的屬地管轄權。目前，國際社會和各國打擊各種違法犯罪活動主要是通過這種方式進行。
　　國際審判現有國際刑事審判形式是在二戰(zhàn)后紐倫堡審判和東京審判基礎上發(fā)展起來的。對于一些嚴重違反國際法、構成國際犯罪的行為，根據國際法和有關國家之間的協議，可以將犯罪嫌疑人提交到國際法庭進行審判。這種審判活動同樣是在國家主權基礎上產生的，是國家協議的結果，是建立在國家同意基礎上的對一國國民的刑事管轄。當一個國家“不愿”（如國家不愿意自行審判）或“不能”（如國家沒有相應的法律或審判機構）對某一個人進行審判時，該國則可能考慮將其提交給國際法庭進行審判。
　　國內審判和國際審判是兩個并存的法律機制和程序，兩者沒有誰先誰后、誰優(yōu)誰劣的問題，只是有關國家依據國內法和國家間的協議作出的不同選擇而已。２００１年４月，南聯盟在貝爾格萊德逮捕了米洛舍維奇，６月，即將其移交給前南國際刑事法庭，是國家選擇的結果；而２００４年６月，伊拉克在美國匆忙的權力移交中接手薩達姆，并精心準備著對老薩的審判，同樣也是國家選擇的結果。只是在國家選擇的表象里面，到底又有著怎樣的利益權衡和取舍，就不是人人可知的了。
　　
　　薩達姆適用國際審判嗎？
　　
　　目前，國際刑事審判機構有常設性法院和臨時性法庭兩種形式。從法律上講，薩達姆的許多行為，如入侵科威特、屠殺庫爾德人、濫殺無辜民眾等，分別構成了侵略、戰(zhàn)爭、反人類、種族滅絕等國際罪行，因此是可以通過國際審判方式進行處罰的。但是，在程序和技術上，用國際審判方式處置老薩也存在著相當大的難度。
　　難度一常設性的國際刑事法院對薩達姆沒有管轄權。根據１９９８年《國際刑事法院規(guī)約》（又稱《羅馬規(guī)約》）成立的國際刑事法院是一個新成立的常設國際審判機構，專門受理各締約國提交的涉及戰(zhàn)爭罪、侵略罪、反人類罪、滅絕種族罪等國際罪行的刑事案件。該機構已于２００２年正式開始運作，但目前還沒有接手具體案件。約１４０個國家簽署了《羅馬規(guī)約》（其中７０多個國家已批準），但包括美國、伊拉克、以色列、中國等在內的七個國家在該條約通過時投了反對票。由于伊拉克、美國都不是《國際刑事法院規(guī)約》的締約國，不接受國際刑事法院的管轄，薩達姆是不可能被提交給國際刑事法院進行審判的。
　　難度二臨時性國際審判機構的設立程序嚴格、條件苛刻。既然薩達姆不可能被提交到國際刑事法院受審，那么在國際審判方面就只剩下一條路―――成立臨時性國際刑事法庭。從目前來看，合法的由聯合國授權成立的臨時性特別刑事法庭，如前南戰(zhàn)犯國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭以及推進中的塞拉利昂特別法庭等，都是在聯合國的積極參與下由聯合國安理會的決議授權建立的。聯合國介入地區(qū)事務的程度和安理會決議是設立特別國際刑事法庭的必要條件，而這兩個條件在伊拉克問題上都不具備。美國如果想推動設立國際法庭審判薩達姆，除了要花費不少的時間和精力來籌備法庭的各種事務外，還要說服聯合國及安理會各理事國理解和支持審判薩達姆的工作，在安理會幾個常任理事國對發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭還頗有微詞的情況下，建立審判薩達姆的國際刑事法庭決非易事。
　　相對于國際審判而言，將薩達姆交付國內審判就容易得多：建立國內特別法庭、完善所適用的法律、收集相關的證據……盡管這也是一個漫長的過程，但一切可盡在美國和伊拉克臨時政府的掌控之中。有一點值得注意的是：美國將薩達姆交給伊拉克當局，使得薩達姆的身份由國際法上的戰(zhàn)俘變成了國內法上的犯罪嫌疑人，巧妙地繞開了薩達姆與伊拉克戰(zhàn)爭和大規(guī)模殺傷性武器的聯系，從而使美國從將來可能面臨的被動局面中得以脫身。
　　
　　難產的國際審判――米洛舍維奇的前車之鑒
　　
　　對米洛舍維奇的國際審判是通過聯合國授權成立的前南特別法庭進行的。該臨時性國際法庭于１９９３年根據聯合國安理會第８２７號決議設立，總部設在荷蘭海牙，主要管轄１９９１年以來發(fā)生在前南斯拉夫社會主義聯邦共和國境內的嚴重違反國際法的罪行，包括戰(zhàn)爭罪、反人道罪、滅絕種族罪等�？陀^地說，前南法庭在成立后積極開展工作，對多名不同身份的前南戰(zhàn)犯進行了審判，取得了一定的效果。但是，在美國等西方國家眼中，自２００１年以來，這個法庭對“首犯”米洛舍維奇的審判卻進展得緩慢而吃力，沒有取得理想的效果。
　　審判過程斷斷續(xù)續(xù)，時常因各種原因而中斷。例如，由于嚴格實行人道主義待遇等原因，國際法庭經常因米洛舍維奇的健康原因而宣布中止庭審；另外，法庭也多次由于證據因素而不得不推遲開庭。
　　審判實際效果不好。米洛舍維奇在法庭上不僅反駁了一切針對他的指控，拒絕律師而自行辯護，還拒絕回答檢方的過分提問。米洛舍維奇還要求相當數量的證人到庭接受對質，其中包括美國前總統(tǒng)克林頓和英國首相布萊爾。據稱，克林頓和布萊爾是很多重大政治細節(jié)的知情人，屬關鍵證人，米洛舍維奇當政期間曾同他們進行過密切的政治交往。米洛舍維奇的這些要求合理合法，卻給法院的審判工作制造了不小的麻煩。自開審以來，國際法庭無疑成了米洛舍維奇另一個出盡風頭的場所，他不斷成為各種媒體競相報道的焦點，而法院的工作卻一次次陷入了被動。
　　國際輿論束縛了西方國家的手腳。由于米洛舍維奇是個世界上第一個經選舉產生并被押解到國際法庭受審的前國家領導人，對他的審判吸引了國際社會的廣泛關注。世界各大媒體、國際人權組織、非政府機構和民間社團，包括米洛舍維奇的支持者等各種力量蜂擁而至，無形中使國際法庭的審判不得不暴露于國際輿論的公開監(jiān)督之下，從而束縛了美、英等國左右國際法庭的手腳。
　　與米洛舍維奇的頑固不化和老謀深算相比，薩達姆顯然是有過之而無不及，是一塊更難啃的骨頭。有了這前車之鑒，美國斷不會貿然將老薩推到國際審判的舞臺。萬一老薩再抖落出兩伊戰(zhàn)爭中的什么內幕來，美國又豈不是搬起石頭砸自己腳嗎？
　　由此可見，將薩達姆控制在伊拉克國內進行審判無疑是一條既方便又經濟、既體面又堂皇、既滿足了伊拉克臨時政府需要又符合美國戰(zhàn)略利益的最佳選擇。

相關熱詞搜索：米洛舍維奇 薩達姆 審判 不一樣的審判：薩達姆與米洛舍維奇 審判薩達姆 薩達姆審判