臨近歲末年初，一連有好幾個節(jié)日：圣誕節(jié)，元旦，春節(jié)。大家在慶賀的同時也想起還處于困難中的同胞，各種慈善活動也格外活躍。特別是汶川大地震，印度尼西亞海嘯造成幾十萬人的死亡，國內(nèi)掀起了前所未有的賑災活動。我國百姓的收入水平快速提高，慈善活動必然會相應快速發(fā)展。民間的慈善事業(yè)和政府主導的慈善工作將加速得到發(fā)展。為了正確指導這類活動的開展，有必要對慈善活動的性質(zhì)分析清楚。最近看到報上有人發(fā)表意見，認為慈善活動的本質(zhì)無非是一種交易。我認為這種觀點是錯誤的，對今后開展慈善活動非常有害，需要加以澄清。
　　把慈善看成交易的理由是貧富差距造成社會的不穩(wěn)定，現(xiàn)在富人出錢幫助窮人，等于是富人花錢購買了社會穩(wěn)定，從而保證了自身的安全。所以說，慈善是一種交易。但是仔細分析一下不難發(fā)現(xiàn)，這種論調(diào)是沒有根據(jù)的。
　　道理很簡單，出了錢的富人在萬一發(fā)生社會動亂的時候，他們并不因為做過善事而能幸免于難。做了善事的人并沒有買到一張證書，可以避免革命造反對他們的侵犯。所以，這種交換是根本不存在的。如果這種交換真的存在，恐怕許多富人都會出錢去買這張證書，遠遠比現(xiàn)在參與慈善活動的人要多。作者的設想是好的，如果我們真的能夠設計這樣一種交換制度，大規(guī)模的社會動亂就可以避免了，而事實上這種交換制度是無法實施的。
　　也許作者認為慈善活動雖然不是個人和個人之間的交換，是不是可以看成是集體和集體的交換，富人群體向窮人群體用錢購買安全呢?正好像老百姓繳稅，購買政府的公共服務?我認為這種看法同樣是錯誤的。交易的特征或者是雙方就某個標的物交換所有權，或者用錢交換服務，也可能用錢交換某種權利，比如肖像權，或著作的出版權。如果慈善像該文作者所認為的那樣是一種交換的話，那么請問富人是交換窮人的什么權利?是造反鬧革命的權利嗎?我認為并不存在窮人因為窮而被賦予了革命造反的權利。在一個正常的社會里，任何人都沒有革命造反的權利。革命造反只發(fā)生在窮人不堪忍受統(tǒng)治者的壓迫，因而鋌而走險，或者受到特權勢力的欺壓又投訴無門，政府不能保證社會正義，社會法治完全失控。到這種時候，完蛋的也不光是富人，窮人也一塊兒玩完。要知道，每次革命死人，窮人總比富人死得多。可是革命發(fā)生的時候，人們不是基于理性計算而作出的選擇，那時社會已經(jīng)處于失控的狀態(tài)。根本談不上有什么交換的規(guī)則可以實施。所以說，把慈善看成集體之間的交換，同樣是講不通的，因為無法界定富人交換窮人的是哪一樣權利。窮人并沒有任何法律上可供出賣的權利，這完全是作者想像出來的并不存在的權利。
　　慈善是不是富人用錢換取社會聲譽的交易呢?一方面富人獲取社會聲譽的方法很多。他們可以求助廣告，甚至制造新聞炒作，這樣的效果恐怕更大一些，不一定要做慈善。另一方面，如果做慈善確實能夠提供良好的社會聲譽，那么正好說明慈善并不是什么交換，而是一種崇高的同情心的表現(xiàn)。富人做慈善事業(yè)獲得社會聲譽，是社會公眾給予的無形獎勵，與交換無關。同樣的道理，我們給馬路邊的乞丐幫助，難道希望有什么回報嗎?是拿錢去做交換嗎?許多人捐錢給希望工程，救助災區(qū)人民，他們交換了什么?
　　交易的特點是有一個雙方同意的價格。做慈善并不存在什么價格。我們能說捐的款愈多獲得的聲譽愈大嗎?不然，報上經(jīng)常報道小學生捐幾毛錢的事，他們獲得的贊揚并不比企業(yè)捐款幾百萬少。可見慈善事業(yè)重在內(nèi)心的真誠，它是不可以用錢的多少表示的。
　　社會表揚做慈善的人，這是―個正常社會所應有的習慣。過去有些人強調(diào)做好事要不留名，留了名就不是真正的做好事。這種理論非常有害，為什么我們對待做好事的人如此苛刻呢?正因為做好事的人不夠多，需要社會的表揚，鼓勵大家多做好事。哪怕人們做好事是為了得到表揚，只要是真正的好事又有何妨?我們不否認有些企業(yè)做慈善有廣告宣傳的動機。但是，只要倒門做的事是真正幫助了有困難的人，得到表揚是很公平的。而且，這對全社會有益，有什么理由反對呢?如果我們真正對貧苦人充滿著同情心，我們一定會歡迎一切對窮人有益的活動。至于出錢做慈善出于什么動機，根本不是我們要關心的問題。窮人的境況能否得到改善才是我們關心的事。有些人自己不參加慈善活動，還要對別人的參與吹毛求疵，這種心理是很不健康的，對社會是不利的。
　　企業(yè)除了做慈善，還出錢做各種社會公益事業(yè)，如體育，文化，藝術，科研，教育等。這些事在計劃經(jīng)濟時代都由政府拿百姓納稅的錢來做�，F(xiàn)在除了政府做，有能力的企業(yè)和個人也出錢參與。首先，因為光由政府出錢往往不夠；其次，直接由老百姓自己做效率比較高，沒有那些官樣文章和衙門習氣。一個健康的社會必定是多元化的，能夠動員各方面的力量去滿足社會的多方面的需要。誰也沒有理由壟斷這種事業(yè)。企業(yè)參與社會公益事業(yè)時往往冠上企業(yè)的名字。這沒有什么不妥。有時候這種活動和廣告很難區(qū)別。比如，我們常常在足球比賽時看到可口可樂等企業(yè)的廣告。有些畫展、交響音樂會、環(huán)境保護活動等，也由企業(yè)出錢資助，冠上企業(yè)的名字是很正常的。因為他們的資助這些活動才有可能進行，我們應該感謝他們。但是資助或者贊助，和投資完全不同。資助或贊助是企業(yè)出錢不求回報的，而投資則能夠從中得到回報，其目的是營利性的。資助活動應該得到免稅待遇(企業(yè)的這部分開支可以算做成本，從而企業(yè)的利潤減少，他們的所得稅相應減下來)。而投資是不能免稅的。
　　交易的目的是自利，但交易是在自利的同時也利他，因為交易的對象同樣是一個自利的人。所以，交易的結果是雙贏。這比起搞階級斗爭來，大大地前進了一步。階級斗爭是雙輸。對己無利，對人有損。但是一個社會光有自利是不夠的。慈善恰好就是利他。它和以自利為目的的活動有本質(zhì)的區(qū)別。認為慈善是一種交易，意思是慈善最終還是為了自己。把一切都歸結為自利，或者用自利的眼光來解釋社會，不但扭曲了事物的本質(zhì)，而且對社會的良好發(fā)展是不利的。

相關熱詞搜索：慈善 交易 慈善不是交易 慈善不是施舍議論文800字 美文慈善不是施舍