幸福指數(shù) [“幸福指數(shù)”量化和諧社會(huì)]
發(fā)布時(shí)間:2020-02-18 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:
盡管“幸!睅в袕(qiáng)烈的主觀色彩,在中國(guó)的現(xiàn)行體制下,政府必須并且有能力從影響人們幸福的外部因素入手,提升人們的幸福度 有時(shí)候人們不得不質(zhì)疑字典的權(quán)威性,尤其當(dāng)他們與中國(guó)一同變遷的時(shí)候。 比如“幸福”一詞,《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》給出的解釋是,“(生活境遇)稱(chēng)心如意!边配了這樣一個(gè)例句:“隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人民越來(lái)越幸福!
然而,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最新的調(diào)查卻顯示,2005年,72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺(jué)生活是幸福的,比上年下降了5個(gè)百分點(diǎn)。另有一項(xiàng)調(diào)查表明,中國(guó)人的幸福感在過(guò)去10年中先升后降,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲線(xiàn)并不同步。
“發(fā)展經(jīng)濟(jì)很大程度上有助于增加幸福感,現(xiàn)在的中國(guó)人比20多年前要幸福得多!敝铝τ凇靶腋W(xué)”研究的芝加哥大學(xué)教授奚愷元在接受《望新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō),“不過(guò),人們幸福與否很大程度上還取決于很多和財(cái)富無(wú)關(guān)的因素。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,非物質(zhì)因素對(duì)幸福的影響就越來(lái)越大,例如人們身體的健康、工作的穩(wěn)定、婚姻狀況以及人際關(guān)系等等!
樂(lè)觀的預(yù)期來(lái)自中央和地方構(gòu)建“和諧社會(huì)”的努力,以及“十一五”規(guī)劃對(duì)于“民生”的關(guān)注;謹(jǐn)慎的判斷則既出自對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的理性考量,也出自“幸!北旧淼碾y以把握。
“幸福本身是人們的主觀感受”,全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)景天魁說(shuō),“它往往會(huì)和社會(huì)的預(yù)期不符。”
“幸福指數(shù)”折射執(zhí)政觀變遷
“從某種意義上來(lái)說(shuō),對(duì)幸福的追求是人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展的重要?jiǎng)恿。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是增強(qiáng)幸福的手段,而幸福才是目的。追求人民的幸?鞓(lè),是以人為本的重要體現(xiàn)!痹诮邮堋锻侣勚芸凡稍L時(shí),全國(guó)人大代表孫清云說(shuō)。
身為西安市市長(zhǎng)的孫清云知道“幸福指數(shù)”這個(gè)新鮮名詞才一年,就把它變成了整個(gè)西安的熱門(mén)話(huà)題,今年初西安市“兩會(huì)”期間,孫清云在西安市《政府工作報(bào)告》中明確提出,要“大力提高全市人民的幸福指數(shù)”。
這還緣于2004年的一次“中國(guó)六城市幸福感測(cè)試”,測(cè)試的結(jié)果說(shuō),全國(guó)六大城市的幸福指數(shù)從高到低依次是:杭州、成都、北京、西安、上海、武漢。
“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后,我們?cè)瓉?lái)都有點(diǎn)自卑,沒(méi)想到西安百姓的幸福指數(shù)竟然排在上海前面!边@使孫清云及許多西安人深受鼓舞,也促使他們對(duì)政府的執(zhí)政理念和老百姓的“幸福感”問(wèn)題進(jìn)行了一番研究。
“過(guò)去我們的政府工作報(bào)告通常是政府在自言自語(yǔ),按政府的想法做事”,孫清云說(shuō),“現(xiàn)在要從老百姓的需要出發(fā),看老百姓是不是‘稱(chēng)心如意’。”
讓老百姓稱(chēng)心如意,就得密切關(guān)注各項(xiàng)重大政策對(duì)人們整體幸福感的影響、關(guān)注城鄉(xiāng)居民幸福感的差異和走勢(shì)、關(guān)注社會(huì)不同利益群體幸福感的狀況,充分考慮發(fā)展的速度、改革的力度和人們幸福度的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一!
在他看來(lái),衡量社會(huì)和諧與否,一個(gè)GDP指標(biāo)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,反映人們主觀生活質(zhì)量的“幸福指數(shù)”可以彌補(bǔ)不足,用以標(biāo)示社會(huì)的全面進(jìn)步。
有西安這樣“前衛(wèi)”做法的政府已經(jīng)不止一家。今年北京兩會(huì)期間,北京市統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)崔述強(qiáng)也透露,今年北京將開(kāi)展幸福指數(shù)研究,推出一套幸福指標(biāo)體系,并將其納入和諧社會(huì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中,將“幸福感”作為衡量北京社會(huì)和諧與否的一個(gè)重要指標(biāo)!笆忻駥(duì)生活境遇、工作境遇等的滿(mǎn)意度都可能成為幸福指數(shù)!
此前還有杭州市在“十一五”規(guī)劃中提出力爭(zhēng)成為幸福程度高、生活品質(zhì)優(yōu)的“和諧杭州”;更早還有2005年4月,深圳市將“關(guān)愛(ài)指數(shù)、幸福指數(shù)、人文指數(shù)、安全指數(shù)、誠(chéng)信指數(shù)、環(huán)境指數(shù)、廉潔指數(shù)”等指標(biāo)列入到該市的“城市文明指數(shù)”中。
“這是一種進(jìn)步”,全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、NGO研究所所長(zhǎng)王名認(rèn)為,“改革開(kāi)放二十多年,原有的收入等‘硬指標(biāo)’已無(wú)法反映人們的精神需求和心態(tài)差別。提出‘幸福指數(shù)’這個(gè)概念,正在把原來(lái)追求的‘GDP至上論’轉(zhuǎn)向更多元的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)!
關(guān)注民生為幸福提供外部條件
孫清云坦言,西安市目前還未制訂出一整套衡量“幸福指數(shù)”的指標(biāo)體系,但“它的意義在于發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變”,孫清云說(shuō),“我們探索的方向是努力成為真正的平民政府,將工作做得更深,更細(xì),細(xì)到老百姓的心里!
沒(méi)人能改變他人的內(nèi)心,但至少能為他人創(chuàng)造良好的環(huán)境。這是西安提出“幸福指數(shù)”的出發(fā)點(diǎn),也是“十一五”規(guī)劃突出民生主題的出發(fā)點(diǎn)。這是一個(gè)轉(zhuǎn)折。
王名認(rèn)為,中央提出“和諧社會(huì)”,地方政府隨之將幸福指數(shù)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,“體現(xiàn)了當(dāng)前執(zhí)政理念的變化!
2005年,中央開(kāi)始實(shí)行和將陸續(xù)出臺(tái)一系列的相關(guān)政策和措施。包括:取消農(nóng)業(yè)稅;實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度,調(diào)整土地征用價(jià)格;積極擴(kuò)大就業(yè),加大就業(yè)培訓(xùn)的力度;維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益,解決拖欠農(nóng)民工的工資問(wèn)題;加強(qiáng)社區(qū)建設(shè);擴(kuò)大農(nóng)村養(yǎng)老保障的試點(diǎn);制止教育亂收費(fèi);對(duì)農(nóng)村困難家庭子女的義務(wù)教育實(shí)行“兩免一補(bǔ)”(免雜費(fèi)、免書(shū)本費(fèi)、補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi));繼續(xù)完善城市最低生活保障制度;積極推進(jìn)非公企業(yè)的工會(huì)建設(shè);加強(qiáng)反腐敗,加強(qiáng)對(duì)中央和省級(jí)權(quán)力部門(mén)的審計(jì)監(jiān)督;嚴(yán)格稅收監(jiān)管,調(diào)整個(gè)人所得稅的起征線(xiàn);等等。
“這些關(guān)系民生、民計(jì)、民權(quán)、民情、民心的政策和措施,使和諧社會(huì)建設(shè)取得明顯進(jìn)展!敝袊(guó)社科院社會(huì)學(xué)所研究員李培林說(shuō)。
景天魁認(rèn)為,中央的執(zhí)政理念正在進(jìn)行轉(zhuǎn)變,并且轉(zhuǎn)變非常明顯!罢男袆(dòng)將為提高人們的幸福感提供外部條件!彼f(shuō)。
高速發(fā)展中依然存在變數(shù)
地方政府重視“幸福指數(shù)”得到了代表委員的一致肯定,但對(duì)“十一五”末期人們幸福感的提高,一些代表和委員也保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度。
“幸福本身是個(gè)主觀指標(biāo)”,景天魁說(shuō),“而且許多問(wèn)題積累已久,難以在一時(shí)之間解決。”
有專(zhuān)家提出,我國(guó)改革在不同方向的不均衡影響了人們幸福感的提升。但零點(diǎn)公司的調(diào)查則表明,在中國(guó),無(wú)論城鄉(xiāng),人們感到不幸福的主要原因依然是貧窮――有54.6%的城鎮(zhèn)居民和66.4%的農(nóng)村居民將貧窮列為感到不幸福的主要原因。
此外,在子女教育需求和健康需求剛性增長(zhǎng)的同時(shí),子女教育費(fèi)用和醫(yī)療價(jià)格快速上升,農(nóng)村家庭因?yàn)?zāi)、因?qū)W、因病致貧和返貧情況更加突出。
另一個(gè)使幸福指數(shù)下降的因素是貧富差距,這對(duì)人們幸福感的影響很多時(shí)候超過(guò)了貧窮本身。
一位來(lái)自上海市的全國(guó)政協(xié)委員認(rèn)為,目前,人們的不幸福感主要來(lái)自階層分化和相互之間的攀比。同樣的情況也存在于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)!柏毟徊罹嗵,仇富心態(tài)正在產(chǎn)生,有些老百姓沒(méi)法改善生活,就只能抱怨自己投錯(cuò)了娘胎。”和根合說(shuō)。
中國(guó)社會(huì)調(diào)查所2005年的一項(xiàng)調(diào)查稱(chēng),民眾最為關(guān)心的社會(huì)問(wèn)題中,排在第一位的是貧富差距。在北京社會(huì)心理研究所的調(diào)查中,市民已連續(xù)4年把“貧富差距過(guò)大”列為最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之首。
對(duì)此,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員王俊秀認(rèn)為,“這顯示出貧富差距已經(jīng)超越了人們可以接受的心理閾限。貧富差距已經(jīng)被等同于社會(huì)的不公平。”
社會(huì)心理學(xué)的研究表明,產(chǎn)生不公平感的心理機(jī)制是社會(huì)比較,也就是說(shuō),一個(gè)人對(duì)于自己的行為評(píng)價(jià)不是投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較,并不是因?yàn)樽约旱幕貓?bào)多于自己的付出就會(huì)有滿(mǎn)意感和公平感,而是要把自己的付出和回報(bào)與他人的付出和回報(bào)作比較,只有他認(rèn)為自己的投入產(chǎn)出與他人的投入產(chǎn)出相當(dāng)時(shí),他才會(huì)覺(jué)得是公平的。
“當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)和階層分化提供了大量讓人們比較的情境,競(jìng)爭(zhēng)加劇也讓人產(chǎn)生比較的壓力,體會(huì)到不公平焦慮的人也會(huì)越來(lái)越多!蓖蹩⌒阏f(shuō)。
而一部分農(nóng)民、下崗工人和城市平民生活不穩(wěn)定感增加,而且他們的生活水平、收入水平與中間階層以及富裕階層的差距太大。所以,“心理特別不平衡,更缺少幸福感!
“我們現(xiàn)在面臨的首要問(wèn)題是,相當(dāng)一部分群體的生活非常困難,根本談不上幸福感”,王名說(shuō),“只有首先改善這部分人的福利狀況,整個(gè)社會(huì)的福利才能得到很大的改善!
政府需營(yíng)造環(huán)境“為人民謀幸!
“在當(dāng)前的中國(guó),解決人們的幸福問(wèn)題,政府依然是主導(dǎo)”。李崇富說(shuō)。
盡管“幸!睅в袕(qiáng)烈的主觀色彩,接受《望新聞周刊》采訪的代表和委員都指出,在中國(guó)的現(xiàn)行體制下,政府必須并且有能力采取一系列措施,從影響人們幸福的客觀因素入手,提升人們的幸福度。
而在一些專(zhuān)家看來(lái),對(duì)“幸福指數(shù)”的應(yīng)用還要更真誠(chéng)一些。奚愷元教授提出,地方政府在運(yùn)用“幸福指數(shù)”時(shí),要特別注意避免三個(gè)傾向。
首先,避免將“幸福指數(shù)”形式化。他認(rèn)為,目前,幸福測(cè)量本身還不完全成熟,對(duì)“幸福指數(shù)”應(yīng)該主要采取探索的方式,尤其需要從中更多地知道,到底有些什么因素影響了市民的主觀幸福感,并隨之不斷完善施政的指標(biāo)體系!叭绻蛔⒅匦问,就是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端”,他說(shuō)。
其次要避免短期行為。對(duì)政府而言,讓城市未來(lái)的幸福度有長(zhǎng)期提高,比提高居民目前的幸福度更為重要!拔覀兯^的極大化幸福,并不是極大化今天的幸福,而是要極大化全部的幸福。政府給老百姓一些小恩小惠,可能老百姓短期內(nèi)會(huì)很開(kāi)心,但是最后,從長(zhǎng)期來(lái)講,實(shí)際上是降低了幸福!鞭蓯鹪f(shuō)。
最后,要避免把幸福的概念庸俗化。奚愷元說(shuō),很多人把幸福等同于吃喝玩樂(lè)、不求上進(jìn),等同于安逸,這也是不對(duì)的。主觀幸福感同樣也來(lái)源于一個(gè)人的成就感,對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn),人際關(guān)系等等。
最低限度,“政府要做好自己該做的事”,全國(guó)政協(xié)委員、作家張賢亮在接受《望新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為,“政府更應(yīng)該是一個(gè)環(huán)境的治理者和營(yíng)造者。它需要為老百姓營(yíng)造一個(gè)宜居的生活環(huán)境和投資環(huán)境,應(yīng)該實(shí)施公平公正的政治舉措,財(cái)務(wù)公開(kāi),官員廉潔,解決好社會(huì)治安、醫(yī)療、教育等一系列問(wèn)題!睆堎t亮說(shuō),“能做好這些,就行了。”
(《望新聞周刊》 2006年第11期)
相關(guān)熱詞搜索:量化 和諧社會(huì) 指數(shù) “幸福指數(shù)”量化和諧社會(huì) 幸福指數(shù)量化和諧社會(huì) 和諧社會(huì)幸福人生講座
熱點(diǎn)文章閱讀