在過去的若干年中，有關(guān)官員財產(chǎn)申報的問題，曾經(jīng)引起無數(shù)次討論，但最后都是不了了之。隨著這次深圳市市長許宗衡的落馬，這個問題不可避免地再次被提了出來。有論者指出，像許宗衡這樣的腐敗分子有一個特點，即都是官場中的“長期潛伏者”。也就是說，其腐敗的行為都已經(jīng)有了相當(dāng)長的時間，而最后之所以能夠敗露出來，往往是由于某些很偶然的因素。如這次的許宗衡，據(jù)說就是由于某明星的形跡可疑，許的問題才得以發(fā)現(xiàn)。這說明我們?nèi)鄙俪Ｒ?guī)化的發(fā)現(xiàn)或揭露腐敗的機(jī)制。比如，如果我們平時有制度化的官員財產(chǎn)申報制度，像許宗衡這樣的腐敗分子也許就不可能這樣毫無顧忌、肆無忌憚。即使是出現(xiàn)了這樣的腐敗現(xiàn)象，也更容易被發(fā)現(xiàn)。

　　然而問題就在于，我們的官員財產(chǎn)申報制度就是千呼萬喚不出來。據(jù)有人查證，在我國最早提出“官員財產(chǎn)申報立法動議”是在1988年，距今已經(jīng)有20多個年頭。1994年八屆全國人大常委會正式將官員家庭財產(chǎn)公開申報法列入立法規(guī)劃。此后，各種媒體上的呼吁不斷，兩會上人大代表和政協(xié)委員也在年復(fù)一年地提出議案和提案。僅韓德云代表就已經(jīng)連續(xù)四次提出了同一提案。但結(jié)果仍然是只聽雷聲響，不見雨點來。

　　官員財產(chǎn)申報立法舉步維艱，真正拿得上桌面的原因，不外乎是所謂的條件問題。據(jù)韓德云披露，監(jiān)察部給他的答復(fù)是，正在積極研究這件事情，但條件不太成熟，還在等待時機(jī)出臺該項制度。今年2月28日，溫家寶總理在兩會前夕對網(wǎng)民們說，官員財產(chǎn)申報制度正在積極準(zhǔn)備之中。但接下來的兩會中，中央紀(jì)委、監(jiān)察部、全國人大常委會法工委等的有關(guān)負(fù)責(zé)人多次重申，正在研究論證這一制度，同時又強(qiáng)調(diào)，需要一些配套措施，不能倉促出臺。而所謂條件，有關(guān)部門的說法往往語焉不詳。目前看到的最詳細(xì)的官方解釋，也不過是寥寥數(shù)語：“官員財產(chǎn)申報，牽涉面很廣，操作起來比較復(fù)雜，不是短期內(nèi)就能辦到的�！痹谌珖�政協(xié)聯(lián)組討論會上，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，所謂條件不成熟即指金融實名制等配套措施還不具備，無法保證申報的真實性，怕倉促出臺的效果不好。

　　值得注意的是，不但是有關(guān)方面，就是申報制度的那些積極倡導(dǎo)者，似乎也都同意這個制度的出臺需要一些配套的條件。這樣的說法看起來似乎有道理，因為許多制度的有效運作，確實都需要一些條件甚至配套制度。就官員財產(chǎn)申報制度來說，人們所列舉的條件或配套措施，概括起來說不外乎如這些：一是申報的范圍與內(nèi)容的確定。比如，官員財產(chǎn)申報及公開的范圍是什么，包括家庭財產(chǎn)的哪些內(nèi)容以及哪些家庭成員的哪些財產(chǎn)內(nèi)容，內(nèi)部申報和公開申報的界限等；
二是申報的具體規(guī)則。申報、公開的方式，拒絕、拖延申報或做虛假申報的法律責(zé)任及追究責(zé)任的方式等；
三是在配套的制度條件上，主要指金融實名制、客戶身份識別、客戶身份資料和交易記錄保存、大額交易和可疑交易報告等。于是順理成章的邏輯就是，在這些條件還不具備的情況下，官員財產(chǎn)申報制度是無法出臺的。

　　上述條件或配套制度一定是需要的嗎？筆者認(rèn)為，情況并非完全如此。對于上述說到的條件或配套制度需要具體情況具體分析。

　　首先，申報的內(nèi)容和范圍，當(dāng)然是需要確定的。但這不應(yīng)當(dāng)是太大的難事，以至于十幾年的時間都確定不下來。記得新疆阿勒泰地區(qū)制定的《縣（處）級領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報規(guī)定（試行）》文件中，就對“黨政官員財產(chǎn)申報范圍”做出詳盡規(guī)定，主要包括如工資、各類獎金、津貼、補(bǔ)貼及福利費；
從事咨詢、講學(xué)、寫作、審稿、書畫等勞務(wù)所得；
申報人及其父母、配偶、子女接受與申報人行使職權(quán)有關(guān)系的單位和個人贈送的現(xiàn)金（禮金）、有價證券、各類支付憑證、貴重禮品情況（含以婚喪嫁娶、各類節(jié)假日、子女升學(xué)、喬遷、工作變動等各種名義收受的）等11項內(nèi)容。這個《規(guī)定》界定的內(nèi)容與范圍當(dāng)然可能有不盡完善之處，但加以修改和完善應(yīng)當(dāng)不是太難的事情。所以問題應(yīng)當(dāng)不在這里。

　　真正能夠擺到桌面上來的，實際上主要是那些配套制度，如金融實名制、不動產(chǎn)實名制等。把這樣的理由一拿出來，人們似乎就無話可說了，因為這些配套的制度確實不是一兩天能建立起來的。于是，申報制度的無限拖延也就理所當(dāng)然了。其實，這個理由也是似是而非的。官員財產(chǎn)申報制度的建立是一個過程。在其初期的階段上，財產(chǎn)申報的一個主要作用是“錄以備考”，也就是說，你要對你申報的結(jié)果負(fù)責(zé)，甚至出現(xiàn)漏報瞞報都是沒有關(guān)系的。比如，一個官員現(xiàn)在有5套房子，今年可能只報了1套。這無疑是瞞報，但沒有關(guān)系。“錄以備考”的意義就在于，你今年報的可是只有1套房。其他的房子你明年報不報？如果報，就需要說明購買這些房子的收入來源。如果不報，還是沒有關(guān)系，你可以年復(fù)一年地繼續(xù)瞞報下去。但事情是清楚的，你歷年申報的可是只有1套住房。而其他的房產(chǎn)，只要一旦被發(fā)現(xiàn)，就說明是 “有問題的財產(chǎn)”。對于其他的財產(chǎn)，道理也是同樣如此，如儲蓄、股票等。因此，有人總是擔(dān)心瞞報的問題，還有人總是指責(zé)一些試點地區(qū)的申報是形式主義走過場。其實，只要申報的不僅僅是工資單的內(nèi)容，而是那些應(yīng)當(dāng)申報的“財產(chǎn)”，瞞報、走過場、形式主義，都是沒有關(guān)系的。因為我們同時還有解決之道。

　　能夠彌補(bǔ)這些制度缺陷的的解決之道，一是公開，二是輿論監(jiān)督。有了這兩條，缺少配套制度的問題在很大程度上就可以得到解決。為什么瞞報會使財產(chǎn)申報失去意義？并不僅僅在于瞞報的本身，而是在于“內(nèi)部申報”與瞞報的結(jié)合。試想，如果能將官員財產(chǎn)申報的結(jié)果部分或全部加以公開，將這些申報的結(jié)果置于民眾的監(jiān)督之下，很多瞞報的結(jié)果就會被舉報或揭露出來，瞞報者也就不敢像現(xiàn)在這樣肆無忌憚地進(jìn)行瞞報。根據(jù)媒體報道，今年1月以來，率先實行官員財產(chǎn)申報的新疆阿勒泰地區(qū)，已公布了千余名官員的財產(chǎn)情況。公布之后，已有部分群眾對官員所申報的財產(chǎn)不實這一現(xiàn)象進(jìn)行了舉報，紀(jì)委也已經(jīng)展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了申報中部分官員虛假申報的情況。

　　同樣重要的就是輿論的監(jiān)督。即使是在所謂配套措施比較完善的地方，一些官員申報不實的問題，也往往是通過輿論監(jiān)督揭露出來的。從2008年8月至2009年2月，臺灣當(dāng)局對公職人員財產(chǎn)申報進(jìn)行查核，先后有68人受到處罰。這68人包括“中央官員”、“中央民代”、地方民代等。而這些虛假申報的發(fā)現(xiàn)的確是和輿論的監(jiān)督密不可分的。

　　當(dāng)然，隨著整個社會制度化建設(shè)的推進(jìn)，官員財產(chǎn)申報所需要的那些配套制度如果能夠不斷建立和完善起來，申報制度將會更有效地發(fā)揮作用。但是，我們必須明確的一個問題是，所謂的配套制度，并不能成為拖延財產(chǎn)申報制度建立的理由或借口。

相關(guān)熱詞搜索：申報 財產(chǎn) 官員 借口 配套