“國學(xué)”本是一種與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系相對薄弱的“純學(xué)術(shù)”，由于種種原因，已被“官”“學(xué)”雙方冷落多年。不料近來卻突然“走紅”，在“官”“學(xué)”雙方都引起了某些興趣，以至形成了一股引人注目的“國學(xué)熱”�！皣鴮W(xué)”而成“熱”，殊為不易。有人認(rèn)為這是媒體“熱炒”的結(jié)果，但媒體為何要熱炒這與國計(jì)民生原本干系不大的“絕學(xué)”？而媒體的熱炒為何又能得到相當(dāng)?shù)暮魬?yīng)？可見，除了媒體的“熱炒”外，定有某些更為復(fù)雜深刻的背景與因素。

　　其實(shí)原來本無“國學(xué)”一說，只是在近代西學(xué)東漸且所向披靡的情境下，才有“國學(xué)”的產(chǎn)生，以與西學(xué)/新學(xué)相區(qū)別乃至相頡頏。但“國學(xué)”原無精確定義，舉凡有關(guān)中國傳統(tǒng)的各種道德文章、經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)等等都可稱為國學(xué)。因此，從近代開始到本世紀(jì)初，國學(xué)倒不乏學(xué)術(shù)之外的社會(huì)政治意義。它曾是“頑固派”抵制新學(xué)、反對革新的工具，又曾是辛亥革命時(shí)期“革命派”鼓吹“反滿革命”的有力武器。不過自五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，各種“新學(xué)”成為彼此爭斗不休的救國方策之后，“國學(xué)”被目為“落后”，遂蛻盡“雜色”而退居邊陲，成為涉世無多、僅囿于書齋的“純學(xué)術(shù)”。但卻也因此才產(chǎn)生了一批成就斐然的“國學(xué)大師”，其學(xué)問與人品，大都令人敬佩。

　　不過1949年后,在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也要用“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”批判、取代一切舊的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，國學(xué)首當(dāng)其沖，對《紅樓夢考證》的批判成為建國后對知識(shí)分子進(jìn)行“思想改造”的先聲。國學(xué)因而長期被視為“資產(chǎn)階級(jí)”“封建階級(jí)”的上層建筑和意識(shí)形態(tài)而被嚴(yán)厲批判，再次被賦予一種難以逃脫的政治意義：在這種情境下，如果仍堅(jiān)持“國學(xué)研究”就意味著拒絕“改造”；
如果放棄這種研究，就是事實(shí)上的失敗與屈從。在局外人難以想像的巨大壓力之下，國學(xué)終于完全銷聲匿跡，確成絕學(xué)。

　　但90年代“國學(xué)熱”所反映出的對傳統(tǒng)文化的“全盤肯定”傾向與80年代“文化熱”中對傳統(tǒng)文化“全盤否定”態(tài)度，形成了極其強(qiáng)烈的反差。因此，人們很容易也確有理由認(rèn)為這是對前一次“文化熱”的對立和否定。然而這僅是事情的一個(gè)方面，就更深的層面而言，國學(xué)熱恰恰是前一次“文化熱”的邏輯必然發(fā)展。正是充滿激情亦因此偏激的第一次“文化熱”將傳統(tǒng)文化的許多問題尖銳地提了出來，擺在人們面前，迫使人們對傳統(tǒng)文化進(jìn)行更加冷靜、理性、細(xì)致的研究和思考，“國學(xué)研究”自然而然提上日程。事實(shí)上，梁漱冥及“新儒學(xué)”的一些代表人物和思想，從80年代中期開始，就日漸成為研究的熱點(diǎn)�？梢哉f，無論有沒有80年代末的“風(fēng)波”，“國學(xué)”都會(huì)重受學(xué)者重視的。當(dāng)然，表現(xiàn)形式或會(huì)有所不同。在“風(fēng)波”之后隨之而來的“大批判”中，學(xué)術(shù)研究的空間一度驟減，一些學(xué)者開始提倡國學(xué)研究，一方面確有意藉此擺脫言不由衷的“大批判”，逃離政治，表明了對學(xué)術(shù)獨(dú)立的維護(hù)；
另一方面確是對80年代的偏激與浮躁進(jìn)行了必要的反思，提出“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”“讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)”“把學(xué)術(shù)與思想分開”等口號(hào)。從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來看，在幾十年“學(xué)術(shù)”與“政治”不分的情況下，在幾十年“學(xué)術(shù)失范”的情況下，這對學(xué)術(shù)、文化的建設(shè)有著十分重要的積極意義。如果追溯歷史，國學(xué)對中國現(xiàn)代知識(shí)分子個(gè)人有著更非尋常的意義。個(gè)中三昧，頗堪深究。如原本專治古典詩詞和叔本華等德國古典哲學(xué)的王國維后來轉(zhuǎn)向甲骨金文一類的考據(jù)之學(xué)；
新文化運(yùn)動(dòng)的先鋒、激烈反傳統(tǒng)的陳獨(dú)秀政壇失意后便一直沉溺于小學(xué)之中；
反滿斗士章太炎由撰寫“令人神旺”的政論高手一轉(zhuǎn)而為國學(xué)大師；
以宣揚(yáng)“西化”聞名的胡適卻又長期提倡“整理國故”，其人生的最后二十余年幾乎傾全力于《水經(jīng)注》的考據(jù)之中；
聞一多在20年代末混亂黑暗的政治環(huán)境中，由“紅燭詩人”而成國學(xué)專家，甚至因很少下樓而被戲稱為“何妨一下樓齋主人”；
聞一多的學(xué)生、著名的“新月詩人”陳夢家后來也轉(zhuǎn)向古文字學(xué)；
就連“敢于直面人生”的魯迅，在辛亥革命后也曾一度致力于古碑的搜集整理而難以自拔。凡此種種，當(dāng)非偶然。

　　當(dāng)然，從細(xì)的方面來說他們的情況各不相同，但從大的方面來說有十分相同的背景：首先，“國學(xué)”可說是傳統(tǒng)文化中的精萃，確具極大的學(xué)術(shù)、文化魅力，足以將人吸引過來；
而鉆研國學(xué)，歷來似乎就是文人學(xué)者的“天職”。其次，在中西文化碰撞的時(shí)刻，國學(xué)當(dāng)然也面臨“現(xiàn)代化”的發(fā)展問題。從中西兼用的角度來看，“國學(xué)”確有一片廣闊的天地供他們一展身手。更重要的是，國學(xué)為身處政治專制腐敗、社會(huì)動(dòng)蕩之中的近代知識(shí)分子提供了一塊難得的安身立命之所。當(dāng)對現(xiàn)實(shí)倍感無奈而環(huán)境又不允許他們慷慨激昂之時(shí)，自然就要“向內(nèi)走”，躲進(jìn)書齋之中。但另一方面來說，國學(xué)又不僅僅是“獨(dú)善其身”的庇護(hù)所，而又能與民族、國家的命運(yùn)聯(lián)系起來。胡適便屢屢表白整理國故的社會(huì)意義，時(shí)而說是為了“捉妖打鬼”，找出傳統(tǒng)文化的病癥，時(shí)而說是為了找出科學(xué)在傳統(tǒng)文化中的根源，以改造弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。當(dāng)聞一多在40年代中期重新開始吶喊時(shí)，對自己的“鉆故紙堆”又作出如下辯白：“近年來我在聯(lián)大的圈子里聲音喊得很大，慢慢我要向圈子外喊去，因?yàn)榻?jīng)過十余年故紙堆中的生活，我有了把握，看清了我們這民族，這文化的病癥，我敢于開方了�！憋@然，國學(xué)在近代中國具有一種奇特的功能，使沉潛其中者一方面能逃避現(xiàn)實(shí)、在風(fēng)暴中找尋到一塊難得的安寧之所，另一方面又有種維系傳承民族文化血脈、以一種更間接卻更深遠(yuǎn)的方式“兼濟(jì)天下”的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感。這種感覺足以消除由“獨(dú)善其身”引起的某種良心不安，獲得一種精神的滿足和心靈的自慰。

　　但對于那年“春夏之交”“風(fēng)波”之后，企求在國學(xué)中躲避“大批判”、追求“純學(xué)術(shù)”的當(dāng)代知識(shí)分子來說，時(shí)下的“國學(xué)熱”卻是一個(gè)深刻的反諷。

　　國家對“傳統(tǒng)”、“國學(xué)”的明確倡導(dǎo)、支持是從1989的之后開始的。1991第1期的《高校理論戰(zhàn)線》報(bào)道了“前不久”由國家教委社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心和由北京高校部分教師組成的“民族文化與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”研究課題組聯(lián)合組織召開了“如何正確對待中國傳統(tǒng)文化”學(xué)術(shù)座談會(huì)，與會(huì)者多是史學(xué)界的“官員”，如中國史學(xué)會(huì)會(huì)長、大學(xué)黨委書記、校長、中央有關(guān)研究機(jī)負(fù)責(zé)人等�！芭c會(huì)者就近幾年來民族文化虛無主義思潮的表現(xiàn)、根源、危害以及如何正確對待民族文化和外來文化，如何建設(shè)社會(huì)主義新文化等問題進(jìn)行了熱烈的討論”�！芭c會(huì)許多同志認(rèn)為，近幾年來，在理論界、學(xué)術(shù)界、文化界和社會(huì)上重新泛濫起一股以‘反傳統(tǒng)’為時(shí)髦，乃至全盤否定民族文化和全盤肯定西方文化和民族文化虛無主義思潮。這股思潮給社會(huì)主義精神文明建設(shè)和文化建設(shè)帶來了十分惡劣的影響，應(yīng)該認(rèn)真加以清理和批判。”他們認(rèn)為這：“近幾年泛濫的民族文化虛無主義涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域”；
“不少同志在聯(lián)系近幾年民族文化虛無主義泛濫的實(shí)際情況指出，民族文化虛無主義在理論界和社會(huì)上，尤其在經(jīng)世未久，對傳統(tǒng)文化缺乏了解的青年學(xué)生中造成了思想混亂，對其危害絕不可低估�！彼麄冞�認(rèn)為“民族文化虛無主義”產(chǎn)生的原因有四個(gè)方面：“是‘全盤西化’論的組成部分”，“是歪曲我國經(jīng)濟(jì)體制改革的一種產(chǎn)物”，“是國外某些言論的再版”，“是走極端的片面性思維方式的表現(xiàn)”。他們進(jìn)一步說道：“民族虛無主義與歷史虛無主義是資產(chǎn)階級(jí)自由化反對共產(chǎn)黨、反對社會(huì)主義的理論依據(jù)，給青年人造成的心靈創(chuàng)傷比直接的政治結(jié)論更嚴(yán)重，所以我們應(yīng)該花更大的力氣清除其影響”，“要深層次地解決青年的思想問題，應(yīng)首先向民族虛無主義和歷史虛無主義開刀”�！斑@次民族虛無主義和歷史虛無主義思潮與資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮緊密聯(lián)系，它不是一切都不要，而是不要傳統(tǒng)，不要社會(huì)主義，不要黨的領(lǐng)導(dǎo)，而要西化，要資本主義”，所以“否定傳統(tǒng)的危害性越看越嚴(yán)重，對其嚴(yán)重性要給予足夠的重視”。此處所說“近幾年”即80年代后期導(dǎo)致“風(fēng)波”的“幾年”。對傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)，一開始便有明確的政治指向性與目的性。

　　因此，1993年8月16日《人民日報(bào)》第三版史無前例地以整整一版的篇幅發(fā)表了“國學(xué)，在燕園又悄然興起”的長篇報(bào)道，提倡國學(xué)，提出：“所謂‘有中國特色’，一個(gè)重要含義就是中國的文化傳統(tǒng)�！薄吧钊氲靥接懼袊鴤鹘y(tǒng)文化，對繁榮社會(huì)主義新文化，提高中國人的自尊心、自信心，增強(qiáng)民族凝聚力等等，都是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程�！薄鞍阎袊鴤鹘y(tǒng)文化的研究尊稱為‘國學(xué)’，并無不當(dāng)。”僅僅兩天之后，8月18日的《人民日報(bào)》又在頭版發(fā)表了“久違了，‘國學(xué)’！”的短評，盛贊國學(xué)研究對社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要意義。1993年11月14日，央視《東方時(shí)空》的又以“國學(xué)熱的啟示”為題，對“國學(xué)熱”作了詳細(xì)介紹、宣傳。12月1日，《人民日報(bào)》發(fā)表了題為“高屋建瓴，啟迪后人”的“側(cè)記”,報(bào)道了季羨林先生在北大就東方文化和國學(xué)作的一次報(bào)告，這北京大學(xué)團(tuán)委和學(xué)生社團(tuán)舉辦的“國學(xué)月”的一個(gè)重要項(xiàng)目。1994年2月16日的《人民日報(bào)》發(fā)表了季羨林先生的“國學(xué)漫談”一文，明確告訴人們“國學(xué)決不是‘發(fā)思古之幽情’”，而是有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，其現(xiàn)實(shí)意義主要表現(xiàn)在建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義的“特色”上、“它的光輝也照到了國外去”和“激發(fā)我們整個(gè)中華民族的愛國熱情”這三個(gè)方面。他尤其強(qiáng)調(diào)：“探討和分析中國愛國主義的來龍去脈，弘揚(yáng)愛國主義思想，激發(fā)愛國主義熱情，是我們今天‘國學(xué)’的重要任務(wù)�！�

　　與《人民日報(bào)》如此頻密地宣傳、提倡國學(xué)相呼應(yīng)，《光明日報(bào)》《中國青年報(bào)》和中央電視臺(tái)等均以前所未有的篇幅多次宣揚(yáng)“國學(xué)熱”，報(bào)導(dǎo)有關(guān)研究狀況，并不斷發(fā)表“國學(xué)/中國文化/東方文明”將主導(dǎo)二十一世紀(jì)、拯救全人類的宏文�！皣�家級(jí)”媒體的宣傳無疑具有強(qiáng)烈的導(dǎo)向意義，“國學(xué)”迅速熱遍全國。一些報(bào)紙開設(shè)了“國學(xué)”專版，一些大學(xué)相繼成立國學(xué)班或國學(xué)院，一些中小學(xué)在當(dāng)?shù)亟逃�主管部門的支持下開始讀經(jīng)，政府開始祭孔，導(dǎo)向作用明解的央視的“百家講壇”，事實(shí)上蛻變成“國學(xué)”的“獨(dú)家講壇”……

　　原本只是少數(shù)學(xué)者“象牙塔”中的“國學(xué)”，近二十年來在國家的有力推動(dòng)下終于成為聲勢浩大的“熱潮”，表明主流意識(shí)形態(tài)做出某些調(diào)整，減弱了某些“科學(xué)社會(huì)主義”的“普遍性”而增添某些中國傳統(tǒng)的“特殊性”，更多地從傳統(tǒng)文化中汲取政治理論資源，以抵制“西化”的影響，其話語具有日漸濃厚的“民族文化”色彩。例如，從1989年之后，官方一直規(guī)定“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的宣傳基調(diào)是“愛國”，對“民主、科學(xué)”卻不著一字，而其“弘揚(yáng)傳統(tǒng)”帶有明顯的政治意圖，以威權(quán)政治的深厚“傳統(tǒng)”（主要不以“無產(chǎn)階級(jí)專政”理論）來抵制民主觀念的傳播和對民主政治的要求。在思想道德層面，則以傳統(tǒng)的“集體主義”來反對個(gè)性解放的個(gè)人權(quán)利、個(gè)人自由的觀念。

　　本文無意也不必對主流意識(shí)形態(tài)的“調(diào)整”做出分析與評價(jià)，僅想指出“國學(xué)”而成熱，便是這種調(diào)整的結(jié)果，“國學(xué)熱”無疑為這種理論“調(diào)整”提供了學(xué)術(shù)的支持和理論的力量。因此，那些最具權(quán)威的“大報(bào)”和“央視”才會(huì)不吝版面、頻道熱情地為國學(xué)熱“造勢”。當(dāng)然，在政治泛化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這些卻又是從事國學(xué)研究的學(xué)者們本人所無法掌握的。對莘莘學(xué)子來說，對“純學(xué)術(shù)”的健康發(fā)展來說，這究竟是否福祉，還要拭目以待。

相關(guān)熱詞搜索：國學(xué) 中說 雷頤