章劍生:“迷途”的法院
發(fā)布時間:2020-06-19 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
近日,最高法院在發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢下做好行政審判工作的若干意見》(法發(fā)〔2009〕38號)中寫道:“要高度重視法律服務(wù)工作。積極參與黨委、政府為‘保增長、保民生、保穩(wěn)定’出臺重大政策、重大項目的研究論證,主動提供司法意見和法律咨詢,積極為黨委和政府建言獻(xiàn)策,協(xié)助行政機(jī)關(guān)完善各項制度措施,從源頭上預(yù)防和減少爭議!弊x到這里,不免讓人唏吁長嘆:無論中國“國情”特殊到何種程度,中國的法院不至于連起碼的一點(diǎn)“矜持”也不要吧?的確,“增長”、“民生”與“穩(wěn)定”是當(dāng)下舉國上下的頭等要務(wù),法院也需要作出應(yīng)有的回應(yīng),但是,法院應(yīng)當(dāng)有符合自己身份、品位的回應(yīng)方式,絕不是“積極參與”、“主動提供”,作低眉順眼狀。然而,最高法院發(fā)文了,要求各級法院以這樣的方式“做好行政審判工作”,聯(lián)想到今年初河南省高級人民法院張院長的出牌的“牌理”,我看,法院在這個社會轉(zhuǎn)型過程中真是亂了陣腳,迷途了!
法院在現(xiàn)代國家政治格局中究竟應(yīng)當(dāng)如何定位,國內(nèi)外相關(guān)學(xué)說可以說是汗牛充棟;有關(guān)論述中國法院應(yīng)當(dāng)如何找到自己“座位”的論著,也是層層疊疊。大凡受過法學(xué)高等教育的人都知道有關(guān)法院的ABC,即使是平民百姓也未必不懂這一點(diǎn),比如“明鏡高懸”之類視覺感受。但是,法學(xué)人才濟(jì)濟(jì)的最高法院卻發(fā)出了這樣一個文件,實在是讓人百思不得其解。不過,我相信它發(fā)這樣的文件肯定是有理由的,只是它不說而已,或者是不好說,說不好。聯(lián)想到最近報紙上的一個統(tǒng)計說,全國30名現(xiàn)任高級法院的院長中,14名在任職之前主要在黨政系統(tǒng)任職,不少院長之前從未系統(tǒng)學(xué)過法律,從未在司法機(jī)關(guān)工作過。這種事發(fā)生在把“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法的10年之后的今天,的確是說不過去的。高級法院的院長有一半沒有系統(tǒng)學(xué)過法律,那么全國的中級法院、基層法院的院長中,這樣的院長還有多少呢?假如也是有一半法院的院長沒有法學(xué)院背景,那么留給我們的想象空間是不是更大?對“依法治國”是不是更沒有信心了?
國家自從1979年開始重建法院系統(tǒng)以來,法院一直在尋找自己應(yīng)有的位置,如從大蓋帽到法袍、法橢,從“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院”到“司法職業(yè)資格統(tǒng)一考試”等等。從功能上看,這些做法基本上是有助于“法院”越來越象法院的,也是有利于法院找到它應(yīng)有的位置的。但是,今天讀到最高法院這個38號文件時,我們又感覺到現(xiàn)在的法院越來越象政府的一個職能部門,名符其實地“公、檢、法、司”排排坐了。記得大約10余年前,中央電視臺有一個專欄名為“部長訪談錄”,當(dāng)時“兩高”的領(lǐng)導(dǎo)名列所有部長末位,很高興地接受了中央電視臺的記者訪錄?梢,法院被當(dāng)作一個政府職能部門并非近年的事,在一定程度上可以說是“由來已久”了。但這樣做符合憲法嗎?如果《憲法》還是被當(dāng)作憲法的話。
今年是《行政訴訟法》頒布20年,我一直想對這樣一個的話題說點(diǎn)什么,但至今無語。讀了這個38號文件,對照一下20年頒布的《行政訴訟法》,總算有了一個說這個話題的由頭。從“人民群眾的感受”看,行政訴訟之難的確很難,在行政訴訟過程中經(jīng)常會發(fā)生無法解釋又無法理喻的“日全食”,大多數(shù)歷過行政訴訟的原告都是深有體會的。所以,這種“難”,的確很難用語言表達(dá)出來。許多原告在輸了官司之后就指責(zé)法官不公,甚至圍攻、辱罵法官,其實,這種做法對承辦法官來說是不公的。在我看來,法官判案“不公正”基本上可以歸咎于制度使然。因為,許多活生生的先例告訴現(xiàn)任所有的法官:有時依法裁判是沒有政治前途的,只有依照“旨意”辦案,才能在體制內(nèi)體面地生存。行政訴訟案件更是如此。我沒有法院的經(jīng)歷,但我相信這是事實。
既然最高法院不可能收回這個38號文件,那么各下級法院都得依照這個文件辦理行政案件。但是我可以預(yù)料,如果法院在行政審判工作中真的這樣做了,不僅不可能“從源頭上預(yù)防和減少爭議”,反而會增加更多的涉法信訪,到了那個時候,法院可能真不知“何處是歸程,長亭更短亭”了!
作者系浙江大學(xué)法學(xué)院教授
熱點(diǎn)文章閱讀