[內(nèi)容提要]日本外交在明治維新和二戰(zhàn)后美軍占領(lǐng)期面臨兩大歷史關(guān)口，做出了不同選擇。冷戰(zhàn)后日本外交又面臨第三次歷史選擇，經(jīng)過政策爭論形成了共識(shí)，即選擇了一條“中間路線”。這種“中間路線”往往帶有一定“傾向性”。因此，捕捉這種“傾向性”就成為理解日本外交政策發(fā)展方向的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　[關(guān)鍵詞]日本外交 主流思維 帶傾向性的中間路線

　　理解日本外交發(fā)展方向的關(guān)鍵，在于把握其政治外交界的主流思維。所謂“主流思維”，是指日本政經(jīng)學(xué)界和官僚體系通過較長時(shí)間的思想激蕩，就其外交政策所達(dá)成的一定程度上的共識(shí)。這種共識(shí)反映的是相對(duì)多數(shù)人的意見，當(dāng)然這種相對(duì)多數(shù)也是在不斷變動(dòng)之中。本文通過對(duì)日本外交主流思維的梳理，提出了“帶傾向性的中間路線”這一概念。

　　一　歷史上的三次選擇

　　明治維新以來，日本外交曾三次面臨十字路口，做出了重大方向性政策選擇。第一次發(fā)生在19世紀(jì)中葉。當(dāng)中國受到以英國為首的西方帝國主義列強(qiáng)侵略時(shí)，日本就非常注意這一次如費(fèi)正清所說的“中西方文明的大沖突”。中國在鴉片戰(zhàn)爭中慘敗，并于1842年簽訂了第一個(gè)不平等條約——— 《南京條約》，隨后又遭其他帝國主義國家的侵略。這一切都給日本統(tǒng)治者、上層階級(jí)以及知識(shí)分子提出了一系列問題：日本應(yīng)該如何從中國的失敗中吸取教訓(xùn)·外交政策應(yīng)該向何處去·是繼續(xù)堅(jiān)持與中國一樣的閉關(guān)鎖國和排外政策，還是洗心革面走一條不同的道路·這也是1868年日本實(shí)行明治維新對(duì)其內(nèi)政外交進(jìn)行重大改革的大背景。明治維新直接導(dǎo)致了日本工業(yè)化的迅速發(fā)展，國力大幅度增強(qiáng)，國際地位也迅速提高。日本政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都在這一時(shí)期脫胎換骨，從一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的封閉性封建國家走向以工業(yè)化為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)軍事強(qiáng)國。但日本同時(shí)也接受了西方殖民主義者弱肉強(qiáng)食的帝國主義邏輯，并從20世紀(jì)上半期逐漸走上了軍國主義道路。

　　日本在二戰(zhàn)中的慘敗使其面臨近現(xiàn)代史上第二次決定性的選擇。日本的內(nèi)政外交向何處去·日本如何在戰(zhàn)爭的廢墟上實(shí)現(xiàn)復(fù)興并重返國際社會(huì)·這些都是日本所亟待解決的關(guān)鍵性問題。在美軍占領(lǐng)當(dāng)局的主導(dǎo)下，日本于1947年實(shí)施了新憲法，從此走上了以和平發(fā)展為主軸的道路。[1]戰(zhàn)后不到20年，日本就進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，成為亞洲經(jīng)濟(jì)起飛的領(lǐng)頭雁。隨后，日本經(jīng)濟(jì)超過了歐洲諸強(qiáng)，直逼美國，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　20世紀(jì)90年代開始，隨著蘇聯(lián)的解體以及全球化和地區(qū)主義趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，日本也經(jīng)歷了一系列的變化。從20世紀(jì)90年代初到21世紀(jì)初，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“失去的十年”的困境， 1997年的亞洲金融危機(jī)更使其雪上加霜。20世紀(jì)80年代初開始，中國經(jīng)濟(jì)高速增長。而迅速發(fā)展的中國廣受國際社會(huì)的關(guān)注，也給日本舉國上下帶來了全方位的巨大沖擊。從90年代開始浮出水面的朝核危機(jī)更觸動(dòng)了日本內(nèi)政外交的敏感神經(jīng)。隨著國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的這一系列重大變化，日本朝野上下出現(xiàn)了新一波的民族主義情緒，政治保守化傾向進(jìn)一步加深。[2]日本政界也經(jīng)歷了一場前所未有的、以小泉純一郎為代表的重大社會(huì)政治變革。[3]這一切都把日本外交推向了一個(gè)新的十字路口[4]，促使日本的決策者、政治家、知識(shí)分子在21世紀(jì)初展開了一場如何在新的歷史條件下做出符合日本國情和國家利益的決策的大辯論。[5]

　　由此可見，日本在其近現(xiàn)代100多年的歷程中的三次重大的外交政策抉擇不僅攸關(guān)本國發(fā)展，而且也對(duì)亞洲乃至全世界的和平與發(fā)展都有重大影響。而這些政策選擇又無一不與日本外交主流思維的演變緊密相連。在前兩次歷史關(guān)頭，日本都在國內(nèi)外的巨大壓力下做出了具有轉(zhuǎn)折意義的重大選擇。例如，在明治維新時(shí)期，日本選擇了“脫亞入歐”的道路，通過“富國強(qiáng)兵”加入歐美強(qiáng)國之列。第二次世界大戰(zhàn)之后，在美國占領(lǐng)下，日本實(shí)現(xiàn)了帶有歷史性的轉(zhuǎn)變，即從一個(gè)軍國主義的、專制的政體向一個(gè)民主多元的、以和平為主的新型政治轉(zhuǎn)變。

　　二　帶傾向性的中間路線

　　21世紀(jì)初，日本完成了從后冷戰(zhàn)時(shí)期開始就著手醞釀的第三次重大外交政策選擇。與前兩次選擇根本不同的是，日本無需選擇完全拋棄過去的相關(guān)政策，而選擇了一條“中間路線”。安倍晉三在就任日本首相前到美國的“熱身”訪問中，在回答“日本外交是否仍然受到脫亞入歐思想的影響”[6]的問題時(shí)指出，日本同美國的關(guān)系和與亞洲國家的關(guān)系是互為補(bǔ)充的，而不是互相排斥的。可見，日本這一輪政策選擇的新趨勢(shì)是避開兩個(gè)不同的極端方向，向中間靠攏，即所謂“走中庸之道”。美國《紐約時(shí)報(bào)》也發(fā)表評(píng)論指出，安倍首相的外交路線是走“中間路線”。[7]他的繼任者福田康夫首相選擇的外交政策也是一條典型的中間路線。2008年9月就任首相的麻生太郎盡管以其保守傾向著稱，但其外交政策也難以背離中間路線這一大的框架。在日本，除少數(shù)人仍然選擇極端路線外，多數(shù)精英層人士選擇的是中間路線。而且，不同政治家在不同時(shí)期顯示出了不同的傾向性。而這種傾向性又往往是了解這一時(shí)期日本外交發(fā)展方向的關(guān)鍵因素。這就是本文所強(qiáng)調(diào)的日本外交以“帶傾向性的中間路線”為主流的思辨方式。日本的種種政策選擇不總是對(duì)立的，例如在成為經(jīng)濟(jì)大國的同時(shí)也可以成為軍事大國與政治大國，這里所強(qiáng)調(diào)的只是優(yōu)先順位、輕重緩急的排列，即“傾向性問題”。

　　(一)中間路線一：“脫亞入歐”與“亞洲一體”

　　在兩千多年歷史中，日本作為中華文明的“熱心弟子”，一直十分清楚其在東亞的身份。這一身份認(rèn)同在19世紀(jì)中葉受到了根本性的挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的思想家福澤諭吉提出了“脫亞入歐”的口號(hào)。福澤認(rèn)為：日本應(yīng)該脫離當(dāng)時(shí)仍處于落后狀態(tài)的中國及其他亞洲社會(huì)，盡最大努力按照歐洲國家的模式成為現(xiàn)代國際社會(huì)的一員。為此，日本應(yīng)在國內(nèi)進(jìn)行一系列的政治經(jīng)濟(jì)改革，加速現(xiàn)代化。在國際社會(huì)上，日本應(yīng)該與歐美先進(jìn)國家結(jié)盟，成為強(qiáng)國中的一員。

　　與福澤諭吉同時(shí)代的岡倉天心則在對(duì)外關(guān)系思想方面提出了與福澤截然不同的口號(hào)。他在《東洋的覺醒》一文中提出了“亞洲一體”的政策建議，尖銳地批評(píng)了西方白人社會(huì)對(duì)東方的入侵，強(qiáng)調(diào)了東亞社會(huì)團(tuán)結(jié)一體抗拒西方入侵的重要性。當(dāng)然，岡倉的“亞洲一體”與今日的“東亞共同體”概念有著很大的區(qū)別，但它畢竟代表了對(duì)當(dāng)時(shí)日本在國際社會(huì)中身份認(rèn)同問題所提出的不同思路。

　　隨著日本國內(nèi)外形勢(shì)的急劇變化和清政府對(duì)外政策的一系列慘敗，福澤學(xué)派在日本政學(xué)界逐漸占據(jù)了上風(fēng)�！懊搧喨霘W”思想的逐漸深入人心，使得日本社會(huì)中尊重與熱愛中國文化的思想潮流被輕視與厭惡亞洲社會(huì)的心態(tài)所取代，最終出現(xiàn)了“既然西方列強(qiáng)能夠?qū)Π�括亞洲在�?nèi)的發(fā)展中國家進(jìn)行殖民侵略，為什么日本不能”的心態(tài)。這種心態(tài)直接導(dǎo)致了日本走向殖民朝鮮、占領(lǐng)中國、入侵東南亞的一系列侵略行徑。也由此，日本在亞太地區(qū)的擴(kuò)張政策一直到二戰(zhàn)結(jié)束才告終結(jié)。1945年日本戰(zhàn)敗，使其面臨第二次重大選擇。實(shí)際上，日本經(jīng)歷了長達(dá)七年的美軍占領(lǐng)期，使其不可能獨(dú)立地進(jìn)行政策抉擇，而只能接受美國的領(lǐng)導(dǎo)，并參加以美國為首的西方陣營。由于國際大環(huán)境使然，日本更加確認(rèn)了沿著“脫亞入歐”方向發(fā)展的外交政策。1952年簽訂的《舊金山和約》以及同時(shí)生效的《日美安全條約》都使日本成為冷戰(zhàn)時(shí)期西方陣營的堅(jiān)定一員。[8]二戰(zhàn)結(jié)束以來，日本社會(huì)高度西化(即美國化)的趨勢(shì)一直是其社會(huì)發(fā)展的主線。

　　隨著亞洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與高速發(fā)展、東亞“四小龍”的經(jīng)濟(jì)崛起，日本認(rèn)識(shí)到亞洲對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。而中國連續(xù)二三十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和冷戰(zhàn)后東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的啟動(dòng)，又加深了日本的這一認(rèn)識(shí)。日本在任首相不止一次地宣稱：“脫亞入歐”已經(jīng)不完全是日本所應(yīng)該采取的政策選擇。日本既是西方先進(jìn)工業(yè)化國家的一員，又是東亞社會(huì)的一員。但在實(shí)際運(yùn)作上，特別是在需要做出重大政策抉擇的關(guān)鍵時(shí)刻，日本決策者更多的是向歐美方向傾斜。例如，在小泉首相任職的后半期，當(dāng)他被問到如何解決日本與中韓關(guān)系惡化問題時(shí)曾回答說：“只要跟美國搞好關(guān)系，對(duì)中、韓關(guān)系也就自然會(huì)改善�！贝撕�，日本社會(huì)中要求領(lǐng)導(dǎo)人正確處理與中、韓等亞洲國家關(guān)系的呼聲在相當(dāng)一段時(shí)間里不斷高漲。這也是2006年10月初新任首相安倍首次出訪選擇中國和韓國的主要原因之一。安倍后的福田首相加強(qiáng)與中韓合作等一系列做法也是這方面的明證。有理由相信，日本外交在以日美同盟為基軸的方針下，同時(shí)強(qiáng)調(diào)處理好與其他亞洲國家關(guān)系的中間路線仍將繼續(xù)下去。

　　(二)中間路線二：堅(jiān)持和平路線與發(fā)展軍備

　　日本發(fā)展道路問題在明治維新時(shí)期就經(jīng)歷了重大的政策辯論。當(dāng)時(shí)知識(shí)界與領(lǐng)導(dǎo)層達(dá)成的共識(shí)是“富國強(qiáng)兵”。也就是說，為實(shí)現(xiàn)“脫亞入歐”的目標(biāo)，日本需要在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的同時(shí)，也要成為一個(gè)軍事大國。從這個(gè)意義上講，經(jīng)濟(jì)與軍事是并重的。從19世紀(jì)后半期開始到第二次世界大戰(zhàn)，軍事發(fā)展目標(biāo)進(jìn)一步成為日本外交的優(yōu)先考慮。由于二戰(zhàn)中的慘痛失敗，日本朝野痛定思痛，在美軍的主導(dǎo)下制定了以和平憲法著稱的新憲法。憲法第九條規(guī)定日本放棄除自衛(wèi)以外的軍事能力，這奠定了日本在半個(gè)多世紀(jì)以來得以和平發(fā)展的基礎(chǔ)。美軍占領(lǐng)結(jié)束后簽訂的《日美安全條約》為日本提供了核保護(hù)傘。所以，盡管在冷戰(zhàn)時(shí)期面臨蘇聯(lián)的安全威脅，但日本仍可以專心致志地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并把軍事預(yù)算控制在國民生產(chǎn)總值的1%左右。這也是眾所周知的“搭順風(fēng)車”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。日本此舉也奠定了其半個(gè)多世紀(jì)以來以經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先為特點(diǎn)的內(nèi)政外交的指導(dǎo)方針。[9]

　　隨著日本國力的不斷增強(qiáng)，日本社會(huì)出現(xiàn)了在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也要提升其軍事地位的呼聲，亦即應(yīng)成為軍事大國。[10]老牌政治家小澤一郎所提出的“普通國家”概念即是這一思潮的代表。因此，日本國內(nèi)出現(xiàn)了一種修改憲法、改變憲法第九條的聲音�！爸袊�威脅論”在日本的流行和90年代開始的朝核危機(jī)及其后來的風(fēng)波迭起，也都對(duì)日本國內(nèi)加強(qiáng)軍備的思潮起了推動(dòng)作用。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，在日本堅(jiān)持和平發(fā)展、反對(duì)加強(qiáng)軍事裝備、反對(duì)成為軍事大國的社會(huì)力量還是十分強(qiáng)大的。不少政治家與學(xué)者都認(rèn)為，日本堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)、避免成為軍事大國的戰(zhàn)略是成功的，日本的和平憲法在世界上也是獨(dú)特的，對(duì)維護(hù)世界和平已經(jīng)做出了重大貢獻(xiàn)。所以，日本不應(yīng)該重返軍事大國的道路。

　　針對(duì)日本的外交爭論，國際輿論也有著各種看法。美國的主流政治家希望日本能夠成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的“正常國家”，并在國際事務(wù)中，特別是國際安全事務(wù)中做出重大貢獻(xiàn)。[11]他們認(rèn)為，日本戰(zhàn)后的發(fā)展已經(jīng)為其和平發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不可能再次對(duì)其他國家造成安全威脅。[12]對(duì)這一問題，中國、韓國、朝鮮以及遭受過日本侵略的東南亞國家則持有不同看法。他們認(rèn)為，日本應(yīng)該在修憲問題上持慎重態(tài)度，特別是憲法第九條。日本應(yīng)該堅(jiān)持和平發(fā)展道路，對(duì)侵略歷史進(jìn)行深刻反省，以避免重走軍國主義的老路。在這個(gè)意義上講，日本所面對(duì)的不光是其自身所面臨的兩難選擇，而且也面臨著來自美國和亞洲的兩種不同聲音。在這樣的內(nèi)外環(huán)境下，日本中間路線的選擇似已成為必然。但在具體政策制定上，例如修憲問題等，不同政治領(lǐng)導(dǎo)人則會(huì)有不同的政策傾向性。而相關(guān)政策是否發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，也取決于該時(shí)期主流思維傾向于某一特定方向的程度。

　　(三)中間路線三：經(jīng)濟(jì)優(yōu)先與“政治大國”

　　二戰(zhàn)后日本外交的第一個(gè)指導(dǎo)方針就是所謂的“吉田主義”。當(dāng)時(shí)的首相吉田茂提出了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國策。日本修改了明治維新以來強(qiáng)調(diào)的“富國強(qiáng)兵”方針，強(qiáng)調(diào)以“富國”為首要目標(biāo)，在“強(qiáng)兵”問題上則依賴于美國的核保護(hù)傘。只要《日美安全條約》保證了日本的國家安全，日本就不需要把大量財(cái)力用于國家安全上，而只需保持一支小而精的自衛(wèi)隊(duì)力量就可以了。從那時(shí)起，日本集全國上下的力量努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迅速超過了英、法、西德等歐洲強(qiáng)國，在20世紀(jì)70年代就成為僅次于美國的西方第二大經(jīng)濟(jì)體。

　　日本在海外活躍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不斷加強(qiáng)了其經(jīng)濟(jì)大國的地位。日本在美國的大量投資與收購，再加上日美兩國間此起彼伏的經(jīng)貿(mào)摩擦，都使日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到世界的公認(rèn)，從而有力地提高了日本經(jīng)濟(jì)的大國地位。日本的政府開發(fā)援助(ODA)也逐漸超歐趕美。早在20世紀(jì)80年代，日本就已成為對(duì)發(fā)展中國家提供援助最多的國家。這一領(lǐng)先地位直到90年代后期日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不景氣時(shí)才又被美國超過。直至今日，日本仍然是世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，尤其是它的機(jī)械、汽車制造業(yè)與電子高科技的發(fā)展水平以及基礎(chǔ)研究都處于世界領(lǐng)先地位。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　盡管日本在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了驕人成績，但它在世界的政治影響力并沒有得到相應(yīng)的增長。日本面臨著如何把其經(jīng)濟(jì)大國地位提升到與之相稱的政治大國地位上的問題。[13]日本很多政治家對(duì)本國所謂的“經(jīng)濟(jì)巨人”、“政治侏儒”的狀態(tài)十分不滿。為改變這一狀態(tài)，日本加強(qiáng)了其在地區(qū)事務(wù)中的活動(dòng)，特別是在東亞共同體的啟動(dòng)與發(fā)展，以及在區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)整合上都注入了巨大的財(cái)力與精力。[14]但由于日本不能很好地處理歷史遺留問題，也就難以提高其在亞太地區(qū)的作用。

　　日本實(shí)現(xiàn)其政治大國目標(biāo)的另一個(gè)途徑是試圖對(duì)現(xiàn)存的國際組織加以改造。其最好例證就是日本以聯(lián)合國為基軸的外交政策以及其近幾年開展的一系列推動(dòng)聯(lián)合國改革的活動(dòng)。日本的目標(biāo)是成為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國。[15]2005年，日本和德國、巴西、印度一起組成聯(lián)盟，開展了如火如荼的競選活動(dòng)，但終因未得到有關(guān)大國的支持以及亞洲鄰國的響應(yīng)而功虧一簣。[16]在可預(yù)見的將來，日本在入常問題上仍然不會(huì)放棄其努力，不但會(huì)繼續(xù)做大國的工作，也會(huì)向亞洲、非洲和拉丁美洲的小國開展外交攻勢(shì)。[17]

　　事實(shí)上，盡管日本政府想成為政治大國的努力得到了國內(nèi)主流精英層與政治家的認(rèn)可，但國內(nèi)關(guān)于日本不要成為政治大國而保持其中等國家地位的呼聲也不絕于耳。根據(jù)后者的意見，日本應(yīng)該繼續(xù)其戰(zhàn)后以來實(shí)行的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先政策，使日本成為一個(gè)舉世矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民主健康的和平國家，而無須一定要在政治與軍事領(lǐng)域與其他大國爭奪領(lǐng)導(dǎo)地位。這也就成為意在求得平衡的這種中間路線的民意基礎(chǔ)。

　　(四)中間路線四：領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者、伙伴關(guān)系

　　美國學(xué)者亨廷頓曾指出：“在現(xiàn)階段，日本還是會(huì)跟美國走，而到了下一階段，日本就會(huì)轉(zhuǎn)向中國�！彼�認(rèn)為，在歷史上日本總是與當(dāng)時(shí)的世界頭號(hào)強(qiáng)國結(jié)盟：先有英國，又有德國，最后是美國。隨著中國的不斷發(fā)展，如果中國成為東亞地區(qū)首屈一指的強(qiáng)國時(shí)，日本就會(huì)投向中國的懷抱。亨廷頓的分析揭示了日本外交政策中的一個(gè)心理因素，即日本長期以來有一種崇拜強(qiáng)者、輕視弱者的心態(tài)。在這個(gè)意義上講，日本習(xí)慣于或成為強(qiáng)權(quán)大國的追隨者，或成為周邊國家的領(lǐng)導(dǎo)者，而不知如何與其他國家平等相處。

　　日本的這種心態(tài)在處理與中國關(guān)系的時(shí)候也相當(dāng)明顯。在千年歷史長河中，日本一直視中國為自己的文化母國而持一種仰視的態(tài)度。到了近代，隨著中國被西方國家入侵與分割而日漸虛弱，日本對(duì)中國的態(tài)度就出現(xiàn)了180度的轉(zhuǎn)彎，由仰視轉(zhuǎn)變?yōu)楦┮�，不屑與中國為伍，強(qiáng)調(diào)“脫亞入歐”。無論是“以強(qiáng)對(duì)弱”還是“以弱對(duì)強(qiáng)”，這兩種關(guān)系日本都知道如何去應(yīng)付，而對(duì)中國發(fā)展后在東亞地區(qū)出現(xiàn)雙雄并立的“以強(qiáng)對(duì)強(qiáng)”的新結(jié)構(gòu)[18]則感到無所適從，亂了陣腳。很明顯，今后日本需要在由中國發(fā)展所引發(fā)的國際關(guān)系轉(zhuǎn)變的長期過程中對(duì)自己的心態(tài)進(jìn)行調(diào)整，從而使日本外交開始對(duì)一種前所未有的伙伴關(guān)系的出現(xiàn)有所適應(yīng)。正是基于這種中間路線的想法，日本接受了中國“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的提法，并提出了自己的“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的構(gòu)想。

　　(五)中間路線五：傳統(tǒng)政治與民意外交

　　任何國家的外交政策都深受其國內(nèi)政治和傳統(tǒng)外交的影響。筆者在《日本外交政策制定》(1993年)一書中特別強(qiáng)調(diào)了日本傳統(tǒng)外交的重要性，重點(diǎn)分析了日本政治中的非正規(guī)機(jī)制。根據(jù)這一分析框架，在正規(guī)機(jī)制如政府部門、政治家、執(zhí)政黨所起的正常作用之外，日本外交還深受其傳統(tǒng)政治的影響。這些政策制定機(jī)制，包括社會(huì)層次上的“人際交往及付合”(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))、機(jī)構(gòu)層次上的“黑幕”(非正規(guī)機(jī)構(gòu)與政治家)和個(gè)人層次上的“根回”(溝通及共識(shí)的建立)，統(tǒng)稱為非正規(guī)機(jī)制。[19]日本政治外交中時(shí)有所聞的“料亭政治”和“密使外交”都是這一決策風(fēng)格的具體表現(xiàn)。[20]

　　隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展，日本政治也發(fā)生了舉世矚目的變化。日本民眾與政治家對(duì)包括民主價(jià)值觀在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)因素更為注重。日本政策的決定過程大幅度增加了透明度，有關(guān)公共政策的辯論也日益盛行。這些都造成民意對(duì)政策方向的影響力度明顯加大。[21]日本執(zhí)政黨與在野黨政治家的風(fēng)格也隨著社會(huì)風(fēng)氣的變化而朝著更加公開化與透明化的方向發(fā)展。[22]小泉純一郎在其執(zhí)政五年期間所做的重大政策改革就是這一變化的明顯例子。我們可以預(yù)期，包括外交政策在內(nèi)的公共政策的公開辯論和進(jìn)一步機(jī)制化將不斷減少“密使外交”和“黑幕政治”的作用;日本外交也將更注重其國內(nèi)的民意背景，并更經(jīng)常地使用“民意牌”。盡管我們預(yù)期有這樣的政策性變化，但一個(gè)國家傳統(tǒng)政治文化的頑強(qiáng)生命力不可低估。[23]在這樣的大背景下，可以設(shè)想由于外交政策的制定與實(shí)行本身就帶有相當(dāng)程度的機(jī)密性，而日本又是從事“料亭政治”的高手，日本傳統(tǒng)外交與民意外交交替出現(xiàn)的這種中間路線的現(xiàn)象是可以預(yù)見的。

　　以上所論述的日本外交中間路線的選擇，既反映了后冷戰(zhàn)時(shí)期新的國際形勢(shì)的變化，也有著日本國內(nèi)政治發(fā)展的深厚的民意基礎(chǔ)。雖然這次歷史轉(zhuǎn)型與前兩次那樣脫胎換骨式的“革命性的轉(zhuǎn)變”不同，但也是一種觸及靈魂的歷史反省。因此，這一次日本外交主流思維的形成可以被稱為“無聲的革命”。這種中間路線不是一種簡單的中庸之道，而是在兩種極端選項(xiàng)中的一種平衡。日本外交受極端的歷史傳統(tǒng)影響并沒有因這條中間路線的出現(xiàn)而完全消失，相反，它會(huì)時(shí)不時(shí)地再度浮現(xiàn)并影響具體政策的制定，從而使其成為“帶傾向性的中間路線”。小泉時(shí)代堅(jiān)持參拜靖國神社而造成中日關(guān)系嚴(yán)重倒退和福田時(shí)代拒絕參拜靖國神社并積極推動(dòng)中日關(guān)系的改善，就是這條中間路線不同傾向的具體例證。我們是否可以這樣說，小泉“把日美關(guān)系搞好，日中(日韓)關(guān)系自然就會(huì)好”的說法反映了“脫亞入歐”思想的傾向性，而福田在其訪華時(shí)所提倡的“溫故創(chuàng)新”和他支持繼承孔教儒家學(xué)說的提法則反映了“亞洲一體”的傾向性。

　　三　今后日本外交的發(fā)展方向

　　經(jīng)過后冷戰(zhàn)時(shí)期的醞釀與思辨，日本政治學(xué)界和官僚體系的主流已經(jīng)基本上達(dá)成了一種共識(shí)，就是日本外交“帶傾向性的中間路線”。據(jù)此，我們可以試圖梳理出今后日本外交發(fā)展方向中在不同問題上的不同傾向性。

　　第一，日本外交將繼承戰(zhàn)后把對(duì)美外交放在第一位的傳統(tǒng)路線。日本領(lǐng)導(dǎo)人不光要強(qiáng)調(diào)日美同盟為其帶來的安全保障，而且也會(huì)緊跟全球化的發(fā)展潮流而強(qiáng)調(diào)其對(duì)民主價(jià)值觀的認(rèn)同。也就是說，安全和價(jià)值觀將成為日美同盟的兩大支柱。在可預(yù)見的將來，日本以對(duì)美外交為基石的戰(zhàn)略方針不會(huì)改變。[24]與此同時(shí)，日本外交將如前首相中曾根康弘表明的那樣去努力實(shí)現(xiàn)其“完全獨(dú)立的主權(quán)國家的目標(biāo)”[25]，更加強(qiáng)調(diào)國家利益與獨(dú)立自尊的重要性。

　　第二，日本將謹(jǐn)慎處理對(duì)華關(guān)系。盡管對(duì)“中國威脅”的疑慮仍然存在，但日本更將以宏觀戰(zhàn)略發(fā)展方向及不斷深化的中日經(jīng)濟(jì)相互依存作為其外交政策的出發(fā)點(diǎn)，而在涉及中國核心利益如臺(tái)灣問題時(shí)，將謹(jǐn)慎從事。這也是從日本的現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)的，如果真的出現(xiàn)了從“政冷經(jīng)熱”[26]到“政冷經(jīng)涼”的轉(zhuǎn)變，這對(duì)日本的根本利益也會(huì)帶來很大損害。[27]為了避免在中美兩強(qiáng)之間進(jìn)行選擇的困境，日本將進(jìn)一步加強(qiáng)其在發(fā)展日美中三國框架方面的努力。

　　第三，日本將進(jìn)一步改善與亞洲國家的關(guān)系，更加積極地參與東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同體的建立與發(fā)展。在強(qiáng)調(diào)“10+3”框架下經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，日本還強(qiáng)調(diào)在共同價(jià)值觀框架下推動(dòng)的區(qū)域整合，也就是所謂的“10+3+2+1”。這樣做既能分享中國在東亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，又能對(duì)不斷增大的中國影響力予以平衡。[28]盡管日本在朝核問題上處于次要角色的位置，但它在為解決這一問題而舉行的六方會(huì)談上仍將采取積極的態(tài)度。日本還將進(jìn)一步加大其改善日韓關(guān)系的力度，盡量避免由于領(lǐng)土爭執(zhí)而造成的日韓關(guān)系惡化。

　　第四，日本政界會(huì)繼續(xù)推動(dòng)對(duì)和平憲法的修改，以進(jìn)一步提高日本政治和軍事大國的地位。日本仍將繼續(xù)努力提高其在聯(lián)合國等國際組織中地位。為了實(shí)現(xiàn)其成為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國的愿望，日本將加大對(duì)美國和中國做工作的力度，以求得這兩大強(qiáng)國的真正理解和支持。

　　第五，日本外交將把加強(qiáng)“軟實(shí)力”作為實(shí)現(xiàn)其外交戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。作為世界第二經(jīng)濟(jì)大國，日本有這個(gè)實(shí)力來開展“軟實(shí)力外交”。這不光是指日本將繼續(xù)其以O(shè)DA為代表的經(jīng)濟(jì)外交，而且也將強(qiáng)化文化外交和民間外交。[29]日本自2006年以來所推動(dòng)的邀請(qǐng)中國中學(xué)生赴日短期訪問學(xué)習(xí)的項(xiàng)目就是一個(gè)很好的例子。推動(dòng)中日青年交流的計(jì)劃在小泉在任期間就已經(jīng)啟動(dòng)。安倍首相的夫人在其訪問北京一所中學(xué)時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。[30]日本希望能夠從青少年交流入手，進(jìn)一步改善日本在國際社會(huì)特別是亞洲地區(qū)的形象。

　　日本外交“帶傾向性的中間路線”這一主流思維的形成，可以說是日本朝野經(jīng)過較長時(shí)間的孕育和思辨的產(chǎn)物。也就是說，它始于20世紀(jì)末期后冷戰(zhàn)時(shí)代，并在21世紀(jì)初歷經(jīng)了小泉、安倍和福田三屆內(nèi)閣，最后才基本形成。它將對(duì)包括麻生首相在內(nèi)的日本領(lǐng)導(dǎo)人以及今后相當(dāng)時(shí)期的日本外交產(chǎn)生重大的影響。所以，我們?cè)谘芯咳毡就饨坏闹髁魉季S時(shí)要特別注意這個(gè)中間路線及其傾向性的問題。盡管中間路線已經(jīng)成為共識(shí)，但不同的領(lǐng)袖人物及其派別，在不同的政策領(lǐng)域，面臨不同的國內(nèi)外形勢(shì)都會(huì)催生出不同的傾向性。這些基本因素都將成為分析研究這一主流思維及其發(fā)展變化的基礎(chǔ)。

　　注釋：

　　[1]有關(guān)日本戰(zhàn)后初期的發(fā)展,參見：
John Dower,Embracing Defeat：
Japan in theWake of WorldWar II.Norton, 1999。

　　[2]EugeneMatthews,“Japan’sNewNationalism”,ForeignAffairs,Vo.l 68, 2003, pp.158-72.

　　[3]KentCalder,“Halfway toHegemony：
Japan’s Tortured Trajectory”,Harvard International Review,Vo.l 27, No. 3, Fall2005, pp. 46-9.

　　[4]GlennHook, et a.l,Japan’s InternationalRelations(2nd Edition). Routledge, 2005.

　　[5]YutakaKawashima,JapaneseForeignPolicyat theCrossroads：
ChallengesandOptionsfor the Twenty-FirstCentury.Washington, D.C.：
Brookings InstitutionsPress, 2003.

　　[6]相關(guān)報(bào)道參見：
Shinzo Abe,“Miles to Go：
My Vision for Japan’s Future”, http：
// www.brookings.edu/events/2005 /0502japan.aspx。

　　[7]參見《美報(bào)：強(qiáng)硬安倍上任一月轉(zhuǎn)向“中間路線”》, http：
//big5.xinhuanet.com / gate/big5 /news.xinhuanet.com /world/2006-10 /31 /content_ 5269631.htm。

　　[8]VictorCha,AlignmentDespiteAntagonism：
The US-Korea-Japan SecurityTriangle.Stan- ford University Press, 1999; Walter LaFeber,Clash：
U.S.-Japan Relations throughoutHistory. W.W.Norton, 1997.

　　[9]EricHeginbotham andRichard Samuels,“MercantileRealism and Japanese Foreign Policy”, InternationalSecurity,Vol.22, No.4, Spring 1998, pp.171-203.

　　[10]參見胡榮忠：《日本軍事大國化的新動(dòng)向》,《日本學(xué)刊》2004年第5期。

　　[11]Gilbert Rozman,“Japan’sQuest forGreatPower Identity”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Orbis,W inter2002, pp.73-91.

　　[12]Michael Green,“Understanding Japan’s Relations in Northeast Asia”, Testimony for the Hearing on“Japan’sTense Relations with HerNeighbors：
Back to the Future”, House Committee on InternationalRelations, September14, 2006.

　　[13]參見王紅芳：《小泉執(zhí)政后向政治大國全面推進(jìn)的軌跡》,《國際資料信息》2004年 第4期。

　　[14]Peter J.Katzenstein and TakashiShiraish,i ed.,Beyond Japan：
TheDynamics ofEastAsian Regionalism.CornellUniversityPress, 2006; J.J.Suh, etal.RethinkingSecurity inEastAsia：
Identi- ty, Power, and Efficiency.Stanford University Press, 2004; Edward Lincoln,East Asian Economic Regionalism.Brookings Institution Press, 2004.

　　[15]Kitaoka Shinich,i“The United Nations in Postwar Japanese Diplomacy”,Gaiko Forum, Vol.5, No.2, summer2005, pp.3-10.

　　[16]Reinhard Drifte,Japan’sQuestfora PermanentSecurity CouncilSeat,New York：
Palgrave MacMillan, 1999.

　　[17]參見毛峰：《日本金援非洲倍增制衡中國》,《亞洲周刊》2008年6月29日。

　　[18]有關(guān)亞太地區(qū)大國關(guān)系轉(zhuǎn)換的論述,參見：
Quansheng Zhao,“The Shift in PowerDistri- bution and the Change ofMajor PowerRelations”, inFutureTrends in EastAsian InternationalRela- tions,edited byQuansheng Zhao.London：
Frank Cass, 2002, pp.49-78。

　　[19]參見趙全勝：《日本政治背后的政治》,商務(wù)印書館, 1996年。

　　[20]MichaelBlaker, PaulGiarra, andEzraVoge,lCaseStudies in JapaneseNegotiatingBehavior. USIP Press, 2002.

　　[21]EllisKrauss,Broadcasting Politics in Japan：
NHK and Television News,Ithaca：
Cornell University Press, 2000.

　　[22]Frank Schwartz and Susan Pharr, eds.theState ofCivilSociety in Japan.CambridgeUniver- sity Press, 2004.

　　[23]參見本尼迪克特：《菊與刀》,商務(wù)印書館, 2005年。

　　[24]Anthony Faiola,“Japanese Premier Plans to Fortify U.S.Ties in Meeting with Bush”, Washington Post,November15, 2006, A12.

　　[25]中西寛“21世日本の國家像を確立せよ”、“交フォ·ラム”第200號(hào)、都市出 株式會(huì)社、2005年。

　　[26]“Staying Positive”, BeijingReview, Vol.49 Issue 3, January 19, 2006, p.19.

　　[27]伊奈久喜“小泉交とは何だったのか·ポスト戦后の日本が面する交題 —”、“交フォ·ラム”第220號(hào)、都市出株式會(huì)社、2006年。

　　[28]FredHiatt,“A Freedom Agenda for Japan”,Washington Post,November15, 2006.A21.

　　[29]Kondo Seiich,i“A Major Stride for Japan’s CulturalDiplomacy”,Japan Echo,Vol.32, No.6, December2005, pp.36-7.

　　[30]參見毛峰：《推動(dòng)中日友好從中國娃娃開始》,《亞洲周刊》2006年11月5日。

相關(guān)熱詞搜索：傾向性 日本 外交 路線 思維