摘要：與費(fèi)孝通"鄉(xiāng)土中國"的理想類型相比，今天，農(nóng)民的價(jià)值觀念、行為邏輯和聯(lián)結(jié)模式都正在發(fā)生質(zhì)變。當(dāng)下中國農(nóng)村，已不是"鄉(xiāng)土中國"、"熟人社會(huì)"所能簡(jiǎn)單概括，鄉(xiāng)村法律實(shí)踐的場(chǎng)景和邏輯也隨之發(fā)生變遷。農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念的劇變，加劇了法律的荷載。農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)出"結(jié)構(gòu)混亂"，而非僅僅是"語言混亂"，這導(dǎo)致了當(dāng)前村莊內(nèi)生力量無法有效整合秩序。在越來越具有現(xiàn)代性特征的鄉(xiāng)村社會(huì)，國家法律已日益成為維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障新農(nóng)村建設(shè)的不可或缺的力量，"迎法下鄉(xiāng)"已有了現(xiàn)實(shí)需求。

　　關(guān)鍵詞：法律實(shí)踐；
結(jié)構(gòu)混亂；
語言混亂；
迎法下鄉(xiāng)

　　作者董磊明，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系、中國鄉(xiāng)村治理研究中心副教授（武漢430074）；
陳柏峰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師（武漢430074）；
聶良波，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系碩士研究生（武漢430074）。

　　*本文為董磊明主持的國家社科基金"公共品供給與農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)"（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)06BSH033）課題的組成部分。2007年7月一起參加調(diào)查的還有賀雪峰、何紹輝、郭俊霞、龔維剛、桂華等，本文寫作得益于與他們的討論。匿名評(píng)審人提出了寶貴意見，在此一并致謝。文中出現(xiàn)的人名、地名做了技術(shù)處理。

　　六十多年前，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中曾指出：在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念沒有發(fā)生相應(yīng)變化之前，就簡(jiǎn)單把現(xiàn)代的司法制度推行下鄉(xiāng)，其結(jié)果是"法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)先發(fā)生了".①「費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第58頁�！故�多年前，蘇力對(duì)盛行的法制建設(shè)"現(xiàn)代化方案"進(jìn)行了深刻反思和有力的挑戰(zhàn)。他從格爾茲的"地方性知識(shí)"觀念出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代法律的普適性提出質(zhì)疑；
并提出在當(dāng)代中國法制建設(shè)中，應(yīng)該尊重本土資源，打破文化區(qū)隔來"尋求國家制定法和民間法的相互妥協(xié)和合作".②「蘇力：《法治及其本土資源》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1996年，第61頁�！固K力敏銳地發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代法律知識(shí)體系與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的緊張對(duì)立，以及由此帶來的混亂和不適，進(jìn)而提出了"基層司法的反司法理論".③「趙曉力：《基層司法的反司法理論？》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期�！固K力的研究建構(gòu)了這個(gè)領(lǐng)域的話語高峰，后來的許多研究都在此平臺(tái)上進(jìn)行，這些研究都是基于"鄉(xiāng)土中國"——"被束縛在土地上的中國"這個(gè)前提和背景而展開。今天，離蘇力研究的時(shí)代又過去了十幾年，中國農(nóng)村、農(nóng)民還是被牢牢地束縛在土地上，仍然是"鄉(xiāng)土中國"形態(tài)嗎？

　　格爾茲觀察到了第三世界和西方的相互關(guān)系中，法律乃至其他各方面都產(chǎn)生了歧義紛爭(zhēng)，他將這種紛爭(zhēng)所致的秩序混亂稱為"語言混亂".①「格爾茲：《地方性知識(shí)》，王海龍、張家`譯，北京：中央編譯出版社，2000年，第278-279頁�！怪鞎躁杽t用"法律的語言混亂"來指代費(fèi)孝通所思考的現(xiàn)代司法制度與鄉(xiāng)土社會(huì)的種種不適。②「朱曉陽：《"語言混亂"與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。」這給人很大啟發(fā)。然而，當(dāng)下中國農(nóng)村法律實(shí)踐中的種種失序現(xiàn)象是否僅僅由"語言混亂"所致？

　　對(duì)上述兩個(gè)問題的回答，是本文新意之所在。在我們看來，最近十多年來，中國農(nóng)村正在發(fā)生著空前巨變，今天的農(nóng)村社會(huì)已與"鄉(xiāng)土中國"的理想類型有很大不同�？梢哉f，農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)陷入了一定程度的失序狀態(tài)，這并非"語言混亂"所能完全概括，它更是一種"結(jié)構(gòu)混亂"."結(jié)構(gòu)混亂"是指種種因素導(dǎo)致村莊共同體趨于瓦解，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著社會(huì)解組③「所謂社會(huì)解組，是指"由于喪失了社會(huì)聯(lián)系，社會(huì)整體蛻變?yōu)橐环N個(gè)體相互分裂的原子式的堆積的狀態(tài)".參見賈春增：《外國社會(huì)學(xué)史》（修訂本），北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年，第144頁�！沟臓顟B(tài)。通過對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中法律實(shí)踐的解讀，我們可以加深對(duì)這種"結(jié)構(gòu)混亂"的理解。

　　在"鄉(xiāng)土中國"、"熟人社會(huì)"的背景下，學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村法律實(shí)踐往往有兩個(gè)判斷：一是村莊內(nèi)部存在維系秩序的權(quán)威力量；
二是村民對(duì)國家法律有所漠視，而傾向于遵守習(xí)慣法或民間法。當(dāng)前中國鄉(xiāng)村的法律實(shí)踐真是這樣嗎？近十年來，我們進(jìn)行了大面積農(nóng)村調(diào)研，力圖形成對(duì)當(dāng)今中國鄉(xiāng)村社會(huì)較為厚重的質(zhì)性感受。在此基礎(chǔ)上，2007年暑假，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心又組織40多名師生深入河南中部地區(qū)進(jìn)行了為期近一個(gè)月的大規(guī)模調(diào)查，其中我們所在的宋村組共8人。宋村是個(gè)典型的農(nóng)業(yè)村，位于河南南部的A 縣，距離縣城3公里，距駐馬店市約30公里。該村有9個(gè)自然村，人口3094人，人均耕地112畝。通過調(diào)研，我們對(duì)變遷中的宋村有了較為深刻的整體理解，并在此基礎(chǔ)上展開對(duì)鄉(xiāng)村法律實(shí)踐的分析。

　　一、內(nèi)生權(quán)威與村莊秩序

　　我們調(diào)查了宋村20多年來的糾紛調(diào)解情況，發(fā)現(xiàn)1990年代中期以前，糾紛發(fā)生的頻次高，在糾紛解決過程中，家族力量的大小和互讓倫理起著非常重要的作用；
而1990年代后期以來，糾紛發(fā)生的頻次不斷減少，家族力量在糾紛發(fā)生和解決中的作用大大降低，糾紛的解決日趨依賴鄉(xiāng)村體制權(quán)威。但這并沒有讓農(nóng)民更有安全感，因?yàn)猷l(xiāng)村"混混"（當(dāng)?shù)胤Q作"賴孩子"）開始介入糾紛解決之中。

　　1990年代中期以前，同一家族內(nèi)部的糾紛，大多源于分家析產(chǎn)、合伙合作關(guān)系、相鄰關(guān)系等，這些糾紛一般由族內(nèi)的權(quán)威人物（當(dāng)?shù)厝朔Q"老掌盤子"）調(diào)解處理。而不同家族的村民之間發(fā)生糾紛時(shí)，主要由村組干部解決，這時(shí)家族的力量仍會(huì)發(fā)揮很大作用，強(qiáng)者占強(qiáng)、弱者吃虧是常態(tài)。宋村的干部講，如果嚴(yán)格按照情、理、法來調(diào)解，勢(shì)力強(qiáng)大的一方肯定不會(huì)接受，這樣調(diào)解工作反而會(huì)陷入困境。我們?cè)谄渌�地方調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)有這種情況。④「董磊明：《農(nóng)村調(diào)解機(jī)制的語境化理解與區(qū)域比較研究》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2006年第1期�！�

　　即便如此，那時(shí)的宋村也并不是一個(gè)強(qiáng)者對(duì)弱者利益無限度剝奪的叢林。實(shí)際上，糾紛的結(jié)果往往是強(qiáng)者稍占便宜，但又在大家能認(rèn)可接受的"度"內(nèi)。因?yàn)榇迩f內(nèi)存在對(duì)強(qiáng)者的制約機(jī)制，主要包括傳統(tǒng)的互讓倫理和能超越家族利益、積極作為的村組織。互讓倫理之所以能起作用，是因?yàn)樗�背后有一個(gè)強(qiáng)大而穩(wěn)定的支持系統(tǒng)，這就是村莊的穩(wěn)定性及村民對(duì)村莊的依賴性——世代在村里生活，誰能永遠(yuǎn)不求人呢？勢(shì)力再大、再囂張的村民，只要他對(duì)自己的生活存在穩(wěn)定的預(yù)期，一般情況下也不敢輕易結(jié)下世仇，不敢輕易觸犯眾怒。"三十年河?xùn)|，三十年河西"，誰敢保證若干年后雙方的實(shí)力對(duì)比不會(huì)顛倒過來呢？到時(shí)候就算自己已經(jīng)死了，兒子怎么辦呢？即使對(duì)方?jīng)]有翻身超過自己的可能，但"兔子急了還咬人"呢！觸犯了眾怒則更麻煩，名聲太臭了，兒子可能連媳婦都難討。

　　總之，1990年代中期以前，內(nèi)生權(quán)威①「我們?cè)鴮⒋迩f的權(quán)威與秩序劃分為三種類型：原生型、次生型和外生型。原生型權(quán)威主要是指村莊內(nèi)的非正式組織和精英；
次生型權(quán)威主要是指被體制、制度吸納，而獲得力量保證的地方精英（即村、組干部）；
外生型權(quán)威就是指介入村莊生活中的強(qiáng)大外在力量，主要是國家力量（對(duì)此的論述，詳見賀雪峰、董磊明：《中國鄉(xiāng)村治理：結(jié)構(gòu)與類型》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2005年第3期）。在宋村，國家力量是外生權(quán)威，"老掌盤子"是原生型內(nèi)生權(quán)威，村組織為次生型內(nèi)生權(quán)威�！鼓軌蚓S持村莊基本秩序。1990年代后期以來，家族對(duì)內(nèi)合作能力大大削弱，使用暴力一致對(duì)外的能力急劇下降；
同時(shí)"老掌盤子"幾乎完全退出了糾紛解決，村組干部的作用進(jìn)一步加強(qiáng)。2000年以后，宋村糾紛發(fā)生的頻次大大減少。據(jù)村調(diào)解檔案記載，1992-1997年間村調(diào)解糾紛共120起，平均每年20起，而2005年全年村調(diào)解的糾紛只有3起。村民之間的矛盾和糾紛少，并不是因?yàn)殛P(guān)系更加親密，而是由于彼此間的互動(dòng)減少，相互的期待降低，實(shí)質(zhì)關(guān)系淡化，這是一種"貌合神離".在近年來糾紛的解決中，我們看到了三種力量，一是村組織，即內(nèi)生權(quán)威；
二是國家法律，也即外生權(quán)威；
三是鄉(xiāng)村混混。鄉(xiāng)村混混介入糾紛是由于村莊內(nèi)生權(quán)威的式微和國家力量的不足。

　　村干部劉華是郭莊人，包組時(shí)負(fù)責(zé)郭莊事務(wù)。郭莊組和付東組的地界處有一排樹，是集體化時(shí)代郭莊村民栽的，后種樹的土地劃歸付東所有。兩個(gè)小組對(duì)樹的歸屬起了爭(zhēng)議。在沒有協(xié)商好的情況下，付東組長韓鴻于2001年將樹賣給了自己的小舅子——一個(gè)在外的混混�？撤�樹木需要通過村委辦理砍伐證，而村委負(fù)責(zé)此事的恰好是劉華，他斷然拒絕。2002年，在未與付東組協(xié)商好的情況下，劉華將樹賣給了另一個(gè)混混。這個(gè)混混的勢(shì)力比韓鴻的小舅子更大，所以韓鴻和付東組的村民也無可奈何。韓鴻因此覺得臉上無光，索性辭掉了小組長一職。

　　鄉(xiāng)村混混是當(dāng)前村莊中影響力很大的一股力量，他們對(duì)村民生活的介入越來越深。在宋村，已經(jīng)開始出現(xiàn)村民請(qǐng)混混插手解決債務(wù)的現(xiàn)象，這種情況在周圍其他村莊則更為普遍。村莊在土地調(diào)整過程中，有些權(quán)威不高的小組長也會(huì)援引混混的力量，來壓服持不同意見的村民；
而某些有混混撐腰的"大戶"則憑借勢(shì)力占便宜，甚至欺壓其他村民。如果雙方實(shí)力對(duì)比懸殊，一方被壓服倒還好，但如果雙方誰也不服誰，就可能引起激烈沖突。沖突過后雙方再繼續(xù)找混混，糾紛會(huì)越鬧越大，甚至可能發(fā)生惡性事件。鄉(xiāng)村混混對(duì)村莊生活的介入，給宋村一帶村民印象最深刻的莫過于有一次混混在學(xué)校打死學(xué)生。②「這件事情《南方周末》2007年7月12日曾有報(bào)道，見徐楠：《汝南少年殺人事件：一個(gè)中部縣城的"少年江湖"》，htt p：//www.nanfan gdaily.com.cn/zm/20070712/xw/fz/200707120013.asp ，2008年3月6日�！勾撕�，鄉(xiāng)村混混對(duì)村民的心理強(qiáng)制更大了。

　　現(xiàn)在，連村干部也需要與混混聯(lián)系緊密才好辦事。宋村的村民小組長余賴就"多虧"有個(gè)"在黑道兒上混"的小兒子。村民們說："他家二兒子能耍賴，村民一般不會(huì)頂撞他。"

　　鄉(xiāng)村混混的力量介入村民生活，其潛在影響十分惡劣和深遠(yuǎn)。③「有必要特別說明的是，鄉(xiāng)村混混介入村莊糾紛，在當(dāng)前鄉(xiāng)村中非常普遍，比較而言，宋村的狀況還相對(duì)較好。其他地方的相關(guān)情況，請(qǐng)參見陳柏峰：《鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會(huì)灰色化》，博士學(xué)位論文，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系，2008年，第151-167頁�！乖瓉泶迩f中的糾紛基本都是內(nèi)部解決，偶爾有國家力量介入，這樣村莊內(nèi)部實(shí)際上具有"自凈"功能。在"低頭不見抬頭見"的熟人、半熟人社會(huì)里，人們遵循著"大事化小，小事化了"的原則，在情、理、法和力之間尋找平衡點(diǎn)。但是鄉(xiāng)村混混力量介入后，不但原有的平衡被打破，更關(guān)鍵的是它直接沖擊了熟人社會(huì)的秩序邏輯，而彰顯出依賴橫暴力量的叢林邏輯。雖然國家力量和鄉(xiāng)村混混都屬于"外力"，但兩者差別巨大。因?yàn)樵诖迩f生活中，糾紛解決的地方性規(guī)范①「地方性規(guī)范是與地方性共識(shí)相關(guān)的一個(gè)概念。地方性共識(shí)是指村莊中絕大多數(shù)人在生產(chǎn)生活中共享的具體知識(shí)，這種知識(shí)在一定的區(qū)域內(nèi)被人們知曉，為一個(gè)區(qū)域內(nèi)所有的人共享。地方性共識(shí)為生活于其中的農(nóng)民提供了行動(dòng)的無意識(shí)依據(jù)，將他們對(duì)當(dāng)前生活的本地認(rèn)識(shí)和對(duì)未來生活的本地想象聯(lián)系在一起，構(gòu)成了其行動(dòng)中的理所當(dāng)然。當(dāng)?shù)胤叫怨沧R(shí)成為人們?cè)谌粘Ｉ�活中判斷�?yīng)當(dāng)如何的標(biāo)準(zhǔn)，那么這種地方性共識(shí)就在實(shí)踐層面成了地方性規(guī)范。參見陳柏峰：《地方性共識(shí)與農(nóng)地承包的法律實(shí)踐》，《中外法學(xué)》2008年第2期。地方性規(guī)范不是永恒不變的普遍性規(guī)則，而是根植于村莊具體生活中的特殊性規(guī)則。村莊在與外界互動(dòng)發(fā)生變遷時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致地方性規(guī)范的變遷，因此，地方性規(guī)范是一個(gè)受時(shí)空現(xiàn)實(shí)影響的動(dòng)態(tài)實(shí)踐體系，它不必然與現(xiàn)代社會(huì)和國家相對(duì)立。地方性規(guī)范蘊(yùn)含有特定的價(jià)值和意義，它們隱藏在村莊生活中，關(guān)涉到人們社會(huì)行動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)和意圖，是人們?yōu)槭裁磿?huì)如此行動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)。個(gè)人生活的內(nèi)容和人際互動(dòng)方式的變化，會(huì)推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)中價(jià)值和意義系統(tǒng)的嬗變；
這種嬗變必然影響并推動(dòng)地方性共識(shí)和地方性規(guī)范的變遷。當(dāng)下，整個(gè)中國農(nóng)村不斷向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)，地方性規(guī)范中的現(xiàn)代性因素也會(huì)越來越多，這樣國家法律進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)就會(huì)更容易、更通暢。將地方性規(guī)范看成一個(gè)動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的系統(tǒng)，這是我們理解鄉(xiāng)村社會(huì)法律實(shí)踐的前提�！雇�往在國家法律的框架之內(nèi)，村莊秩序的平衡點(diǎn)盡可能地偏向于"情、理、法".而當(dāng)前鄉(xiāng)村混混在處理問題時(shí)雖然偶爾也會(huì)顧及一點(diǎn)"情、理、法"，但是他們更加傾向于"力"的一端。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　�、凇付�磊明：《村將不村——湖北尚武村調(diào)查》，《中國鄉(xiāng)村研究》第5輯，福州：福建教育出版社，2007年�！�

　　傳統(tǒng)糾紛調(diào)解機(jī)制的衰弱，鄉(xiāng)村混混力量的頻繁滲入，意味著村莊內(nèi)生權(quán)威嚴(yán)重式微，村莊秩序已非我們所想象的鄉(xiāng)土中國、熟人社會(huì)，并非處在內(nèi)生權(quán)威的支配之下。這使得村莊更期待另一種公正的力量，那就是國家體制力量。因此，我們也更應(yīng)該關(guān)注當(dāng)下國家法律在鄉(xiāng)村社會(huì)的遭遇和運(yùn)作邏輯。

　　二、鄉(xiāng)村社會(huì)與國家法律的親和

　　直面今天宋村的法律實(shí)踐，我們看到人們?cè)谛惺聲r(shí)，越來越多地以國家法律為規(guī)則，村落社會(huì)中的地方性規(guī)范與現(xiàn)代國家法已日漸趨同，而不是截然對(duì)立。人們并不會(huì)完全置國家法律于身外。從這個(gè)意義上說，當(dāng)下宋村的地方性規(guī)范，已具有了現(xiàn)代性。

　　2002年，智障寡婦黃黑妮，與本村"光棍"李平軍未辦結(jié)婚手續(xù)便同居，雙方家人及村民均認(rèn)可此事。三個(gè)月后李平軍因礦難死亡。李平軍的侄子李保、黃黑妮的姐夫和村治保主任等，到礦上交涉賠償事宜。在向礦方提出賠償要求時(shí)，李保稱李平軍的妻子智障，要求增加撫恤費(fèi)，最終礦方共賠償45000元，由李保代領(lǐng)。但回村后，李保聲稱黃、李并無法定婚姻關(guān)系，因此黃黑妮無權(quán)要錢。村民普遍認(rèn)為李保的做法不對(duì)，畢竟兩人已在一起生活，況且還以黃黑妮的名義多爭(zhēng)取了10000元賠償費(fèi)。黃家人都很老實(shí)，無奈之下只好找村里調(diào)解。村書記出面，開始李保只答應(yīng)給3000元，后來在書記綿里藏針式的勸說之下，才給了黃黑妮5500元錢。

　　這個(gè)個(gè)案可以給人很豐富的啟示，糾紛調(diào)解中呈現(xiàn)出來的村莊法律實(shí)踐是怎樣的具體形態(tài)？

　　只有弄清了真實(shí)的法律實(shí)踐狀態(tài)，才能了解國家法律是如何影響當(dāng)事人的行動(dòng)，如何影響旁觀者的評(píng)價(jià)，以及如何影響糾紛解決的最終結(jié)果。從該個(gè)案中，我們可以看到，村民都不再是法盲，他們對(duì)現(xiàn)代法律有一定的了解（甚至對(duì)事實(shí)婚姻的構(gòu)成要件都非常清楚），而且，法律已經(jīng)成為人們?cè)u(píng)判具體案情的標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　村民認(rèn)為黃、李二人沒有領(lǐng)結(jié)婚證就是沒有結(jié)婚，在分割賠償金時(shí)主要還應(yīng)按照法律規(guī)定，并適當(dāng)考慮一下人情。村書記這樣說："村里人都知道，如果兩人領(lǐng)了結(jié)婚證，賠償費(fèi)就得全給黃黑妮，而現(xiàn)在按法律李�？梢砸环皱X都不給，但我們并不擔(dān)心他真敢這么做。他之前"放的風(fēng)"只是為了壓價(jià)，大家也都知道。我曾讓幾個(gè)黨員去做工作，說從情理、良心、大局上，應(yīng)該照顧一下沒有勞動(dòng)能力的精神病人。我也對(duì)李保說，全村的村民可都在看著呢，人總是要講臉面的，不能光講錢，而且還是死人的錢。"村書記認(rèn)為，平常調(diào)解雖然主要按照法律，但還必須考慮人情，他說："我們動(dòng)員不了法律可以動(dòng)員村莊輿論，李保也不敢觸犯眾怒，他真要是做絕了，以后別人都不會(huì)給他幫忙，沒有人敢完全違背人情常理！"更值得一提的是，不僅是村干部，村民也理解國家法律。他們的行為邏輯不是純粹的鄉(xiāng)土邏輯，也懂得按照法律的邏輯思考。

　　這個(gè)案例中，法律實(shí)踐就不是簡(jiǎn)單按照傳統(tǒng)地方性規(guī)范運(yùn)作，而是呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的狀態(tài)。在調(diào)解中，人們采取"以法律為主，適當(dāng)考慮人情"的折衷、權(quán)宜態(tài)度，這表明村莊法律實(shí)踐中，既有村落社會(huì)的"情理"觀念，更主要的是國家法在起作用，人們更多在法律框架之內(nèi)考慮情理。由此我們看到，地方性規(guī)范與國家法在村莊法律實(shí)踐中已有所"融通".

　　在當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)，經(jīng)過政府多年直接的普法、電視媒體的宣傳以及其他各種間接的渠道，村民已或多或少知道一些現(xiàn)代法律知識(shí)，但這些法律知識(shí)在日常生活中很少被用到，它們往往處于"冬眠"或"半冬眠"狀態(tài)。一旦人們意識(shí)到法律背后的國家力量有可能進(jìn)入村莊時(shí)，這些處于蟄伏狀態(tài)的法律知識(shí)就會(huì)被激活，從而實(shí)實(shí)在在地影響人們的行為。

　　2005年的一天晚上，李保喝得醉醺醺，騎車行至村口時(shí)，與同樣喝醉騎車的鄰村馮某相撞，引起打架。第二天李保有些頭疼，便邀本村的三個(gè)年輕人去馮家，要馮賠償200元錢，馮不答應(yīng)。于是李保就找在縣刑警隊(duì)工作的同村人幫忙，該警員建議李到醫(yī)院檢查，如能查出問題就有治馮某的證據(jù)了。檢查結(jié)果是輕微腦震蕩，屬于輕傷，依法可以追究刑事責(zé)任。于是馮被拘留。李保天天住在醫(yī)院里，跟正常人一樣喝酒玩樂，卻聲稱要用法律手段保護(hù)自己，想要他撤訴，馮至少得拿15000元。馮家人找到宋村書記請(qǐng)求調(diào)解，最后協(xié)商賠償了7000元。

　　案件過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，包括馮某"認(rèn)栽"，村民對(duì)馮、李二人的評(píng)價(jià)，輕傷界限的具體作用，等等，再一次印證前一案件分析中我們對(duì)村莊法律實(shí)踐性質(zhì)的判斷。馮某知道，自己傷了人，可能會(huì)依法承擔(dān)刑事責(zé)任，雖然心中有氣，但也只能"認(rèn)栽"；
村民也知道李保在敲詐。按照情理，7000元實(shí)在太多，但為了避免承擔(dān)刑事責(zé)任，也只好支付超額的賠償費(fèi)了。由此我們可以清楚看到村莊法律實(shí)踐中國家法律的重要影響。

　　這起案件還向我們展示了具體的現(xiàn)代法律知識(shí)（致人輕傷得負(fù)刑事責(zé)任）從蟄伏不起實(shí)質(zhì)性作用的狀態(tài)，到被激活并對(duì)人們行為產(chǎn)生影響，甚至成為人們行為準(zhǔn)則的過程。馮某之所以接受村書記的調(diào)解方案，很大程度上取決于他對(duì)輕傷法律后果的理解。他對(duì)我們說，此前雖然知道致人輕傷得負(fù)刑事責(zé)任，但過去村民打架是常事，只要不致殘，私下賠點(diǎn)錢就可以了事。

　　也就是說，馮之前不認(rèn)為這樣的法律有實(shí)踐可能，因此不會(huì)以之作為行為規(guī)范。而當(dāng)李保取得了輕傷鑒定結(jié)果時(shí)，馮某就預(yù)期到法律適用的嚴(yán)重后果，后來公安局的拘留更強(qiáng)化了這種預(yù)期。

　　此外，該案件對(duì)日后村莊社會(huì)生活的影響也值得深思。村書記說，此后，村里斗毆漸少，李保"依法敲詐"馮某，從長遠(yuǎn)看也有好處，因?yàn)橛辛?輕傷"這條法律界限，大家不敢隨便打架了。這反映了在社會(huì)變遷中，村莊內(nèi)生權(quán)威和秩序正在衰變，對(duì)于頻繁的斗毆事件，調(diào)解者已力不從心。國家法律的進(jìn)入正好應(yīng)對(duì)了這種尷尬局面。因此村干部對(duì)引入法律依法調(diào)解的積極性很高。在當(dāng)下鄉(xiāng)村，引入國家法律不僅有利于解決糾紛，還可為村組織積累行政資源，增加權(quán)威�？傊�，鄉(xiāng)村社會(huì)自身的結(jié)構(gòu)狀況和秩序特征使其產(chǎn)生了對(duì)現(xiàn)代法律的需求。

　　最后我們還可以看出，不同的人基于不同目的引入了國家法律，產(chǎn)生的后果是復(fù)雜的。村干部基于維持治安秩序的考慮，對(duì)引入法律持歡迎態(tài)度，因?yàn)樵诖迩f內(nèi)生權(quán)威衰落的背景下，法律確實(shí)能夠有效維護(hù)村莊社會(huì)秩序。然而，李保引入法律是基于利益的考量，甚至就是敲詐勒索。如果法律被"刁民"這樣引入，用作謀利的手段，就可能進(jìn)一步?jīng)_擊、肢解村莊原有規(guī)范，并破壞國家法律的公信力。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)中法律的實(shí)踐及其后果是非常復(fù)雜的。面對(duì)急劇變遷的農(nóng)村社會(huì)，我們不應(yīng)用傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國家法與習(xí)慣法這樣截然對(duì)立的二分框架去進(jìn)行思考�；氐教镆�，直面現(xiàn)實(shí)，才是我們理解村莊法律實(shí)踐所應(yīng)采取的態(tài)度。

　　今天，鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生權(quán)威和秩序已經(jīng)衰微，根本就無法應(yīng)對(duì)村莊中的"積習(xí)性"越軌者。

　　在傳統(tǒng)社會(huì)里，村莊可以通過互惠機(jī)制、輿論機(jī)制、共同體懲罰機(jī)制對(duì)這種越軌行為進(jìn)行控制。

　　而在當(dāng)前宋村，這樣的控制機(jī)制已經(jīng)衰微，對(duì)"積習(xí)性"越軌者很難再起作用。此時(shí)現(xiàn)代法律的進(jìn)入，會(huì)在一定程度上彌補(bǔ)村莊內(nèi)生規(guī)范和控制體系的不足。

　　村民李國起為人粗暴，常喝酒鬧事，動(dòng)手打人，是村莊中的"狠角色"，大家對(duì)他又怕又恨。一次，李國起和李國方各自在湖里捕魚，湖面霧氣大，李國起誤認(rèn)李國方是另一村民，肆意調(diào)侃了他幾句，于是雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并打斗起來，結(jié)果李國方耳膜穿孔。李國方去上海治療后，要求李國起賠償10000元，李國起分文不給，多方調(diào)解也無效。李國方的弟弟是市交警隊(duì)的干部，姐姐也在市政府工作，他們介入此事后，李國起就被公安局拘留�？紤]到自己有可能要坐牢，周圍的人也不會(huì)給自己說好話，李國起最終貸款賠償了對(duì)方5000元。

　　李國起被李國方"修理"，是村中一件大快人心的事情。李國起一直不是一個(gè)"規(guī)矩人"，但在村里沒有人能夠把他怎么樣。直到李國方忍無可忍，借助權(quán)勢(shì)才"依法"將他"治"了一下。目前，3000多人的宋村已經(jīng)很難內(nèi)生出籠罩性的權(quán)威和強(qiáng)有力的整合規(guī)范或懲戒機(jī)制，因此國家法律的進(jìn)入很有必要。如果沒有國家力量可以被援引到鄉(xiāng)村社會(huì)，那么像李國起這樣的人就很難受到應(yīng)有懲罰；
而村民對(duì)他的不滿又不會(huì)自動(dòng)消失，只是隱忍下來，積以時(shí)日很可能就會(huì)醞釀成更大的沖突。因此，國家法律進(jìn)入鄉(xiāng)村，對(duì)彌補(bǔ)村莊內(nèi)生秩序不足非常有意義。不過，問題的吊詭之處在于，無論是"心術(shù)不正"的李保，還是為人耿直的李國方，他們對(duì)國家法律的援引也主要靠各種"關(guān)系"和"手段"，從某種意義上說這也是一種"私力"的表達(dá)。它雖然不似援引鄉(xiāng)村混混勢(shì)力那樣惡劣，但卻會(huì)使國家權(quán)威在村莊場(chǎng)域中被異化成為糾紛雙方"力"的對(duì)比。因此，在村莊的內(nèi)生地方性規(guī)范正在逐步瓦解，國家法律不斷深入的今天，司法的公正顯得尤為重要，否則法律也將會(huì)淪為各主體之間力量角逐的跑馬場(chǎng)。

　　需要指出的是，前文三個(gè)個(gè)案所反映出的現(xiàn)代法律知識(shí)已經(jīng)滲透進(jìn)村莊這一現(xiàn)象，不僅在宋村已經(jīng)普遍呈現(xiàn)，而且在我們近年來調(diào)查過的全國很多地方也都大量存在。同時(shí)，透過這些個(gè)案我們也看到了法律話語與村莊的生活邏輯之間仍有一定距離，但這并不妨礙我們做出"鄉(xiāng)村社會(huì)正與國家法律日益親和"的整體判斷。

　　在宋村法律實(shí)踐的上述背景下，村民對(duì)法律日益關(guān)注，越來越敏感，國家法律也成為他們?nèi)粘Ｋ伎紗栴}時(shí)的一個(gè)重要影響因素。村里的大喇叭每天定點(diǎn)播放縣廣播電臺(tái)的節(jié)目，中午和晚上分別有普法和法律案例分析的節(jié)目，我們發(fā)現(xiàn)許多村民都認(rèn)真收聽這一節(jié)目。不僅如此，他們還喜歡收看電視上的相關(guān)法律節(jié)目。調(diào)研期間，村干部和村民多次拿電視和廣播里聽來的案例和法律知識(shí)與我們討論。很多村民都講："現(xiàn)在依法治國了，打架要賠錢，打多少錢的架就要賠償多少錢，所以大家的糾紛少了。"法律成為了他們生活中行為時(shí)的重要考慮依據(jù)。我們?cè)�在半結(jié)構(gòu)訪談中向37位村民詢問過這一問題："你認(rèn)為處理與同村村民的關(guān)系，應(yīng)該按照法律、人情、習(xí)俗，或其他的依據(jù)？"其中有4位村民明確表示"應(yīng)當(dāng)按照法律"，有13位村民表示"主要按照法律，也要參照人情"，有10位村民表示"主要按照人情、習(xí)俗等，也要參照法律"，有6位村民明確表示應(yīng)當(dāng)"按照人情和習(xí)俗"，還有4位村民表示"說不清楚"或"不好說".反映出村民日趨與國家法律具有親和性。

　　三、法律實(shí)踐的場(chǎng)景

　　從宋村的法律實(shí)踐來看，當(dāng)前村莊內(nèi)生權(quán)威力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維系秩序；
同時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)與國家法律日益趨于親和。這與很多學(xué)者基于"鄉(xiāng)土中國"、"熟人社會(huì)"的背景，對(duì)鄉(xiāng)村法律實(shí)踐的判斷有很大出入。鄉(xiāng)村法律實(shí)踐形態(tài)的變化，其實(shí)源于法律實(shí)踐背后場(chǎng)景的變化。因?yàn)楫?dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)已不是"鄉(xiāng)土中國"、"熟人社會(huì)"所能簡(jiǎn)單概括。

　　費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中，對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行了經(jīng)典的描述和概括，揭示出其中內(nèi)在的生活邏輯。"鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土地上的，一代一代的下去，不太有變動(dòng)"，因此"鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)"."這是一個(gè)"熟悉"的社會(huì)，沒有陌生的社會(huì)"，這種"熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺".這種靜態(tài)的"熟人社會(huì)"、"親密社群"的基本結(jié)構(gòu)是"一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)"，"這網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)結(jié)都附著一種道德要素".同時(shí)，"親密的共同生活中各人互相依賴的地方是多方面和長期的"，因此彼此間的交往更注重人情、感情的維系。在這樣的社會(huì)里，社會(huì)秩序主要依靠老人的權(quán)威、教化以及人們對(duì)社區(qū)習(xí)慣、規(guī)矩的主動(dòng)服膺（從俗即從心）來保證。①「費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，第7-10、31-36頁�！�

　　半個(gè)多世紀(jì)以來，"鄉(xiāng)土中國"一直被公認(rèn)為理解中國鄉(xiāng)村社會(huì)及其變遷的最有價(jià)值的理想類型和分析工具。1990年代中后期，梁治平指出："今天的歷史和社會(huì)環(huán)境不但比之于一百年前已經(jīng)全然不同，就是與費(fèi)氏寫作《鄉(xiāng)土中國》的1940年代相比也有了極大的改變。鄉(xiāng)土社會(huì)一直是在蛻變當(dāng)中，而且今天仍在變化之中，只是，所有這些變化不足以使它消逝。"他認(rèn)為在變化了的歷史條件下，"鄉(xiāng)土社會(huì)"的輪廓仍然清晰可辨，因此"鄉(xiāng)土社會(huì)"不僅可以作為一個(gè)在韋伯意義上使用的理想類型概念，而且成為考察當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)法律與秩序的背景。②「梁治平：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序》，王銘銘、王斯福主編：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1997年，第421頁�！�

　　幾乎與此同時(shí)，蘇力也以"鄉(xiāng)土中國"為研究前提，對(duì)現(xiàn)代性的法律和制度在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐過程與后果進(jìn)行了大量經(jīng)典研究。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　蘇力從村莊熟人社會(huì)中人們之間的默契和預(yù)期出發(fā)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性法律制度沒有能力提供村民需要的法律服務(wù)，卻又禁止那些與熟人社會(huì)性質(zhì)相符但又與現(xiàn)代法治相悖的實(shí)踐，這使村莊秩序處于極其艱難的地位。③「蘇力：《法治及其本土資源》，第23-37頁�！乖趯�(duì)中國基層司法制度的研究中，蘇力更是較為系統(tǒng)地將鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的性質(zhì)和秩序機(jī)制融入到對(duì)基層司法的具體考量中，送法下鄉(xiāng)的法律運(yùn)作過程，無不是放在鄉(xiāng)村中國、熟人社會(huì)這個(gè)背景中。④「蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第27-53、197-321頁�！箯�(qiáng)世功、趙曉力等人對(duì)陜北"炕上開庭"案件的討論也基本沿襲了蘇力的策略。⑤「參見強(qiáng)世功：《"法律"是如何實(shí)踐的》，王銘銘、王斯福主編：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，第488-520頁；
強(qiáng)世功：《"法律不入之地"的民事調(diào)解》，《比較法研究》1998年第3期；
趙曉力：《關(guān)系/事件、行動(dòng)策略和法律的敘事》，王銘銘、王斯福主編：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，第520-541頁�！�

　　蘇力、梁治平等人具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)敏銳性，他們對(duì)法律在熟人社會(huì)中的實(shí)踐，以及相關(guān)司法制度都曾作過討論。不過，由于缺乏足夠的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)，缺少對(duì)法律在具體鄉(xiāng)村語境中展開過程的深入全面考察，從某種程度上講，他們的一些論述以自己的學(xué)術(shù)想象力替代了農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)的不足。我們有理由追問，今天，將熟人社會(huì)作為法律運(yùn)作的背景是否存在問題？尤其經(jīng)過了最近十多年的迅速發(fā)展與變遷，我們?nèi)匀荒芤再M(fèi)孝通所概括的"鄉(xiāng)土中國"來作為分析和理解當(dāng)下鄉(xiāng)村法律實(shí)踐的背景和前提嗎？

　　2000年，賀雪峰指出在經(jīng)歷了1949年以來的鄉(xiāng)村體制變革后，雖然村民小組內(nèi)仍屬于熟人社會(huì)，而行政村內(nèi)卻只是"半熟人社會(huì)".①「賀雪峰：《論半熟人社會(huì)》，《政治學(xué)研究》2000年第3期�！蛊浜�，賀雪峰、董磊明等又進(jìn)一步認(rèn)為，隨著流動(dòng)增加、就業(yè)多樣化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化，農(nóng)民間異質(zhì)性大為增強(qiáng)，村莊私人生活和公共生活發(fā)生了重大變化，家庭日益私密化，村民之間陌生感增加。這些加劇了村莊的半熟人社會(huì)化，原先的親密群體正在逐步解體，村民對(duì)村莊共同體的依賴和認(rèn)同下降，村莊內(nèi)生權(quán)威生成的社會(huì)基礎(chǔ)不斷遭到削弱。②「賀雪峰：《遼寧大沽村調(diào)查報(bào)告》，未刊稿，2006年；
董磊明：《村莊公共空間的萎縮與拓展》，未刊稿，2006年�！乖谒麄冇绊懴�，一些學(xué)人在細(xì)致調(diào)研的基礎(chǔ)上認(rèn)為，"最近十幾年來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的浸透和沖擊使農(nóng)村社會(huì)不再是傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)土中國"，由于家庭經(jīng)濟(jì)和人口再生產(chǎn)都逐漸脫離了村莊而具有較強(qiáng)的外向性特點(diǎn)，當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)正在"從社區(qū)生活到社會(huì)生活轉(zhuǎn)變".原先具有血親關(guān)系的"自己人"不斷"外化"，"熟人社會(huì)"日益"陌生化"，村莊的交往日益擺脫"血親情誼"和"人情面子"的束縛，走向以利益算計(jì)為旨?xì)w的共識(shí)規(guī)則體系。③「郭亮：《鄉(xiāng)村變遷中的國家與市場(chǎng)——華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心第九次碩博論壇綜述》，2007年9月24日，htt p：//www.snzg.cn/article/show .php？itemid27062/page21.html ，2007年12月26日；
歐陽靜：《區(qū)域比較視野下的村莊與市場(chǎng)——華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心第十次碩博論壇綜述》，2007年11月13日，htt p：//www.snzg.cn/article /show.php ？itemid27897/page21.html ，2007年12月26日；
楊華：《自己人"外化"、熟人社會(huì)"陌生化"與村莊交往規(guī)則的更替》，2007年9月9日，http ：//www.snzg.cn/article /show .php ？itemid26890/page21.html ，2007年12月26日�！�

　　今天雖然仍有8億農(nóng)民居住在鄉(xiāng)村，但在大部分地區(qū)，農(nóng)民的價(jià)值觀念、行為邏輯和關(guān)聯(lián)方式與"鄉(xiāng)土中國"的理想類型相比，都正在發(fā)生質(zhì)變。與全國多數(shù)農(nóng)業(yè)型村莊一樣，宋村村民經(jīng)濟(jì)來源也主要由兩部分構(gòu)成：一是糧食生產(chǎn)，二是打工、大棚種植、養(yǎng)豬、跑運(yùn)輸?shù)确羌Z食生產(chǎn)。家庭生產(chǎn)生活的重心落在非糧食生產(chǎn)上，這使他們突破了村莊、卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中。家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)性變化，對(duì)村莊生活各個(gè)方面都產(chǎn)生了影響，這是我們理解村莊生活及其法律實(shí)踐的前提。

　　當(dāng)前，人們的生產(chǎn)和日常生活都與城市、市場(chǎng)發(fā)生著密切的互動(dòng)。城市和市場(chǎng)不僅在經(jīng)濟(jì)上輻射著宋村，而且在觀念上也影響著宋村。村莊邊界日益開放，流動(dòng)性大大增加，使得人們的生活面向發(fā)生了巨大變化。年輕人日益向往城市的生活方式。姑娘們用各種時(shí)髦的化妝品打扮自己，她們知曉城市各種衣服的品牌。出嫁時(shí)要求婆家建樓房，而且裝修要和城里一樣。年輕的父母已經(jīng)不太愿意把小孩交給老一代撫養(yǎng)，理由是"他們不太識(shí)字，對(duì)現(xiàn)在社會(huì)各方面都不了解，沒有文化。"如果說中老年人是因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)考慮，只是在生產(chǎn)上參與到城市和外部世界中，而在觀念上還保留著對(duì)土地和鄉(xiāng)村的依戀，那么年輕人則在打工、教育和電視傳媒的影響下逐漸脫離了鄉(xiāng)村，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)在塑造著他們的人生觀和價(jià)值觀。然而，不是所有的年輕人都可以融入城市，他們中的大部分還要回到農(nóng)村，并最終成為村莊生活的主體，而他們的觀念和思維將會(huì)逐漸影響村莊整體的生活面貌和社會(huì)規(guī)范。

　　當(dāng)前宋村主導(dǎo)的家庭結(jié)構(gòu)是核心家庭，在十多年前，父母多與小兒子一起生活，但現(xiàn)在90%以上的父母都會(huì)分開單過，很多獨(dú)子家庭在兒子結(jié)婚后也分家。由于撫養(yǎng)兒子直到為其操辦婚禮的費(fèi)用實(shí)在太大，村民說"生兩個(gè)兒子哭一場(chǎng)"，"雙女戶"反而成為人們羨慕的對(duì)象，傳統(tǒng)"延續(xù)香火"的觀念已開始淡化。這些揭示了農(nóng)民終極的價(jià)值和意義系統(tǒng)正在發(fā)生根本性變化，傳統(tǒng)的大家庭理想已徹底消失，血緣的凝聚力在理性算計(jì)下大大減弱，"善事父母"的倫理觀念和慎終追遠(yuǎn)的祖先崇拜觀念極度衰落。人們逐漸只關(guān)注"養(yǎng)兒防老"，而不在意是否會(huì)"無后"、"斷根"，生育的價(jià)值理性淡化而工具理性凸顯，人們更注重自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和現(xiàn)時(shí)化利益的獲取。家族、血緣的宗教意義正在被消解，農(nóng)民理性化程度日益上揚(yáng)。這種變化的影響將極其深遠(yuǎn)，它不僅會(huì)改寫家庭的結(jié)構(gòu)與意義，重塑社會(huì)的聯(lián)結(jié)模式，還會(huì)導(dǎo)致他們的生活意義弱化，現(xiàn)時(shí)化與自利化，并對(duì)村莊乃至整個(gè)社會(huì)的道德與秩序產(chǎn)生重大影響。

　　由于家庭經(jīng)濟(jì)主要不再依賴農(nóng)業(yè)，因此村民開始掙脫土地的束縛，這樣基于土地束縛的生產(chǎn)合作日益減少，村民說是"各顧各，自奔自干"，村民之間的相互依賴因此變得不重要，關(guān)系越來越疏遠(yuǎn)。這些都導(dǎo)致了村莊的異質(zhì)化和非親密化。其中，有三類現(xiàn)象給我們的印象尤其深刻。一是私人空間不斷增長，而公共空間則日益萎縮，人際關(guān)系越來越私密化、原子化。1990年代以來，村民紛紛給住宅圍起了高大圍墻，安裝上大鐵門，彼此之間串門都不如過去便利。

　　二是日常的互助與合作大大減少。最近十多年來，大部分村民通過市場(chǎng)解決建房、收種莊稼等生產(chǎn)生活方面的問題。三是村民之間的交往越來越謹(jǐn)慎、客氣�，F(xiàn)在人們已經(jīng)不會(huì)當(dāng)面議論別人的是非，彼此間相互恭維的話多了，調(diào)侃的話少了，同時(shí)村中的糾紛也較過去大大減少。表面上看起來人與人之間是和氣了，但實(shí)際上相互之間關(guān)系卻日漸生疏，這是一種典型的"貌合神離".原先的村莊是一個(gè)親密社群，現(xiàn)在已經(jīng)開始"非親密"化。

　　伴隨著人際關(guān)系的疏離、村莊社區(qū)非親密化的是，公共權(quán)威開始逐步衰微。在宋村的日常生活中，人們是以小親族（當(dāng)?shù)赜址Q"門頭"、"門子"）為基本認(rèn)同和行動(dòng)單位。①「小親族是指以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的一個(gè)既對(duì)內(nèi)合作、又對(duì)外抗御的家庭聯(lián)合單位。參見賀雪峰：《農(nóng)民行動(dòng)邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時(shí)代》2007年第1期。」1990年代之前，宋村的小親族在對(duì)內(nèi)合作和對(duì)外抗御方面都表現(xiàn)出很強(qiáng)的行動(dòng)能力。每個(gè)小親族內(nèi)部都有自己的權(quán)威——"老掌盤子"，他們協(xié)調(diào)著小親族內(nèi)部的關(guān)系，調(diào)解糾紛。1990年代以后，宋村村民的家族觀念不斷淡化，門頭、門子只在紅白喜事上有所體現(xiàn)，"老掌盤子"也只是在這個(gè)時(shí)候才能發(fā)揮作用。糾紛往往是有威望的村組干部調(diào)解。一個(gè)人如果只有威望而沒有體制性身份，已很難隨意介入到糾紛調(diào)解中去。也就是說，民間權(quán)威若不經(jīng)過體制包裝，其合法性就很成問題。現(xiàn)在宋村村委具有很強(qiáng)的行政運(yùn)作特征，在村民和村干部眼里，村委會(huì)就是最低一級(jí)的政府機(jī)關(guān)。盡管如此，村組織掌握資源的日益減少仍使其"行政能力"大不如從前。

　　與全國許多地方一樣，1980年代以來，國家權(quán)力在宋村也呈現(xiàn)出"身體治理日益退場(chǎng)"、"技術(shù)性治理能力逐漸加強(qiáng)"的圖景。②「陳柏峰的博士論文對(duì)此有詳細(xì)論述，參見陳柏峰：《鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會(huì)灰色化》，第99-125頁。」有形的國家行政權(quán)力從農(nóng)村后撤，交通、通訊等技術(shù)手段日益加強(qiáng)，國家法律和意識(shí)形態(tài)因此不斷滲入鄉(xiāng)村，但未必能完全有效維持秩序。1990年代宋村所在的鄉(xiāng)派出所有正式民警4位，民警經(jīng)常下鄉(xiāng)，村民與他們都很熟識(shí)，因此有很強(qiáng)的安全感。當(dāng)時(shí)國家通過民警的身體在場(chǎng)有效維持秩序�，F(xiàn)在，鄉(xiāng)派出所有民警12位，并配有巡邏車，但是他們無事從來不下村，村民都不認(rèn)識(shí)包片民警。不過，現(xiàn)在村民們都知道，"只要你打個(gè)110，警察馬上就來了"."技術(shù)性治理能力"的加強(qiáng)彌補(bǔ)了身體不在場(chǎng)的不足，卻不能夠完全填補(bǔ)其空間。因?yàn)樗�難像"身體在場(chǎng)"那樣滿足人們常規(guī)化、日�；�的需求，也難以完全有效應(yīng)對(duì)村莊內(nèi)部異質(zhì)化和社會(huì)流動(dòng)所帶來的新問題。村莊邊界的開放和內(nèi)生權(quán)威的式微使村莊進(jìn)一步增加了對(duì)國家權(quán)威的需求，而這方面國家的供給是不足的。

　　今天，開始擺脫了土地束縛的村民已迥異于他們的前輩，村莊呈現(xiàn)出生活面向的城市化、人際關(guān)系的理性化、社會(huì)關(guān)聯(lián)的"非共同體化"、村莊公共權(quán)威的衰弱化。鄉(xiāng)村社會(huì)正在被重塑，它被迫或帶著少許自發(fā)地向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)。鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代性正在與日俱增。①「"現(xiàn)代化"或者"現(xiàn)代性"是一個(gè)有爭(zhēng)議的概念，本文在此所指的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代性的增加，并不是基于一種線性歷史進(jìn)化觀而得出的結(jié)論或價(jià)值判斷，而是試圖對(duì)當(dāng)下農(nóng)村的變化做一個(gè)事實(shí)性的描述。因此農(nóng)村現(xiàn)代性的增加就是指農(nóng)村社會(huì)在與外部環(huán)境的交流中，基于自身經(jīng)濟(jì)水平、文化觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素的一種自我演化過程。它受現(xiàn)代社會(huì)的種種影響，但又必須通過農(nóng)村社會(huì)自身的結(jié)構(gòu)起作用。

　　因此，中國農(nóng)村社會(huì)發(fā)展變化的方向就是由其自身結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的合力共同決定，它不會(huì)完全演化到一個(gè)純粹西方式標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代社會(huì)。」

　　在這個(gè)激變的時(shí)代，一個(gè)日益陌生化、異質(zhì)化和流動(dòng)化的村莊，比以往任何時(shí)候都需要一套權(quán)威性的規(guī)范體系和力量來維持秩序。因此在宋村，國家法律進(jìn)入的實(shí)踐，并不僅僅是國家一廂情愿的"送法下鄉(xiāng)"，更表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生了內(nèi)在需求后的"迎法下鄉(xiāng)".不僅如此，在法律實(shí)踐中，地方性規(guī)范也蘊(yùn)涵著"現(xiàn)代性"，它一方面是國家現(xiàn)代化努力中"送法下鄉(xiāng)"，現(xiàn)代法律向下滲透的結(jié)果；
另一方面則由于農(nóng)村社會(huì)在十多年來的變遷中，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、文化價(jià)值、道德倫理已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在現(xiàn)代法律下滲時(shí)，內(nèi)在的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷也在造就"接應(yīng)"這現(xiàn)代法律的環(huán)境，兩者相互促進(jìn)。在這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)變遷的視角下剖析村莊社會(huì)中的法律實(shí)踐，就很容易理解其中所蘊(yùn)涵的"現(xiàn)代性"因子。

　　四、語言混亂還是結(jié)構(gòu)混亂？

　　格爾茲在《從比較的觀點(diǎn)看事實(shí)和法律》一文論述道："在每一個(gè)第三世界國家——甚至沃爾特，甚至新加坡——在何為司法正義？？等既定的觀念與更加反映現(xiàn)代生活形式和壓力的外來觀念之間的張力便是全部司法過程的生命"，他進(jìn)而將這兩種法律意識(shí)之間的對(duì)抗稱之為"語言混亂"，并認(rèn)為，"語言混亂"是導(dǎo)致第三世界秩序混亂的一個(gè)原因。②「格爾茲：《地方性知識(shí)》，第279頁�！怪鞎躁栐凇�"語言混亂"與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路》一文中，用了格爾茲的"語言混亂"來代指費(fèi)孝通所思考的現(xiàn)代司法制度與鄉(xiāng)土社會(huì)的種種不適，以及由此產(chǎn)生的對(duì)西方實(shí)證社會(huì)科學(xué)無法研究中國社會(huì)之困惑的思考。③「朱曉陽：《"語言混亂"與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第2期�！箲�(yīng)該說在費(fèi)孝通那個(gè)"鄉(xiāng)土中國"的時(shí)代，法律語言混亂作為反映西洋現(xiàn)代法律知識(shí)體系同傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)之間的緊張對(duì)立，以及法律給鄉(xiāng)土社會(huì)帶來的種種混亂和不適，確是一種真實(shí)描繪。但是，在當(dāng)下的中國農(nóng)村所出現(xiàn)的失序是否完全是"語言混亂"所致，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就值得深入思考了�；蛘哒f，法律實(shí)踐在鄉(xiāng)村社會(huì)的遭遇還能夠完全歸結(jié)為"語言混亂"嗎？

　　費(fèi)孝通寫《鄉(xiāng)土中國》的時(shí)候，絕大多數(shù)的中國鄉(xiāng)村是真正的鄉(xiāng)土社會(huì)，更加符合人類學(xué)家眼中"他者的世界"，作為一個(gè)具有純粹農(nóng)業(yè)文明特征的農(nóng)村社區(qū)，它在價(jià)值觀念體系和生產(chǎn)方式上都迥然不同于當(dāng)時(shí)西方的工業(yè)社會(huì)。因此那時(shí)的法律實(shí)踐更符合人類學(xué)關(guān)于"語言混亂"的理論分析。但是今天的鄉(xiāng)村社會(huì)還是一個(gè)純粹的"他者的世界"嗎？抑或這個(gè)"他者的世界"只是一個(gè)"想象的異邦"？許多學(xué)者在分析中用"轉(zhuǎn)型"來表征當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)的特征。但是"轉(zhuǎn)型"這樣一個(gè)大詞很容易將巨變社會(huì)中的種種復(fù)雜現(xiàn)象化解掉，甚至不少人雖然知道今天的農(nóng)村正在"轉(zhuǎn)型"，但是在做具體的研究時(shí)卻未能真正將其作為邏輯的前提與起點(diǎn)。

　　這些年農(nóng)村調(diào)查研究的經(jīng)歷讓我們感受到中國農(nóng)村正發(fā)生著"千年未有之變局"——無論是經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)結(jié)構(gòu)，還是文化觀念方面。中國農(nóng)村的這些變化雖然在最近十多年最為凸顯，但它是晚清以來社會(huì)不斷變遷的結(jié)果，是經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的孕育、量變后的質(zhì)變。

　　晚清滅亡和新文化運(yùn)動(dòng)之后，過去的大傳統(tǒng)喪失了合法性，現(xiàn)代科學(xué)主義的思想體系成為主流話語。而這一時(shí)期農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系卻沒有實(shí)質(zhì)性變化，小傳統(tǒng)依舊，并在很大程度上能抗拒現(xiàn)代主義的大傳統(tǒng)的擴(kuò)張滲透。因此當(dāng)時(shí)現(xiàn)代性的國家法律對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的不適可歸結(jié)為"語言混亂".不過需要指出的是，頑強(qiáng)堅(jiān)守著的小傳統(tǒng)在抗拒大傳統(tǒng)時(shí)雖然具有合理性，但是常常不具有"合法"性。正是那時(shí)候大傳統(tǒng)的變革開啟了現(xiàn)代性因子向農(nóng)村社會(huì)的滲透之門。

　　中華人民共和國成立后，強(qiáng)大的國家政權(quán)進(jìn)行了一系列"規(guī)劃的社會(huì)變遷"，各種現(xiàn)代性因素迅速而強(qiáng)有力地注入到農(nóng)村社會(huì)，使得農(nóng)民在生產(chǎn)、生活方式、聯(lián)結(jié)模式和思想觀念上都發(fā)生了巨大的變化。這些變化最核心的內(nèi)容就是"翻身"，即原先縱向的社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系被顛覆——貧下中農(nóng)翻身做主人，"卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢".而在這種"翻天覆地"的社會(huì)變化背后，我們看到農(nóng)村社會(huì)有兩點(diǎn)仍然沒有變化：一是村莊還是每個(gè)農(nóng)民安身立命的場(chǎng)所，其"共同體"的性質(zhì)不僅沒有改變，甚至還隨著集體對(duì)生產(chǎn)、生活的全面控制而使社區(qū)觀念更加強(qiáng)化；
二是鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的倫理秩序依然規(guī)定著人們的日常生活，農(nóng)民的生活面向仍在村莊之內(nèi)。這兩個(gè)"不變"的根本原因在于農(nóng)民還是被束縛在土地之上。也正因?yàn)檫@個(gè)最為根本的結(jié)構(gòu)性原因，許多傳統(tǒng)的因子得以蟄伏與綿延。同時(shí)，強(qiáng)大的現(xiàn)代國家政權(quán)在改造農(nóng)村時(shí)，卻常常不得不顧及、甚至借助鄉(xiāng)村內(nèi)部傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、力量和邏輯。

　　1980年代中后期以來，中國農(nóng)村已從整體上解決了溫飽問題，大量剩余勞動(dòng)力流向了城市，"半耕半工"成為大多數(shù)農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，農(nóng)民日常開支中大部分來自于二、三產(chǎn)業(yè)的收入，人口大規(guī)模頻繁流動(dòng)使農(nóng)民與外部世界緊緊聯(lián)系在一起，村莊社區(qū)邊界不再是人們的生活邊界。同時(shí)，電視等強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)代傳媒工具已經(jīng)在農(nóng)村普及，現(xiàn)代性的價(jià)值理念和生活方式潛移默化地影響著廣大農(nóng)民的觀念世界，觀念上的變化進(jìn)一步催化了社會(huì)生活的變化。可以說，基本生存狀態(tài)的變遷使鄉(xiāng)村社會(huì)中產(chǎn)生了接應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯、現(xiàn)代性的社會(huì)基礎(chǔ)，從而在根本上侵蝕、瓦解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的組織、規(guī)則與價(jià)值體系。另一方面，改革以來，國家的權(quán)力不斷從農(nóng)村后撤，甚至在不少地方出現(xiàn)了國家"身體不在場(chǎng)"的局面（也即人們常說的基層組織癱瘓）。

　　雖然近年來隨著交通、通訊的發(fā)展，國家的技術(shù)性治理能力有所加強(qiáng)，但畢竟"贏不抵虧".體制性權(quán)威的式微進(jìn)一步削弱了村莊的整合能力，加劇了共同體的解體。

　　因此，今天的中國農(nóng)村正在經(jīng)歷著空前的巨變。過去的鄉(xiāng)土中國——被束縛在土地上的中國，實(shí)質(zhì)上是廣大農(nóng)民世世代代生活在村莊共同體這個(gè)親密社群之中，其經(jīng)濟(jì)來源幾乎完全依賴土地，彼此間互動(dòng)頻繁、服膺地方性規(guī)范；
而今天的中國農(nóng)村，是一個(gè)受現(xiàn)代性影響快速自我演變的社會(huì)，農(nóng)民已經(jīng)開始掙脫了土地的束縛——不僅在經(jīng)濟(jì)上，還在規(guī)范和觀念上。

　　鄉(xiāng)村社會(huì)的巨變應(yīng)成為研究當(dāng)前農(nóng)村問題的理論前提。如果我們?nèi)砸再M(fèi)孝通六十多年前的理論為前提，無疑會(huì)造成理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的脫節(jié)。反觀蘇力對(duì)現(xiàn)代司法論的批判，基本上也是立足于"鄉(xiāng)土中國"這個(gè)前提。蘇力之所以使用"地方性知識(shí)"理論，其目的就是要把"現(xiàn)代法制"和"本土情境""這兩種制度或觀念的差別轉(zhuǎn)化為兩種知識(shí)的差別，而在知識(shí)上，我們很難判斷其優(yōu)劣高低".①「趙曉力："序"，蘇力：《法治及其本土資源》，第II頁�！挂虼爽F(xiàn)代法律在鄉(xiāng)村社會(huì)中的種種尷尬遭遇，就可以歸結(jié)為兩種知識(shí)體系之間的不兼容性。然而，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，尤其是中國農(nóng)村巨變中的法律實(shí)踐更不是用地方性知識(shí)理論就能完全解釋的。雖然蘇力已經(jīng)提醒大家要重視在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中形成的新的習(xí)慣和傳統(tǒng)，已經(jīng)看到了改革以來農(nóng)村的變化，且并不將鄉(xiāng)村社會(huì)的習(xí)慣法當(dāng)作一成不變之物。但是由于缺乏足夠的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村社會(huì)的理解很大程度上還停留在"鄉(xiāng)土中國"之上�？梢哉f蘇力搭建了一個(gè)高高的話語平臺(tái)，但后來的研究卻尚未能繼續(xù)走下去。從這個(gè)意義上說，本文既是對(duì)蘇力研究的繼承，也是嘗試性的突破。

　　今天，巨變中的鄉(xiāng)村社會(huì)正呈現(xiàn)出"結(jié)構(gòu)混亂"的狀態(tài)。村莊社區(qū)中流動(dòng)性的增加、異質(zhì)性的凸顯、理性化的加劇、社會(huì)關(guān)聯(lián)的降低、村莊認(rèn)同的下降、公共權(quán)威的衰退等，導(dǎo)致了村莊共同體逐步趨于瓦解，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著社會(huì)解組的危險(xiǎn)。一種惡性的力量——鄉(xiāng)村混混勢(shì)力正在趁亂而起。按照吉登斯的理論，民族-國家的成長史是社區(qū)內(nèi)部的人民不斷從地方性的制約中"解放"出來，而直接面對(duì)國家的全民性規(guī)范、行政監(jiān)視、工業(yè)管理、意識(shí)形態(tài)的影響和制約的過程。②「吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，王銘銘校，北京：三聯(lián)書店，1998年，第4-6頁�！巩�(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民正在掙脫土地和地方性的制約，農(nóng)民和鄉(xiāng)村越來越與理性化的國家全民性規(guī)范相契合。但又由于國家能力有限，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)已逐步解體，而新的社會(huì)結(jié)構(gòu)卻未能形成的混亂局面。

　　"語言混亂"指稱的是，鄉(xiāng)村社會(huì)固有的正義觀和價(jià)值系統(tǒng)與從外部引入的、更多反映現(xiàn)代生活方式的外來正義觀和價(jià)值系統(tǒng)之間發(fā)生了緊張和對(duì)立；
而"結(jié)構(gòu)混亂"指稱的是，當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部存在兩套甚至多套正義觀和價(jià)值系統(tǒng)，它們互相沖突卻都能在鄉(xiāng)村社會(huì)找到存在的基礎(chǔ)。"語言混亂"的背后是固有的正義觀和價(jià)值系統(tǒng)在村莊場(chǎng)域中占有競(jìng)勝地位，支配著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，在宏觀結(jié)構(gòu)上卻面臨著外來正義觀和價(jià)值系統(tǒng)的"壓迫"；
"結(jié)構(gòu)混亂"的背后是兩套甚至多套正義觀和價(jià)值系統(tǒng)共存于村莊社會(huì)，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上勢(shì)均力敵，沒有一套正義觀和價(jià)值系統(tǒng)能夠占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)勝地位，村莊秩序因此缺乏保障。"結(jié)構(gòu)混亂"所指稱的緊張和對(duì)立，結(jié)構(gòu)性地存在于村莊場(chǎng)域之中，無法調(diào)和。

　　在"結(jié)構(gòu)混亂"的背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)與國家的關(guān)系已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的"送法下鄉(xiāng)"，同時(shí)還有基于村莊自身需求的"迎法下鄉(xiāng)".這樣，現(xiàn)代法律進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)的粗暴和強(qiáng)制可能會(huì)少了一些。

　　鄉(xiāng)村社會(huì)不斷援引國家法律，這表明法律不再是60年前費(fèi)孝通所感受到的那種造成混亂的力量，它已成為鄉(xiāng)村社會(huì)建構(gòu)與維持秩序的力量。因此當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)法律實(shí)踐中的混亂局面，不再完全是由"語言混亂"、兩種規(guī)則和文化的差異所致。

　　對(duì)于當(dāng)前的鄉(xiāng)村法律實(shí)踐，我們的理解是：首先，中國社會(huì)目前處于急劇變遷之中，社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念都在發(fā)生急劇的變化。法律因鄉(xiāng)村社會(huì)的變動(dòng)性和不可預(yù)測(cè)性而加劇了自身的荷載�；蛘哒f，"結(jié)構(gòu)混亂"、異質(zhì)性太強(qiáng)、傳統(tǒng)的地方性規(guī)范解體、國家權(quán)力滲透不夠，決定了當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)無法很好地進(jìn)行整合形成秩序。所以我們認(rèn)為這種混亂是"結(jié)構(gòu)混亂"在法律實(shí)踐中的體現(xiàn)，而并不一定完全就是法律本身所致。其次，"語言混亂"也是其中的原因之一。

　　當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)也不完全與現(xiàn)代法律體系相匹配，鄉(xiāng)村社會(huì)中還存在一定的有地方特色的內(nèi)生秩序，同時(shí)也在一定程度上存在國家法律對(duì)村莊內(nèi)生秩序強(qiáng)行改造的問題。因此，法律作為一種現(xiàn)代國家的知識(shí)話語體系，肯定會(huì)給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來某種失序�；�于以上兩個(gè)方面，我們認(rèn)為"語言混亂"不是當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)法律實(shí)踐圖景的全部原因，甚至不是最主要的原因。

　　人文社會(huì)科學(xué)中的任何一種理論都沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分。在人類學(xué)的"新整體主義"①「關(guān)于新、舊整體主義的區(qū)別和聯(lián)系，參見朱曉陽：《"語言混亂"與法律人類學(xué)的整體論進(jìn)路》，《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。」方法的觀照下，我們可以從"地方性知識(shí)"的角度觀察到鄉(xiāng)村社會(huì)中"法律的語言混亂"，看到法律作為特定社會(huì)文化觀念體系中的一部分不可簡(jiǎn)單移植，法律作為一種明確的知識(shí)，是根植于特定社會(huì)無形的文化、規(guī)則與諸多習(xí)慣中的，因而它是一種地方性的知識(shí)。然而，當(dāng)我們過多地關(guān)注法律的文化涵義時(shí)，就有可能走進(jìn)文化論的死胡同，忽略了法律在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)-功能涵義，更忽略了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法律實(shí)踐的形態(tài)。當(dāng)前法律實(shí)踐的場(chǎng)景，不是靜態(tài)的、封閉的作為"理想型"的鄉(xiāng)土社會(huì)。法律語言混亂所預(yù)設(shè)的"他者世界"在當(dāng)下的中國農(nóng)村確實(shí)是一個(gè)"想象的異邦".而在"舊整體主義"方法的觀照下，我們更可以從另一個(gè)角度全面地洞察法律實(shí)踐的真實(shí)場(chǎng)景和樣態(tài)，發(fā)現(xiàn)"法律的語言混亂"之外的"結(jié)構(gòu)混亂".

　　當(dāng)然，我們也看到，"語言混亂"提出的目的并不是要解釋社會(huì)現(xiàn)象的所有原因，正如人類學(xué)一貫的目的一樣——在于批判，在于反思。"語言混亂"作為一種對(duì)現(xiàn)代法律盲從的反思非常有意義，它的批判和破除是非常有力的。只有在此反思的基礎(chǔ)上我們才能更進(jìn)一步地展開研究。

　　同時(shí)，"語言混亂"背后的"新整體主義"的認(rèn)識(shí)路徑，也是我們進(jìn)行鄉(xiāng)村研究的重要理論資源。

　　五、迎法下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村社會(huì)的法律需求

　　在《送法下鄉(xiāng)》一書中，蘇力指出，"由于種種自然的、人文的和歷史的原因，中國現(xiàn)代的國家權(quán)力對(duì)至少是某些農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的控制仍然相當(dāng)松弱；
"送法下鄉(xiāng)"是國家權(quán)力試圖在其有效權(quán)力的邊緣地帶以司法方式建立或強(qiáng)化自己的權(quán)威，使國家權(quán)力意求的秩序得以貫徹落實(shí)的一種努力。"②「蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，第30頁�！固K力的"送法下鄉(xiāng)"主要是指國家通過司法的路徑進(jìn)行政權(quán)建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，這無疑是非常精到的。本文在此提出的"迎法下鄉(xiāng)"，并非是想替代甚至否定"送法下鄉(xiāng)"之說，而是想說明，今天鄉(xiāng)村社會(huì)越來越期待國家法律或者國家權(quán)力來整合秩序。

　　中國近百年來的現(xiàn)代化建設(shè)和國家政權(quán)建設(shè)運(yùn)動(dòng)使得學(xué)者們?nèi)菀走^多地從現(xiàn)代化外部影響的視角來解讀農(nóng)村的法律實(shí)踐，反而忽略了鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代化背景下自發(fā)性的變遷對(duì)法律實(shí)踐的影響。在"鄉(xiāng)土中國"時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)鮮有與現(xiàn)代化話語相匹配的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)；
現(xiàn)代性的國家法律對(duì)于村莊社會(huì)來說，根本上就是由國家力量所強(qiáng)制推行的。但這些年中國社會(huì)發(fā)生的巨大結(jié)構(gòu)變遷，使得更多的農(nóng)民已經(jīng)有了"迎法下鄉(xiāng)"的需求。這個(gè)命題基于兩個(gè)基本原因。一是鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了一定程度的公共權(quán)威真空，農(nóng)民生產(chǎn)、生活方式的變遷使得傳統(tǒng)的公共權(quán)威很難再真正復(fù)興，不少地方地痞混混勢(shì)力正在填補(bǔ)這些真空，鄉(xiāng)村已經(jīng)越來越期待國家的力量來保障公正與秩序。二是在相當(dāng)大的程度上，現(xiàn)代性的話語在當(dāng)下村莊社會(huì)中已經(jīng)有了與之匹配的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)，而且，在可以預(yù)期的將來，這種話語與結(jié)構(gòu)之間匹配的程度會(huì)越來越高。

　　以法律的信任作用為例。按照盧曼的觀點(diǎn)，"信任即對(duì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化"，信任能夠使復(fù)雜的環(huán)境自然而然地形成系統(tǒng)，從而使復(fù)雜性簡(jiǎn)化，使相互交往和行動(dòng)得以進(jìn)行。③「盧曼：《信賴——社會(huì)復(fù)雜性縮減機(jī)制》，轉(zhuǎn)引自季衛(wèi)東：《法治與普遍信任》，《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》第9輯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第163頁。」由于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序是建立在面對(duì)面熟人社會(huì)的基礎(chǔ)之上，人們有長期的穩(wěn)定互動(dòng)，因此其行為有較長久的預(yù)期。建立在這樣基礎(chǔ)上的地方性規(guī)范能夠提供信任機(jī)制，使人與人之間的互動(dòng)得以延續(xù)。

　　但是當(dāng)下的農(nóng)村，已經(jīng)不是一個(gè)封閉穩(wěn)定的共同體，村莊的流動(dòng)性和異質(zhì)性越來越強(qiáng)，家庭的生產(chǎn)生活進(jìn)入到了一個(gè)更大的社會(huì)市場(chǎng)體系中。伴隨著這種變化的是村落社區(qū)的復(fù)雜性和不確定性的增加，村民間的互動(dòng)越來越少，基于特殊關(guān)系的社區(qū)人格信任就很難有效維持，這樣，基于制度（系統(tǒng)）信任的普遍性規(guī)則便顯得尤為重要。因此今天的國家法律，因其規(guī)則的普遍性和背后的懲罰機(jī)制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就能夠給逐漸陌生化的鄉(xiāng)村社會(huì)提供信任，維持基本秩序。由此就有人看到了"一種村民與村民間，村民與國家之間以契約來約束相互的責(zé)任和義務(wù)的關(guān)系體系也在逐步建立起來，與之相伴隨的所謂依法治國的觀念通過司法部門的法律宣傳，也逐步地成為鄉(xiāng)村社會(huì)中解決日常糾紛的主要依據(jù)。"①「趙旭東：《習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場(chǎng)域》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第2期�！箯倪@個(gè)意義上說，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生出了對(duì)現(xiàn)代法律的需求。

　　可以說，正是當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)的巨大變遷，孕育出了一個(gè)迥異于傳統(tǒng)社會(huì)的制度環(huán)境。

　　這個(gè)環(huán)境是在中國百年的現(xiàn)代化進(jìn)程中所形成的總體性社會(huì)事實(shí)的一部分，它雖然不同于西方現(xiàn)代法律的制度環(huán)境，能夠匹配現(xiàn)代的司法體系，但它與現(xiàn)代性的法律具有某種選擇性的親和。

　　尤其是近二十多年來，國家法律通過普法、送法下鄉(xiāng)以及綜合治理等話語體系的動(dòng)員而獲得自身行政上的合法性。在這樣一個(gè)環(huán)境中形成的新法律實(shí)踐原則，應(yīng)該被當(dāng)作我們法制建設(shè)的本土資源，它應(yīng)該成為影響中國未來法律進(jìn)程的因素之一。當(dāng)然，本文在這里僅僅提供了一個(gè)不同于以往的解讀視角，我們指出鄉(xiāng)村社會(huì)具有了一些與現(xiàn)代國家法律相匹配的結(jié)構(gòu)，并不是基于一種線性的法律進(jìn)化觀，并不認(rèn)為將來簡(jiǎn)單移植而來的國家法律之"履"將完全適用于鄉(xiāng)村社會(huì)之"足".我們不同意"法律的現(xiàn)代化只是時(shí)間問題"的簡(jiǎn)單結(jié)論。

　　需要說明的是，本文"迎法下鄉(xiāng)"里的"迎法"，并不是指用現(xiàn)代司法的程序來協(xié)調(diào)、處理鄉(xiāng)村日常生活的糾紛，而是指能夠體現(xiàn)公正、形成秩序的一種國家權(quán)威的力量進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)。

　　同時(shí)，我們認(rèn)為國家法律這個(gè)普遍性的規(guī)則體系作為國家權(quán)威力量的載體之一，在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐中應(yīng)體現(xiàn)在實(shí)體層面而非程序?qū)用妗＂凇膏l(xiāng)村社會(huì)到底需要怎樣的現(xiàn)代司法，這個(gè)問題我們將另文闡述。」其主要原因有二：一是我們目前根本無法承擔(dān)現(xiàn)代司法程序在鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)作成本；
二是現(xiàn)代司法無法滿足鄉(xiāng)村社會(huì)中各種仍帶有地方性的復(fù)雜秩序需求。因此，我們呼喚國家權(quán)威力量進(jìn)入鄉(xiāng)村，是希望鄉(xiāng)村基層組織和地方精英在靈活運(yùn)用各種規(guī)則、知識(shí)來維持社會(huì)秩序時(shí)，獲得更為強(qiáng)大的后盾力量。

　　迎法下鄉(xiāng)，既是對(duì)當(dāng)前基層司法形態(tài)的建構(gòu)，也是我們對(duì)基層司法理論的建構(gòu)。迎法下鄉(xiāng)的原因是社會(huì)變遷使得傳統(tǒng)的地方性規(guī)范和內(nèi)生權(quán)威力量式微，根本無法應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的混亂狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生出了對(duì)國家力量和法律的需求。在當(dāng)代中國，國家法律已日益成為維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障新農(nóng)村建設(shè)的不可或缺的力量。雖然在鄉(xiāng)村社會(huì)這樣一個(gè)急劇變遷的轉(zhuǎn)型時(shí)期，迎法下鄉(xiāng)不能徹底改變"結(jié)構(gòu)混亂"的局面，但是在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)和規(guī)范幾乎不能恢復(fù)的情況下，它卻可以防范和遏止農(nóng)村黑惡勢(shì)力的暗流，保證基本的秩序與公正，促進(jìn)新的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)早日形成。當(dāng)然，在此過程中，秉持一種合理的法律觀和秩序觀，尊重尚存的地方性知識(shí)，掌握高超的法律實(shí)踐技藝，自是其中應(yīng)有之義。

　　來源：《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第5期

相關(guān)熱詞搜索：河南 下鄉(xiāng) 解讀 混亂 實(shí)踐