[提要]中美關(guān)系作為最重要的兩國關(guān)系，在曲折前進(jìn)的過程中呈現(xiàn)出經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展與政治關(guān)系的發(fā)展不平衡這一基本特征。本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，在絕對(duì)獲益與相對(duì)獲益理論、相對(duì)依賴?yán)碚摰幕�礎(chǔ)上，用博弈論的分析框架，考察了中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡發(fā)展問題。本文的分析結(jié)果表明，因?yàn)槊绹�在�?jīng)濟(jì)方面傾向絕對(duì)收益，所以中美經(jīng)貿(mào)合作開始出現(xiàn)，其最直接的表現(xiàn)就是雙邊貿(mào)易額和美國對(duì)中國的直接投資額逐年攀升；
相反，在政治領(lǐng)域美國側(cè)重相對(duì)收益，所以合作難以達(dá)成，因而導(dǎo)致沖突不斷；
但是由于兩國間的相互依賴程度日益加深，所以中美兩國關(guān)系依然處在良性發(fā)展的軌道上，并逐漸加深在非傳統(tǒng)領(lǐng)域的合作與對(duì)話。

　　[關(guān)鍵詞]中美關(guān)系；
絕對(duì)獲益；
相對(duì)獲益；
相互依賴；
經(jīng)貿(mào)關(guān)系

　　1972年2月28日，中美兩國在上海發(fā)表了聯(lián)合公報(bào)(史稱《上海公報(bào)》)，開啟了中美關(guān)系正常化的進(jìn)程。35年來，中美關(guān)系經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，中美關(guān)系在經(jīng)過了曲折的發(fā)展歷程之后，成了中國對(duì)外關(guān)系中最重要的關(guān)系。

　　中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡發(fā)展是中美關(guān)系的一個(gè)基本特征，經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切與政治關(guān)系的起落呈現(xiàn)出明顯的矛盾現(xiàn)象。中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這種不平衡發(fā)展“展現(xiàn)了國際關(guān)系史上沒有先例、難以解釋的一個(gè)矛盾現(xiàn)象”。

　　本文將在絕對(duì)與相對(duì)獲益理論和相互依賴?yán)碚摰幕�礎(chǔ)上，對(duì)客觀存在于中美之間的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡發(fā)展給予解釋。以下部分主要包括：(1)有關(guān)中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系不平衡發(fā)展的文獻(xiàn)綜述；
(2)絕對(duì)獲益與相對(duì)獲益理論概述；
(3)博弈理論模型與相對(duì)獲益和絕對(duì)獲益；
(4)相互依賴加深對(duì)利益考量的影響；
(5)對(duì)中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不平衡的解釋；
(6)結(jié)語。

　　一、相關(guān)的文獻(xiàn)綜述

　　有關(guān)中美關(guān)系的研究可以說汗牛充棟，但專門論述中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不平衡的文獻(xiàn)卻不太多�，F(xiàn)有對(duì)中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不平衡產(chǎn)生原因的分析大都把政治和經(jīng)濟(jì)分開，或者單純從經(jīng)濟(jì)層面出發(fā)，突出雙邊貿(mào)易的重要性和合理性；
或者通過區(qū)分政治安全戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的非同質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的互補(bǔ)性。

　　其中有學(xué)者從純經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，論證中美貿(mào)易在跌宕的政治環(huán)境下能夠取得如此巨大的成績，是因?yàn)閮蓢��?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的極強(qiáng)互補(bǔ)性。這種互補(bǔ)性不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展上，更重要的是體現(xiàn)在比較優(yōu)勢即要素稟賦的差異上。在誘人的經(jīng)濟(jì)利益面前，中美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)政治的依附性越來越弱，并最終脫離政治軌道，成為單獨(dú)的領(lǐng)域而不受雙邊政治的影響。這種解釋有一定說服力，但將政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系完全分離是不可取的。雖然對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政治戰(zhàn)略的結(jié)合程度和相互關(guān)系隨著國際環(huán)境以及美國的國際競爭優(yōu)勢的不同而不同，但在制定對(duì)外戰(zhàn)略的過程中，美國從不會(huì)把經(jīng)濟(jì)和政治分開考慮，國家安全在外貿(mào)政策的制定過程中扮演了重要的角色。

　　也有學(xué)者認(rèn)為，共同戰(zhàn)略利益和共同經(jīng)濟(jì)利益的性質(zhì)的不同是中美政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不同步，甚至逆向發(fā)展的主要原因�！皣�家間共同戰(zhàn)略利益是共有性的，以共同需求為基礎(chǔ)。當(dāng)共同威脅消失時(shí)，其政治關(guān)系就會(huì)惡化。而國家間的共同經(jīng)濟(jì)利益則是互補(bǔ)性的，以相互需求為基礎(chǔ)。只要經(jīng)濟(jì)利益的互補(bǔ)性大于競爭性，雙邊經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系就會(huì)向前發(fā)展。”這種解釋有一定的啟示，但和純粹經(jīng)濟(jì)角度一樣，仍然人為地割裂了政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并將兩者視為不相交的政策集合，所以其局限也是存在的：同樣是面對(duì)蘇聯(lián)的共有性戰(zhàn)略利益消失，為何它對(duì)中美關(guān)系和法美關(guān)系的影響并不一樣？假設(shè)經(jīng)濟(jì)利益是互補(bǔ)性的，美國為何仍然禁止對(duì)華軍售及轉(zhuǎn)讓技術(shù)而不顧日益擴(kuò)大的美國對(duì)華貿(mào)易赤字？

　　另外，還有學(xué)者從絕對(duì)獲益和相對(duì)獲益的角度對(duì)中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系不平衡發(fā)展進(jìn)行分析，認(rèn)為中美之間之所以政治關(guān)系跌宕起伏，經(jīng)濟(jì)來往日益密切，主要原因是美國在中美政治關(guān)系中注重相對(duì)獲益，而在中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系中更加注重絕對(duì)獲益。絕對(duì)獲益和相對(duì)獲益理論對(duì)中美政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平衡發(fā)展具有很好的解釋力，但是不能忽視中美兩國間日益增強(qiáng)的相互依賴性。相互依賴的不斷加深，對(duì)兩國交往關(guān)系中的絕對(duì)和相對(duì)利益考量有著越來越重要的影響。

　　本文以絕對(duì)與相對(duì)獲益和相互依賴這兩個(gè)理論為基礎(chǔ)，并把這兩大理論揉和在博弈理論模型的框架下，對(duì)中美兩國政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不平衡現(xiàn)象進(jìn)行闡釋。

　　二、絕對(duì)獲益與相對(duì)獲益

　　在國家政策制定過程中，理性決策者首先關(guān)注的是國家的獲益，他們總是希望一個(gè)政策能夠給自己的國家?guī)�來最大的獲益，或者說，追求獲益最大化。但是，如果一個(gè)國家的政策引起其他國家的反應(yīng)，形成互動(dòng)，不僅獲益結(jié)果會(huì)發(fā)生變化，國家決策者追求獲益最大化的目標(biāo)也會(huì)發(fā)生變化。在有些情況下，國家決策者只關(guān)心自己國家的獲益；
在有些情況下，國家決策者要求本國獲益能夠更多地超出其他國家的獲益。一個(gè)國家獲益超出其他國家獲益的部分稱作相對(duì)獲益；
為了區(qū)分起見，一個(gè)國家的獲益本身也被稱作絕對(duì)獲益。謀求絕對(duì)獲益最大化還是謀求相對(duì)獲益最大化，對(duì)一個(gè)國家外交政策的影響區(qū)別很大，這種差別可以改變兩個(gè)國家關(guān)系的實(shí)質(zhì)：對(duì)抗還是合作。我們可以用協(xié)調(diào)型博弈模型對(duì)此進(jìn)行說明。

　　表1：協(xié)調(diào)型博弈

　　------B1--------B2---

　　A1---(4，3)----(1，2)

　　A2---(2，1)----(3，4)

　　在這個(gè)協(xié)調(diào)博弈中，有兩種博弈均衡結(jié)果(4，3)或者(3，4)，對(duì)國家A來說，最終要么是4要么是3，而對(duì)國家B來說道理一樣。因此，博弈雙方能否進(jìn)行合作，關(guān)鍵要在(4，3)或者(3，4)兩個(gè)平衡結(jié)果之間作出“協(xié)調(diào)”。由此看來，協(xié)調(diào)博弈具有重要的分配性含義。一方面，在協(xié)調(diào)博弈中，博弈雙方面臨著絕對(duì)或共同收益問題，即我們都能獲益，而另一方面，博弈雙方又面臨著相對(duì)收益問題，即對(duì)任何一方來說，獲益到底是4還是3。如果博弈雙方關(guān)注的主要問題是絕對(duì)收益，不管自己的收益是4，還是對(duì)方的收益是4，那么在博弈的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，雙方總會(huì)達(dá)成合作性的協(xié)議。但是如果雙方關(guān)注的主要是相對(duì)收益，彼此都旨在必須獲得最大的收益4，那么圍繞受益的分配問題，博弈雙方的協(xié)調(diào)就是最關(guān)鍵的因素。但是如果雙方都擔(dān)心對(duì)方利用它增加的能力用于不利于自己的政策行動(dòng)，那么即使雙方絕對(duì)獲益的前景很好，也難以引發(fā)合作。

　　對(duì)此，新現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，國際社會(huì)無政府狀態(tài)中對(duì)國家意圖判定的不確定性，使得國家非常關(guān)注權(quán)力在國家之間的分配情況，而不僅僅是權(quán)力的自身獲得情況。因?yàn)榧词故腔锇閲�之間，也有可能通過獲得不均衡的獲益而增強(qiáng)實(shí)力，并有朝一日成為危險(xiǎn)的敵人。由于國家對(duì)收益分布的敏感性，國家更關(guān)心相對(duì)收益。沃爾茲總結(jié)了這種觀點(diǎn)：“面對(duì)共同獲益可能性的時(shí)候，有不安全感的國家關(guān)心的是獲益如何分配。它們提的問題不是‘大家都會(huì)獲益嗎？’，而是‘誰的獲益更多？’如果一個(gè)預(yù)期的獲益以2∶1的比例被分配，一國可能利用它的不均衡的獲益，去實(shí)現(xiàn)意在破壞或者損害另一國的政策�！比绻麌�家追求相對(duì)收益，則有可能在兩方面對(duì)合作有阻礙作用：一是限制可行的合作性協(xié)定的范圍；
二是通過改變國家的動(dòng)因影響國際合作。所以，當(dāng)兩個(gè)國家都僅僅關(guān)心相對(duì)獲益的時(shí)候，它們的關(guān)系模式可能是沒有合作余地的零和博弈，并導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。

　　而新自由主義者強(qiáng)調(diào)絕對(duì)收益的普遍性以及可能性。新自由主義者基于重復(fù)的囚徒困境博弈，認(rèn)為無政府狀態(tài)并不意味著缺少合作。重復(fù)的互動(dòng)為每個(gè)行為者提供了用未來的制裁懲罰不合作行為的能力。如果未來的影響足夠大，那么不合作行為導(dǎo)致將來的代價(jià)會(huì)超過當(dāng)前的獲益。絕對(duì)收益的追求者假定國家對(duì)共同利益的產(chǎn)生而非利益的分配更感興趣。斯奈德認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)相對(duì)獲益是錯(cuò)誤的，因?yàn)楦鲊�“從合作中的收益與參與的各國的大小是成比例的，各國之間是均等的”，“所以任何一方都不可能從共同合作中相對(duì)獲益”。

　　隨著論爭的深入，早期尖銳對(duì)立的雙方在此問題上形成了某些共識(shí)。如，現(xiàn)實(shí)主義者和自由主義者都同意，相對(duì)收益和絕對(duì)收益在一國對(duì)外政策的形成過程中都扮演著重要角色，但會(huì)導(dǎo)致大相徑庭的后果，強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益會(huì)阻礙國家合作并引發(fā)沖突，而絕對(duì)收益則會(huì)促進(jìn)國際合作的實(shí)現(xiàn)。

　　三、博弈模型與相對(duì)和絕對(duì)獲益

　　一個(gè)國家為什么要以相對(duì)獲益為目標(biāo)呢？或者說，一個(gè)國家為什么寧可損失自己的利益也要削弱其他國家呢？以下我們構(gòu)建一個(gè)兩輪博弈模型來幫助了解其中的原因。

　　假定(1)只有甲乙兩方，任何第三方都不參與其中；
(2)甲乙雙方都有兩個(gè)可采納的行動(dòng)—合作與對(duì)抗；
(3)甲乙雙方處于非對(duì)稱位置，甲方處于相對(duì)強(qiáng)勢，乙方處于相對(duì)弱勢；
(4)甲乙雙方博弈的總目標(biāo)是收益最大化。第一輪博弈的收益矩陣見表2，如果將絕對(duì)獲益作為目標(biāo)，甲方的最優(yōu)行動(dòng)應(yīng)該是合作，乙方的最優(yōu)行動(dòng)也是合作，實(shí)際上選擇合作是此時(shí)甲乙雙方的占優(yōu)行動(dòng)。此時(shí)的雙方獲益分別為(10，9)。

　　表2：第一輪博弈的絕對(duì)獲益

　　------------------乙方---------

　　博弈行動(dòng)---合作----------對(duì)抗--

　　甲方-------合作(10，9)---(8，3)

　　甲方-------對(duì)抗(7，2)----(6，1)

　　而在第二輪博弈中，如果假定博弈雙方的絕對(duì)獲益值依賴于第一輪博弈的結(jié)果，即甲方和乙方必須考慮在第一輪博弈的絕對(duì)獲益的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)自己的第二輪的絕對(duì)獲益。也就是說，如果乙方在第一輪博弈中獲益較高，就會(huì)影響甲方在第二輪博弈獲益，即導(dǎo)致甲方第二輪獲益相對(duì)較小，對(duì)乙方來說情況類似。我們用a和b分別表示甲方和乙方在第一輪博弈后的絕對(duì)獲益。在第二輪博弈中，甲方的收益為在原收益矩陣基礎(chǔ)上加a-b，乙方的收益為在原收益矩陣基礎(chǔ)上加b-a，具體收益矩陣在表3中可以看到。表4給出了第一輪甲合作情況下的第二輪收益矩陣，表5給出了第一輪甲方對(duì)抗情況下的第二輪收益矩陣。如果從第二輪博弈中甲乙雙方獲得的絕對(duì)收益看，甲方和乙方的最優(yōu)行動(dòng)仍是如此(合作，合作)。

　　表3：第二輪博弈的絕對(duì)獲益

　　----------------------------乙方------------------

　　博弈行動(dòng)-----------合作--------------對(duì)抗---------

　　甲方-------合作---(10+a-b，9+b-a)---(8+a-b，3+b-a)

　　甲方-------對(duì)抗---(7+a-b，2+b-a)----(6+a-b，1+b-a)

　　表4：第一輪甲合作情況下的第二輪收益矩陣

　　---------------------乙方-----

　　博弈行動(dòng)-------合作------對(duì)抗-

　　甲方---合作---(11，8)---(9，2)

　　甲方---對(duì)抗---(8，1)----(7，0)

　　如果我們將這兩輪博弈組合起來，從一個(gè)連續(xù)的整體來看，甲方在以實(shí)現(xiàn)絕對(duì)獲益為主要目標(biāo)的前提下，其最優(yōu)策略并不是“先合作，再合作”，從表6的博弈矩陣中可以看到，甲方的最優(yōu)策略是“先對(duì)抗再合作”。

　　表5：第一輪甲方對(duì)抗情況下的第二輪收益矩陣

　　----------------------乙方-------

　　博弈行動(dòng)-------合作-------對(duì)抗---

　　甲方---合作---(15，4)----(13，-2)

　　甲方---對(duì)抗---(12，-3)---(11，-4)

　　表6：兩輪博弈的絕對(duì)獲益組合

　　-----------------------乙方--------

　　-------博弈策略--------先合作再合作

　　甲方---先合作再合作---(21，17)-----

　　甲方---先合作再對(duì)抗---(18，10)-----

　　甲方---先對(duì)抗再合作---(22，6)------

　　甲方---先對(duì)抗再對(duì)抗---(19，-1)-----

　　上述分析表明，在這個(gè)問題中，按照單輪博弈絕對(duì)獲益最大化得到的最優(yōu)策略并不是總的最優(yōu)策略，如果在第一輪博弈中，甲方不按照絕對(duì)獲益最大化來選擇策略，而是按照相對(duì)獲益最大化來選擇策略，那么甲方應(yīng)該選擇對(duì)抗。因?yàn)樵谝曳降恼純?yōu)行動(dòng)是合作的情況下，對(duì)抗給甲方帶來的相對(duì)獲益是5(=7-2)，而合作帶來的相對(duì)獲益是1(=10-9)。將這個(gè)結(jié)果代入表3，最后得到的最優(yōu)策略組合與表5是一致的。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，原因在于，每一方第一輪博弈的獲益在第二輪博弈中都成為削弱對(duì)方的手段。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如果在第一輪博弈中能夠充分地削弱對(duì)方，減小對(duì)方的獲益，那么，在第二輪博弈中，就可能讓自己獲得更大收益，這就是博弈參與者關(guān)心相對(duì)獲益的原因。如果博弈只有一輪，或者，第一輪博弈的獲益對(duì)第二輪博弈沒有影響，那么，博弈參與者就沒有必要關(guān)心相對(duì)獲益。

　　在國際社會(huì)中，一個(gè)國家到底應(yīng)該追求絕對(duì)獲益最大化還是相對(duì)獲益最大化，并沒有一個(gè)確定的答案。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相比，一個(gè)國家在安全領(lǐng)域的獲益更有可能在今后用來威脅其他國家，因此，在安全領(lǐng)域追求相對(duì)獲益比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更多一些�，F(xiàn)實(shí)主義者往往關(guān)注國家通過實(shí)力積累以形成相互傷害的能力，因此，現(xiàn)實(shí)主義者更重視相對(duì)獲益。自由主義者也不排斥相對(duì)獲益，只不過他們更關(guān)注絕對(duì)獲益。

　　四、相互依賴加深對(duì)國際關(guān)系中利益考量的影響

　　相互依賴這一概念最早由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫珀提出，隨后著名的國際政治學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈在《權(quán)力與相互依賴》一書中為其建立了一個(gè)清晰的理論框架。該書提出，相互依賴是國家之間或其他國際行為體之間相互影響的情形，但是，相互依賴只有在交往活動(dòng)產(chǎn)生彼此都付出代價(jià)的結(jié)果時(shí)存在，由于權(quán)力在相互依賴中產(chǎn)生作用，所以后者存在著敏感性和脆弱性這兩個(gè)方面�；鶜W漢和奈認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的假定不能很好地反映國際政治現(xiàn)實(shí)，而用一種“復(fù)合相互依賴模式”能夠更真實(shí)地描繪國際政治現(xiàn)實(shí)。它有三個(gè)基本特征：(1)各個(gè)社會(huì)之間存在多渠道聯(lián)系，包括國家間關(guān)系、跨政府關(guān)系和跨國家關(guān)系，非國家行為體直接參與世界政治；
(2)世界政治中各問題之間無明確等級(jí)之分，軍事安全并不始終居于議事日程首位，內(nèi)政與外交之間的界限模糊；
(3)武力是一種無效的政策工具，軍事力量不起主要作用。多數(shù)情況下使用軍事力量的結(jié)果不僅代價(jià)高昂，而且還難以預(yù)料。

　　相互依賴的不斷加深使得國際對(duì)抗沖突的代價(jià)越來越大，所以各國在國際關(guān)系博弈中的利益考量和行為必然面臨新的戰(zhàn)略選擇。延續(xù)上文的博弈結(jié)構(gòu)模型，我們可以得出在相互依賴加深條件下的雙方博弈收益矩陣，如表7所示。此時(shí)對(duì)抗，由于代價(jià)巨大，雙方的獲益都會(huì)大大減少。

　　在前述兩輪博弈的框架下，不論是出于單輪博弈收益最大化還是兩輪博弈組合收益最大化考慮，此時(shí)甲乙雙方的最優(yōu)策略均為“先合作再合作”，兩輪博弈均衡結(jié)果的獲益分別是(21，17)，如表8所示。博弈雙方即使有一方暫時(shí)偏離了均衡選擇，在相互依賴條件的約束下，基于長遠(yuǎn)利益考慮，最終仍會(huì)回到均衡的策略路徑上來。

　　表7：相互依賴條件下的博弈收益矩陣

　　-------------------------乙方-----

　　博弈行動(dòng)-----------合作------對(duì)抗-

　　甲方-------合作---(10，9)---(6，2)

　　甲方-------對(duì)抗----(5，1)---(3，0)

　　表8：相互依賴條件下兩輪博弈的絕對(duì)獲益組合

　　----------------------乙方--------

　　-------博弈策略-------先合作再合作

　　甲方---先合作再合作---(21，17)----

　　甲方---先合作再對(duì)抗---(16，9)-----

　　甲方---先對(duì)抗再合作---(19，6)-----

　　甲方---先對(duì)抗再對(duì)抗---(14，-2)----

　　五、對(duì)中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不平衡的解釋

　　基于以上的理論模型分析，對(duì)中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系不平衡發(fā)展的總體解釋如下：因?yàn)槊绹�在�?jīng)濟(jì)方面更傾向于絕對(duì)收益，所以合作便會(huì)出現(xiàn)，其最直接的表現(xiàn)就是雙邊貿(mào)易額和美國對(duì)中國直接投資額逐年攀升；
相反，在政治領(lǐng)域更側(cè)重相對(duì)收益，所以合作難以達(dá)成而導(dǎo)致沖突不斷；
但是由于兩國間的相互依賴程度日益加深，雖然沖突致使兩國政治關(guān)系時(shí)有起伏，但是兩國關(guān)系依然處在向前發(fā)展的良性軌道上。

　　然而，這樣的解釋仍顯粗略，不足以完全概括建交后中美兩國政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的總體歷程。比如，從中美關(guān)系的歷史來看，至少從建交后到20世紀(jì)80年代末，美國沒有在兩國政治領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益。因此，在該階段，中美關(guān)系中并不存在所謂的不平衡。準(zhǔn)確地說，不平衡發(fā)展是在20世紀(jì)90年代之后才開始出現(xiàn)的。所以，首先要解決的關(guān)鍵問題在于，到底是什么因素促使美國對(duì)華政治戰(zhàn)略從偏重絕對(duì)收益轉(zhuǎn)向相對(duì)收益？

　　簡而言之，主要有兩個(gè)因素影響了美國對(duì)發(fā)展中美政治關(guān)系的相對(duì)收益判斷，一個(gè)是國際政治環(huán)境層面—美中兩國戰(zhàn)略環(huán)境的變化；
另一個(gè)是兩國內(nèi)部因素—中國實(shí)力增強(qiáng)以及美國對(duì)華戰(zhàn)略意圖的判定。

　　冷戰(zhàn)后中美政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不平衡的特征的產(chǎn)生主要反映了不同國際環(huán)境下美國在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)相對(duì)地位的變化，以及基于不同變化美國對(duì)華實(shí)力及戰(zhàn)略的認(rèn)知。但是由于中美之間相互依賴性的不斷增強(qiáng)，兩國政治關(guān)系的沖突起伏始終處于可調(diào)控的范圍之內(nèi)。這種基于共同經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)之上的相互依賴關(guān)系的發(fā)展，拓寬了中國對(duì)美關(guān)系發(fā)展的空間，成為支撐兩國全面關(guān)系的重要支柱。作為最大的發(fā)達(dá)國家與最大的發(fā)展中國家，這種相互依賴關(guān)系的影響勢必會(huì)超出雙邊關(guān)系的范圍，成為涉及兩國周邊國家和地區(qū)利益的更具國際影響的關(guān)系。

　　六、結(jié)語

　　在分析中美政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系不平衡發(fā)展的特征方面，相對(duì)收益和絕對(duì)收益提供了一種比較合理的解釋。同時(shí)，相互依賴?yán)碚撟屛覀兏�好地理解了中美之間雖然在政治關(guān)系上常有沖突，但是中美關(guān)系始終保持在良性的發(fā)展軌道上。中美關(guān)系作為世界上最重要也是最復(fù)雜的大國關(guān)系之一，對(duì)其有關(guān)問題的解釋仍有許多值得深入和改進(jìn)的地方。比如國內(nèi)利益集團(tuán)在中美關(guān)系中的巨大影響力，以及兩國間新型的地緣安全領(lǐng)域和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作與依賴，都是值得進(jìn)一步探討的問題。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：中美 經(jīng)貿(mào)關(guān)系 經(jīng)濟(jì)分析 政治 張建清