同情社會主義的英國自由主義者哈羅德•拉斯基(HaroldLasky)曾這樣評價(jià)過埃德蒙•柏克(Edmund Burke，一七二九——九七)，說他的思想是永恒的政治智慧寶鑒，沒有這一寶鑒，政治家們不過是在未經(jīng)測繪的海面上航行的水手。拉斯基甚至認(rèn)為：“在英國政治思想史上，尚無一人比他更偉大。”愛爾蘭史學(xué)家威廉•萊基(William Lecky)說過，“到某個(gè)時(shí)候，柏克的著作可能就沒人讀了，但凡讀過他的書的人沒有不聰明的�！边@后半句話雖未必靈驗(yàn)，但卻道出了柏克思想的重要性。從中西方的思想“交通”史上看，中國學(xué)人多去拜訪盧梭學(xué)說，卻很少有人去探視柏克思想。不過近來已有跡象顯示，國內(nèi)知識界開始對柏克表現(xiàn)出濃厚的興趣，各種對立的觀點(diǎn)也都試圖從柏克的思想中尋求理論支持。盡管姍姍來遲，但這終究是件好事。

　　柏克被公認(rèn)為是保守主義的鼻祖，可他自己并不認(rèn)這個(gè)賬。從“黨籍”上看，他是個(gè)輝格黨人，不是托利黨人。輝格黨在近代英國政治史中始終扮演著從托利黨爭取自由的角色。柏克雖死后以保守者“留名”，但生前卻以改革家“著稱”。他所在的輝格黨數(shù)十年間在國會一直是反對黨，在許多問題上都與當(dāng)局和風(fēng)尚對立。哈耶克認(rèn)為，輝格黨是自由的黨(the party ofliberty)�！侗Ｊ刂髁x》的作者塞西爾指出：保守黨人希望提高國王的權(quán)力，輝格黨人反對提高國王的權(quán)力，并致力于保護(hù)臣民和議會的權(quán)力。另一位著名的輝格黨人阿克頓鮮明地代表了輝格黨傳統(tǒng)的自由主義傾向�？梢哉f，輝格黨的傳統(tǒng)是自由主義傳統(tǒng)的同義詞。輝格黨的柏克也就是自由的柏克。

　　柏克的自由主義立場首先表現(xiàn)在他全力支持北美殖民地人民反對英王統(tǒng)治的斗爭。柏克看到，美洲的自由問題與英國的自由問題密不可分。美洲殖民地人民對英國政府任意權(quán)力的抵制不過是英國人民抵制這種權(quán)力的另一個(gè)階段。柏克對美國革命的支持與柏克對稅收問題的看法有關(guān)。柏克把稅收與政制的關(guān)系看得很重。他在《法國革命反思錄》中有句名言：“國家的稅收就是國家�！币�?yàn)槎愂帐且磺泄�共�?quán)力的源泉，而稅收的源泉是財(cái)產(chǎn)。而保護(hù)財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利是國家得以存在的根本目的之一。稅收對國家至為重要，但前提是“取之有道”，不受納稅人監(jiān)督的征稅是不義之舉。按英國本土的政治傳統(tǒng)，自《大憲章》以來，一直是“沒有代表不納稅”。征稅而不經(jīng)同意、不受監(jiān)督，則無異于暴政。若這一傳統(tǒng)不能適用于北美殖民地，不就等于推翻英國政府自身的合法性了嗎？從英國和美國的經(jīng)驗(yàn)來看，對創(chuàng)發(fā)市場經(jīng)濟(jì)和代議政治來說，抵制“取之無道”的稅收比無條件地履行

　　納稅義務(wù)似乎更重要。沒有正當(dāng)?shù)亩愂债?dāng)然也就沒有合法的國家。柏克之所以站在北美人民一邊，是因?yàn)樗�反對英王所擁有的“專橫的權(quán)力”(arbitrarypower)。他反對法國雅各賓派及其領(lǐng)導(dǎo)的大革命也是基于同樣的原因。他發(fā)現(xiàn)，雅各賓派在對其同胞及法蘭西傳統(tǒng)中行使“專橫的權(quán)力”。他指責(zé)法國的革命家們摧毀被其視為惡之來源的家庭教區(qū)、地方社區(qū)、行會、社會等級、教會等這樣的中介結(jié)構(gòu)，因?yàn)楦叨燃瘷?quán)的政府毀掉了國家與個(gè)人之間的上述“緩沖區(qū)”。在柏克看來，傳統(tǒng)對于社會秩序與自由是至關(guān)重要的，而摧毀上述舊制度并不能真的除掉惡的源泉，卻給人們帶來白色恐怖。他也沒有認(rèn)為傳統(tǒng)是盡善盡美的，只是認(rèn)為全盤取代傳統(tǒng)的“新生事物”可能危害更大。他敏銳地洞察到，既然大革命消滅了舊制度，本由舊制度所承擔(dān)的社會凝聚職能只好由軍隊(duì)和暴力來執(zhí)行。用暴力來制造凝聚力，必然要造成暴力的濫用，侵犯人的自由。一七九○年以后在法國和其他國家所發(fā)生的事件，一再證明了柏克在一七九○年作出的預(yù)測。

　　英美革命與法國革命有許多相似之處，它們都是民主革命、都聲稱追求“自由”。這兩類革命之間的差別也同樣深刻。這種差別決定了柏克對不同革命的不同態(tài)度�？梢赃@樣說，前者是現(xiàn)實(shí)主義革命，后者是烏托邦革命。美國革命的領(lǐng)袖們認(rèn)為，公民的自由比民主和平等更重要，自由對政府來說也是更容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，不像后者那樣，只有通過對社會加以全面徹底的改造才能實(shí)現(xiàn)。此外，即使對平等的強(qiáng)調(diào)也只是機(jī)會的平等，而不是結(jié)果的平等(平均)。在法國革命中，對平等、自由和正義的追求則是靠斷頭臺來實(shí)現(xiàn)的。

　　在美國的革命家們眼中，政治追求與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要靠制度而非多數(shù)人的“公意”，所以，他們把民選政府置于共和的、憲政的、自由法治的制度框架之中，而非靠單純的“多數(shù)決定”來治國。勝任的政府需要如下的品德，如穩(wěn)定、遠(yuǎn)見，審慎、公平。所以，這種政府既扎根在民意之中，又與表面上的民意保持了一定的距離。在法國雅各賓派這些烏托邦革命家的想象中，惡的根源在社會結(jié)構(gòu)之中，只要消滅了這些制度結(jié)構(gòu)及其階級化身，罪惡就會消失，美德就會盛行。現(xiàn)實(shí)主義革命家認(rèn)為，人類的惡的根源在于自我，推翻惡的制度并不能保證有一個(gè)更好的制度取而代之。

　　柏克作為英國議會的一員，按“階級分析”的方法，也屬統(tǒng)治階級中的一分子。他似乎更有理由反對美國革命，同情法國革命，因?yàn)槊绹�革命的矛頭是針對英國的，而法國革命與英國毫不相干，是法國人反對法國人的革命，更何況這場革命還打著“自由、平等、博愛”的招牌。由此可見，柏克對美國革命和法國革命的不同態(tài)度是出于對人類命運(yùn)的關(guān)懷，而沒有狹隘的愛國主義或民族主義的“小家子氣”。

　　法國革命是人類政治史上空前而有后的事情，是近現(xiàn)代烏托邦革命和塔爾蒙(Talmon)所謂的“極權(quán)民主”的濫觴。這場革命企圖按照理性主義的原理對社會進(jìn)行全盤徹底的改造。在法國，雅各賓派的革命者以平均代替平等，以專橫代替自由；
美國革命則為當(dāng)?shù)孛癖姞幦��?shí)實(shí)在在的自由。法國的革命并不致力于改進(jìn)農(nóng)民、教士、商人、貴族等的生活，而是用教育、說服乃至用強(qiáng)力和恐怖去改造人性。雅各賓主義的目標(biāo)是在以“公意”象征的、全新的意識形態(tài)的基礎(chǔ)上建立集中的不受約束的權(quán)力。

　　法國的革命導(dǎo)師們相信盧梭的“枷鎖論”(人生而自由，卻無往不在枷鎖之中)，并以“天賦人權(quán)”的名義試圖打碎“枷鎖”，以重新獲得“自由”。這種枷鎖作為社會對人的約束，或許需要加以改進(jìn)，卻不能徹底取消。為了打碎枷鎖，法國革命家試圖鏟除舊制度的社會結(jié)構(gòu)。而為了達(dá)到這一不可達(dá)到的目的，且沒有必要達(dá)到的目的，只得大量增加在法國社會中使用武力。他注意到，對傳統(tǒng)和舊的社會結(jié)構(gòu)的毀滅，不可避免地導(dǎo)致人們?nèi)シ�從一個(gè)全權(quán)的領(lǐng)袖而別無選擇。而且柏克深深懂得這些社會結(jié)構(gòu)，如階級、階層、群體、教會及傳統(tǒng)勢力對中央權(quán)力構(gòu)成了有效的制約，并“構(gòu)成了抵制過度專制的障礙�！币虼耍�這些社會結(jié)構(gòu)及其權(quán)威的消亡必然導(dǎo)致把權(quán)力集中到中央政府手中。

　　美國革命則既是一場自由的革命，也是一場保守的革命，其精神與光榮革命是一致的，與法國革命是相左的。所以，柏克支持美國殖民地人民的要求，卻譴責(zé)法國國民議會的專橫。從英法革命的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)看，封建的等級制度是通向市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的階梯。若打碎這一階梯，取締托克維爾所說的那種“封建的自由”(feudalliberty)，通向市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的道路會更加漫長。所以，從某種意義上講，消滅真正的“封建自由”，也就刨掉了培育市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的土壤。在柏克眼中，頭等重要的是自由和秩序，而不是大英帝國的國際霸權(quán)。塞西爾認(rèn)為，他是美國的朋友，因?yàn)樗�相信美�?革命)的事業(yè)就是自由的事業(yè)，他是法國(革命)的敵人，因?yàn)樗�相信法�?革命)的事業(yè)是摧毀秩序和敵視宗教的事業(yè)，也是(以“自由”的名義)毀滅自由的革命。

　　在國家問題上，柏克同樣持的是自由主義的觀點(diǎn)，因?yàn)樗�既反對絕對的皇權(quán)，又反對極端的民主，而持一條中間路線。其次，他意識到，人類在本性上有根本的缺陷，容易濫用權(quán)力，因此，過分強(qiáng)大的國家是很危險(xiǎn)的。他反對法國革命，是因?yàn)檫@場革命造就了一個(gè)極權(quán)的專制國家。他還反對國家對商業(yè)和經(jīng)濟(jì)的干涉，在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上持自由主義的立場。他力主用代表制度來約束政府的權(quán)力，主張國家的權(quán)力和能力應(yīng)受到限制，尤其受到市民社會中各種自愿結(jié)社的約束。他有保留地主張言論與新聞自由，幾乎無保留地?fù)碜o(hù)法治與財(cái)產(chǎn)權(quán)。他極力主張宗教寬容，除非這種宗教顯示出強(qiáng)烈的政治激進(jìn)主義傾向。宗教與財(cái)產(chǎn)是社會的雙重基礎(chǔ)，如果社會要維護(hù)，兩者必須先得到維護(hù)。攻擊這兩者的人自然也就是社會的敵人，攻擊這兩者的革命也必然是罪惡的革命，因?yàn)樗�在摧毀人類文明的兩根支柱。�?cái)產(chǎn)是天然的，自由經(jīng)濟(jì)也是天然的，富人少，窮人多，若強(qiáng)制再分配，對富人有害，而對窮人無益。柏克指出：“除了暴君之外，誰會想到竟不經(jīng)起訴，不容申辯，就剝奪成千上萬各色人等的財(cái)產(chǎn)呢？”財(cái)產(chǎn)帶來權(quán)利，財(cái)產(chǎn)是法律、政治、道德與藝術(shù)的基礎(chǔ)，也是社會的基石。財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是文明社會的標(biāo)志，衡量一個(gè)社會的文明程度是看其財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)的程度。處在野蠻狀態(tài)下的人類，根本沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。財(cái)產(chǎn)權(quán)本身可以說是文明人的特有權(quán)利，是生命(存)權(quán)和幸福的關(guān)鍵。很難想象，一個(gè)連財(cái)產(chǎn)都得不到保障的人，其幸福(權(quán))和生命(權(quán))能平安無事。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人性的條件，也是人類超越自然的條件。西諺“籬笆好，鄰居好”指的就是人們可以利用他們自己的知識來追求他們自由的目標(biāo)，而不必同他人發(fā)生沖突，條件是在各自的財(cái)產(chǎn)之間用結(jié)實(shí)的籬笆標(biāo)出一道明確的界限。這是所有人類的文明得以成長的基石。財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是迄今為止所發(fā)現(xiàn)的解決、協(xié)調(diào)人與人之間的沖突而不致造成沖突的最有效的辦法�；h笆不好，鄰居會加倍覬覦他人的財(cái)產(chǎn)，就像制度不好會誘使政治家們加倍僭取權(quán)力一樣。對自由的態(tài)度是衡量自由主義的圭臬。柏克他極其宏揚(yáng)個(gè)人的自由，認(rèn)為自由應(yīng)得到維持，自利也應(yīng)予以理解和鼓勵(lì)，而不應(yīng)該阻礙；
他所理解的自由是個(gè)人潛能得到充分發(fā)展的機(jī)會，而且對自由的尋求絕對不能以犧牲秩序?yàn)榇鷥r(jià)。自由作為人的權(quán)利不是人后天爭來的，因?yàn)樽杂墒侨说南忍毂拘缘闹匾�組成部分。但自由的權(quán)利若要轉(zhuǎn)化成自由的果實(shí)卻絕對離不開后天的努力。柏克的自由思想也顯露出強(qiáng)烈的保守色彩：秩序與權(quán)威應(yīng)優(yōu)先于自由。人要享有自由，必須先使自由受到限制。自由不僅受到政治秩序的限制，而且要受到政治秩序的保護(hù)。在《反思錄》中，他強(qiáng)調(diào)，“我所指的自由是與秩序聯(lián)系起來的自由，自由不僅與秩序和美德并存，而且沒有后兩者就沒有自由。”若社會中沒有作為個(gè)人與國家之間的中間結(jié)構(gòu)，個(gè)人的自由是沒有保障的。另一方面，人的知識和智慧是有限的，故必定會對人享有的自由度產(chǎn)生限制。因此，柏克的自由概念是有限的自由，沒有限制的自由必然要導(dǎo)致無秩序和放縱。因此，如果秩序是合法、正當(dāng)?shù)模�自由必須服從于秩序，秩序必須最大限度地保障自由�?/p>

　　作為輝格黨人的柏克的經(jīng)濟(jì)思想與經(jīng)濟(jì)自由主義的創(chuàng)始人亞當(dāng)•斯密極其相似。與柏克討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)話題時(shí)，斯密發(fā)現(xiàn)，在未經(jīng)事先勾通的情況下，柏克就與斯密的經(jīng)濟(jì)主張完全吻合。這件事一直被后人傳為佳話。比如說，柏克和斯密都反對通過立法來限制谷物貿(mào)易，認(rèn)為任何“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的作用只會加劇谷物的短缺和窮人的貧困�，F(xiàn)在常有人用柏克的思想來為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)中央集權(quán)乃至實(shí)行權(quán)威主義辯護(hù)，把主張經(jīng)濟(jì)自由主義的柏克誤讀成重商主義的柏克。真正的保守主義者都是自由市場經(jīng)濟(jì)最虔誠的信奉者，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)產(chǎn)生自由和繁榮。自由主義的根本使命是減少和約束國家對市場經(jīng)濟(jì)和私人領(lǐng)域的介入，對國家與政府的權(quán)力加以必要的約束。保守主義的矛頭是針對激進(jìn)主義的，并不是針對自由主義的，除非這自由主義在哲學(xué)上信奉理性主義，在政治行動上追隨激進(jìn)主義。保守主義的關(guān)鍵不在保守與否，而在保守什么。若撇開了保守的具體對象，保守主義便空洞無物。“保守”是任何人都可能具有的一種天然傾向，并不自動構(gòu)成“主義”。對于“保守”自身的多變性和不確定性，美國散文家愛默生曾有過生動的描述：“我們在春天和夏天里是改革者，在秋天和冬天卻成了守舊派。我們在早晨是改革者，在夜晚是保守者”。柏克創(chuàng)立的保守主義保守英國的憲法，保守親和自由的制度，保守對自由友善的傳統(tǒng)。所以，保守的柏克只為特定的傳統(tǒng)辯解。柏克的保守主義并不為任何傳統(tǒng)(尤其是敵視自由的傳統(tǒng))進(jìn)行辯護(hù)或是提供理論支持。所以，援引柏克為一切傳統(tǒng)辯護(hù)當(dāng)屬無稽之談。

　　柏克關(guān)心傳統(tǒng)，卻落實(shí)在自由上。柏克畢生所關(guān)心的是自由與正義：即法律之下的自由。他認(rèn)為，英國政制的傳統(tǒng)即是自由的傳統(tǒng)，英國“政制的一貫政策是提倡和維護(hù)我們的自由權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　把它們看作我們祖先給我們傳下來的，并將由我們傳給后代的遺產(chǎn)�！笨梢�，保守的柏克與自由的柏克之間珠聯(lián)璧合。人類要保守“自由”作為人這個(gè)物種中最美好的東西，就要珍視作為過去的智慧之凝聚的傳統(tǒng)。保守主義保守有價(jià)值的傳統(tǒng)，保守自由的傳統(tǒng)，非為傳統(tǒng)而守傳統(tǒng)；
保守主義未必是執(zhí)政者，甚至不是既得利益者。相比之下，政治上的守舊派則保守被證明為不合時(shí)宜的傳統(tǒng)，往往反對增進(jìn)自由的改革；
而且往往是既得利益者，甚至有可能曾是極端的激進(jìn)派。

　　“保守”作為一種主義與通常意義上的“守舊”有著根本的區(qū)別。柏克不是“九斤老太”，不以為過去有一個(gè)“黃金時(shí)代”，也從未指望把英國拉回到歷史上的某個(gè)“黃金時(shí)代”。守舊派認(rèn)為，黃金時(shí)代在過去；
激進(jìn)派認(rèn)為，黃金時(shí)代在未來；
保守主義者則認(rèn)為，人類從來沒有黃金時(shí)代。守舊派在文化和政治傳統(tǒng)上是一種“凡是派”：凡是傳統(tǒng)的、舊的都是合理的、可取的。激進(jìn)派則常常忽視了社會政治傳統(tǒng)對社會的深刻影響，以及這種傳統(tǒng)中所積累的人類智慧，而只是一味地向未來去追求理想的秩序。

　　保守主義常常被理解為贊同維持現(xiàn)狀的傾向。其實(shí)一切政治行動都想保守一定的東西。保守所有的傳統(tǒng)和維護(hù)所有的傳統(tǒng)是任何人都做不到的。柏克并不認(rèn)為傳統(tǒng)是政治行動的唯一依歸。并非任何建立在傳統(tǒng)之上的東西都是正當(dāng)?shù)�，而且傳統(tǒng)本身也是道德判斷的對象。他并沒有因?yàn)榉磳Ψ▏�大革命，就放棄了對舊制度的批判。他指出，“法國君主制度的首要惡習(xí)是想要統(tǒng)治一切的無休止的愿望。權(quán)威之手時(shí)時(shí)可見，處處可見。因此，對所有的國內(nèi)事務(wù)，政府無不插手；
隨著這種官方干預(yù)越來越普遍，我可以說，凡是始于不當(dāng)?shù)臋?quán)力的事情，概莫能外地以不屑一顧的蠢行告終�！�

　　與著名的自由主義者阿克頓爵士一樣，柏克對人性的看法一向不樂觀，懷有張灝先生說的那種“幽暗意識”。因此，要由政府來維持秩序約束個(gè)人，另一方面，既然政府也是由凡人組成的，其權(quán)力當(dāng)然要受到約束。同時(shí)，既然人是有局限的，人類的進(jìn)步就不可能是無限的。對于政治，他也是從消極的角度來看待的。即政府的目的在于保護(hù)公民的自由，而不在于培養(yǎng)公民的美德，更不在于領(lǐng)導(dǎo)全社會去追求一個(gè)官方的理想。政府的權(quán)力只能用來“止大惡，作小善”。在對待民主的態(tài)度上，柏克顯然不是一位無條件的民主派。不過，當(dāng)時(shí)所理解的民主與現(xiàn)代的自由民主間有一些重大差異。當(dāng)時(shí)理解的民主僅僅指的是“多數(shù)人的統(tǒng)治”。這一民主不僅與自由對立，而且會危及秩序。如果以投票的形式來決定諸如經(jīng)濟(jì)、社會、道德事務(wù)中“不可投票”的事情，豈不天下大亂？所以，柏克斷言：“完善的民主無恥之尤，無畏之尤�！闭�是考慮到純粹的多數(shù)決定所具有的這一巨大的潛在危害，現(xiàn)代民主要接受種種限制。首先，民主只能局限于國家政權(quán)的組織中，不能擴(kuò)大到其它領(lǐng)域；
其次，民主首先以保障自由為前提；
最后，民主只能用作建立和維護(hù)秩序的手段，即民主必須輔之以憲政、共和(以共和的手段共同管理公共事務(wù))和法治。如此看來，柏克對民主的疑懼在今天仍然值得我們深思。為追求“完善的民主”，把民主擴(kuò)大到一切領(lǐng)域的嘗試不過是在為專制鋪路，把社會徹底民主化的企圖只能造成政治民主的徹底失落。

　　二十世紀(jì)的自由主義所表現(xiàn)出來的集體主義和理性主義性格迫使老派自由主義者進(jìn)一步加入保守主義行列來一同捍衛(wèi)古典自由主義的原則。哈耶克在《為什么我不是保守主義者？》一文中把孟德斯鳩、亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•休謨、柏克、托克維爾所代表的傳統(tǒng)首先看作是輝格黨人的傳統(tǒng)，即自由主義傳統(tǒng)，其次才看作是保守主義的傳統(tǒng)。所以，哈耶克盡管被奉為新保守主義的代言人，卻自認(rèn)為是一位(古典的)自由主義者，一位老派的輝格黨人。保守與自由之間有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，正如雷蒙•阿隆在《回憶錄》中寫到，在英法這類自由民主國家中，只有自由派才是真正的保守派。他們只想著保守自由的狀態(tài)，保守代議制度，保守傳統(tǒng)的價(jià)值準(zhǔn)則，保守歐洲文明的原則。真正的自由派不僅要保衛(wèi)政治的自由，而且要保守經(jīng)濟(jì)的自由。可見，保守與自由是柏克以來的保守主義的一體兩面。

　　保守的柏克與自由主義的“瓜葛”還從以下的事實(shí)中得到了有力的印證：柏克對在他之前的自由主義先驅(qū)，如英國的斯密、休謨，法國的孟德斯鳩等人贊賞不已。柏克最欣賞的思想家是孟德斯鳩，認(rèn)為孟氏“是啟蒙了這一時(shí)代的最偉大的天才�！倍�他之后的歐美自由主義者，如《古代法》的作者梅因、《自由史》的作者阿克頓，美國的聯(lián)邦黨人、十九世紀(jì)法國的自由主義者如托克維爾、貢斯當(dāng)、當(dāng)代許多西方古典自由主義政治哲學(xué)家和新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對他推崇備至。

　　柏克的睿智在于他在法國大革命一開始就預(yù)見到了其慘烈的后果。但是，作為一位賢德之士，對政治災(zāi)難的先見之明卻使他因?yàn)樽约旱淖恳姸�更加感到痛楚和悲哀。�?dāng)代美國保守主義思想家柯克(RusselKirk)指出，偉大的自由主義者都受到過柏克精神的浸染。他們都目睹激進(jìn)主義政治運(yùn)動對全能政府的追求，對個(gè)人自由的踐踏，對傳統(tǒng)與秩序的破壞，甚至對人性的威脅。柏克是自由主義者，因?yàn)樗�是保守主義者；
柏克是保守主義者，因?yàn)樗�是自由主義者。這并不是語言游戲，而是說明在由柏克奠定的保守主義中保守與自由相輔相成、相得益彰。沒有自由的保守必然要淪為守舊與頑固，這樣的保守主義必然在政治上淪為威權(quán)主義；
沒有保守的自由必然淪為激進(jìn)、放縱乃至暴力的泛濫，這樣的自由主義必然要走向理性主義和激進(jìn)主義。

　　由是觀之，柏克在政治上珍視自由，維護(hù)憲政，反對國家的專橫權(quán)力，反對中央集權(quán)；
在經(jīng)濟(jì)上維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；
在道德文化上堅(jiān)持信仰自由，鼓吹宗教寬容。柏克保守主義思想的自由主義傾向不僅表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德-文化領(lǐng)域。保守的柏克比自由的柏克顯眼，但自由的柏克比保守的柏克重要。

　　Edmund Burke：
Reflections on the Revolution in Erance(London：Everyman’s

　　Liberary，1967)；
Pre-Revolutionary Writings(Cambridge：Cambridge University Press，1993)

相關(guān)熱詞搜索：保守 自由 劉軍寧