隨著中國(guó)改革開(kāi)放的深入，工業(yè)革命開(kāi)始在中國(guó)大地生根發(fā)芽并茁壯成長(zhǎng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“迂回生產(chǎn)”的特征于是也開(kāi)始表現(xiàn)突出。陌生人之間的交易呈現(xiàn)指數(shù)式增長(zhǎng)，“假冒偽劣”現(xiàn)象也隨即逐漸泛濫成災(zāi)，人們發(fā)現(xiàn)：消費(fèi)者是上帝，但上帝經(jīng)常被欺騙。“打假”的需求刺激了“打假”的供給，由此導(dǎo)致中國(guó) “打假”的制度上的演變。最近國(guó)家質(zhì)檢總局一司長(zhǎng)因?yàn)樯婕案瘮《�跳樓身亡，緊接著河北“三鹿奶粉結(jié)石門(mén)”等事件都震動(dòng)了輿論界，引發(fā)人們思考：如何才能更有效地打擊假冒偽劣，保護(hù)食品安全，提升“中國(guó)制造”的形象？本文將回顧我國(guó)“打假”的歷史演變，并緊扣“激勵(lì)機(jī)制”這個(gè)關(guān)鍵，分析達(dá)到以上目標(biāo)的方法。

　　1983年河北新樂(lè)縣工商局局長(zhǎng)袁榮申受《參考消息》的啟發(fā)，組建了一個(gè)“群眾辦、工商管，處理起市場(chǎng)上的一些事來(lái)，倒也名正言順”的“消費(fèi)者協(xié)會(huì)”。1984年中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)宣告成立，王任重為會(huì)長(zhǎng)，并沿用了國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟組織所確定的每年的3月15日為“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”。1991年3月15日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)與中央電視臺(tái)等單位聯(lián)合舉辦了國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日“消費(fèi)者之友專(zhuān)題晚會(huì)”。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1994年1月1日起施行。

　　“消費(fèi)者協(xié)會(huì)”可以被看成是一種打擊假冒偽劣，提高產(chǎn)品質(zhì)量的制度。新樂(lè)縣工商局之所以有動(dòng)力成立這個(gè)協(xié)會(huì)，其目的可以從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度理解，還可以從穩(wěn)定市場(chǎng)交易的秩序和聲譽(yù)的角度理解。更可以從激勵(lì)機(jī)制角度理解。實(shí)際上該縣在83年的集貿(mào)市場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)，一年下來(lái)，新樂(lè)縣僅收管理費(fèi)就是十來(lái)萬(wàn)元，假冒偽劣的出現(xiàn)，即侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，也會(huì)影響到當(dāng)?shù)匦屡d市場(chǎng)的聲譽(yù)，從而也侵害了該縣工商局的管理費(fèi)。

　　假冒偽劣傷害的首先是消費(fèi)者的權(quán)益，因此消費(fèi)者為了維護(hù)自己的權(quán)益，自發(fā)成為“打假主力軍”。但是“主力軍”不代表打假的效率高。因?yàn)榇蟛糠执嬖谫|(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品之所以能夠大行其道，利用的就是“信息不對(duì)稱(chēng)”。而要有效消除這個(gè)“信息不對(duì)稱(chēng)”，不但需要熱情，需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，更需要采取持續(xù)性行動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制。由此打假主力軍出現(xiàn)了分化：一種是“雷鋒式打假”，另一種是“王海式打假”。它們可以分別看成兩種打假的非正式制度。

　　最早在媒體出現(xiàn)的“雷鋒式打假”，是東北一退休老工人，而高潮出現(xiàn)在04年4月19日央視《面對(duì)面》節(jié)目播出《雷鋒式打假英雄--郭振清的10年維權(quán)路》。這種模式雖然得到主流媒體的褒揚(yáng)，但是當(dāng)事人付出的是私人成本，社會(huì)取得收益。他雖然創(chuàng)造了“正的外部性”，或者說(shuō)“抑制了負(fù)的外部性”，這種制度安排的缺陷在于吸引了大量“搭便車(chē)者”，而且很難獲得專(zhuān)業(yè)化及分工合作帶來(lái)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，所以沒(méi)有被大面積復(fù)制。

　　第二種被稱(chēng)為“王海式打假”。這也可以被稱(chēng)為“商業(yè)式打假”。因?yàn)檫@種打假目標(biāo)很明確：依據(jù)“消法”第49條的規(guī)定，購(gòu)假索賠。自1995年一直到2004年，他的打假行為經(jīng)常處于媒體的焦點(diǎn)。這在全國(guó)也誘發(fā)了一大批“王海們”。2000年1月，王�！凹俅颉笔录�震驚了媒體。雖然王海辯解說(shuō)自己是在搜集證據(jù)，但是其如日中天的“公信力”受到了損傷。2003年，王�！按蚣佟睂覍覕≡V。法院判決敗訴的理由是：王海“知假買(mǎi)假”，不屬于法律上的“消費(fèi)者”，無(wú)權(quán)按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法請(qǐng)求雙倍賠償。由此，“王海們”逐漸退出“打假主力軍”地位。

　　2004年3月16日，上海法院叫�！嘎殬I(yè)打假」時(shí)表示：欺詐行為的構(gòu)成，除有經(jīng)營(yíng)者的欺詐故意外，還要求經(jīng)營(yíng)者的欺詐與消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思表示之間存在因果關(guān)系。于是一個(gè)有趣的邏輯漏洞就出來(lái)了：既然王海們“知假買(mǎi)假”不屬于“消費(fèi)者”，從而不受消法第49條的保護(hù)，那么王海們只好將所買(mǎi)的假貨帶回去消費(fèi)，于是他們又成為了消費(fèi)者。

　　著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納說(shuō)過(guò)：法律的唯一目的，應(yīng)該是提高經(jīng)濟(jì)效率。如果從社會(huì)成本角度來(lái)理解，那么，王海打假是最便宜的打假。因?yàn)樗�有的打假的費(fèi)用，是由造假者及售假者支付的，公共財(cái)政無(wú)須支付一分錢(qián)。相反，通過(guò)打假索賠，他們?cè)谥Ц读讼鄳?yīng)的費(fèi)用以后還能獲得一定的利潤(rùn)，這種示范效應(yīng)就吸引了雨后春筍般的“王海們”，同時(shí)讓造假者及售假者大大壓縮了造假和售假所帶去的利潤(rùn)預(yù)期。導(dǎo)致“制假、售假”行為得到有效的遏制。但遺憾的是，王海們的“打假”受到法律的遏制。我們不禁要問(wèn)：法律到底要達(dá)到什么目的？

　　對(duì)于王海的“假打”，我的解釋是：當(dāng)王海形成了一定的公信力以后，這種“公信力”實(shí)際上成為一種“權(quán)益和權(quán)利”，一種可以換取收入的“經(jīng)濟(jì)租”。王海對(duì)打假的壟斷程度越高，他利用這種“經(jīng)濟(jì)租”換取的租金就越高。作為經(jīng)濟(jì)人的王海在比較：“打假帶來(lái)的收入”和“假打帶來(lái)的收入”哪個(gè)更高。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)一般將經(jīng)濟(jì)主體分成三個(gè)：消費(fèi)者的目標(biāo)是效用最大化、廠商的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化、政府的目標(biāo)是公共品最優(yōu)化。食品領(lǐng)域 “打假”的最終目標(biāo)，是食品安全以及提升“中國(guó)制造”的聲譽(yù)。但從這三個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為動(dòng)機(jī)來(lái)看，這個(gè)最終目標(biāo)未必會(huì)自動(dòng)達(dá)到。因此必須分析他們互動(dòng)過(guò)程中的機(jī)制問(wèn)題。

　　“王海們”從消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為職業(yè)打假人，其行為動(dòng)機(jī)已經(jīng)不是消費(fèi)商品的“效用最大化”而是打假過(guò)程的“利潤(rùn)最大化”，未必是打假效果最優(yōu)化。而“打假效果最優(yōu)化”實(shí)際上屬于一種公共品，無(wú)論是作為消費(fèi)者的王海還是作為職業(yè)打假人的王海，他并沒(méi)有提供這種公共品的義務(wù)和激勵(lì)，相反，假冒偽劣越多，他們通過(guò)打假尋利的機(jī)會(huì)就越多。

　　一般而言，我們往往將“打假效果最優(yōu)化”這種公共品的生產(chǎn)，寄托在政府機(jī)構(gòu)身上。我國(guó)承擔(dān)食品衛(wèi)生或食品質(zhì)量管理職責(zé)的部門(mén)有近１０個(gè)。而其中的龍頭機(jī)構(gòu)“國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局”更被寄予厚望。但最近國(guó)家質(zhì)監(jiān)局“有點(diǎn)煩”，八月初自己成為了“反壟斷法第一案”的被告，而后一司長(zhǎng)因?yàn)樯婕案瘮《�跳樓身亡，九月中旬河北“三鹿奶粉結(jié)石門(mén)”等事件都震動(dòng)了輿論界，人們發(fā)現(xiàn)三鹿奶粉被該機(jī)構(gòu)授予的“國(guó)家免檢產(chǎn)品”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

　　我們這種期望之所以經(jīng)常落空，是因?yàn)槲覀兺�往忘記了以下推理：政府是由一個(gè)一個(gè)的經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成的機(jī)構(gòu)。沒(méi)有任何證據(jù)顯示這些人的道德品質(zhì)比一般人高。但是這些人與一般人不同的地方在于：他們是掌握公權(quán)力的經(jīng)濟(jì)人，因此，他們往往不但有“利己”的動(dòng)力，也有“損人利己”的可能，更有規(guī)模化損人利人的機(jī)會(huì)。特別是，作為政府機(jī)關(guān)只能以提供公共品最優(yōu)化作為行為目標(biāo)，絕不能以利益最大化作為行為目標(biāo)。

　　任何人都不能被寄予無(wú)條件的信任。無(wú)論他們是“消費(fèi)者、廠商、打假者、政府公務(wù)員”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：信任是建立在“不信任”基礎(chǔ)上的。廠商有造假的激勵(lì)，因此就會(huì)產(chǎn)生“雷鋒式打假”及“職業(yè)打假人”來(lái)對(duì)付他們；
但職業(yè)打假人也同樣值得提防，這可以交由其他職業(yè)打假人的充分競(jìng)爭(zhēng)及媒體的充分監(jiān)督來(lái)解決；
政府公務(wù)人員同樣不值得無(wú)條件信任，為了防止政府機(jī)構(gòu)行為目標(biāo)的異化，由競(jìng)爭(zhēng)的媒體進(jìn)行無(wú)縫監(jiān)督異常重要。將他們“損人利己”的機(jī)會(huì)充分暴露在公共視野之中。

　　螳螂捕蟬黃雀在后，這其中蘊(yùn)含了整個(gè)生物鏈條得以可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)道理。如果我們將黃雀?jìng)兊淖煊?xùn)練的只會(huì)唱贊歌而不敢捕蟬，那么也許短期內(nèi)的確鶯歌燕舞，但螳螂們必將肆無(wú)忌憚地繁殖成災(zāi)，整個(gè)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的鏈條被人為打斷，最終會(huì)暴露更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：嘯鳴 激勵(lì)機(jī)制 打假 分析