今年第13期的《人民司法·應(yīng)用》雜志，刊發(fā)了“特約評論員”賀小榮的文章《大法官下基層》，對司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀提出了少有的含蓄批評。文章說，近年來，人民法院的各項工作取得了巨大成就，“但與人民群眾的期待、感受和評價相比，人民法院工作取得的明顯成效并沒有博得相應(yīng)相等的廣泛贊許”。文章舉例說：“大批高學(xué)歷人才進(jìn)入法院，但缺少經(jīng)驗輔佐的學(xué)理難以應(yīng)對豐富復(fù)雜的司法實(shí)踐，秀才辦案、機(jī)械司法引起了人們對高學(xué)歷的懷疑�！�

　　高學(xué)歷人才進(jìn)法院，實(shí)現(xiàn)司法職業(yè)化，當(dāng)然沒有錯。但是，高學(xué)歷只是職業(yè)化的一項內(nèi)容，高學(xué)歷必須與司法經(jīng)驗、司法道德和司法制約相結(jié)合。其實(shí)，在英美國家，對法官的任命，首先考慮的并不是法律。有某西方法官在一次研討會上曾經(jīng)說：“實(shí)際上，我只要找到一位品德良好的紳士就可以了，當(dāng)然，如果他正好懂得法律就更好了�！保▍⒁姂研тh主編：《法院與媒體》，法律出版社，2006年9月版，序言。）因此，在“高學(xué)歷人才進(jìn)法院”這一令人欣喜的“巨大成績”面前，我們還要考慮以下的問題：

　　首先，應(yīng)全面理解法官職業(yè)化，高學(xué)歷并非法官“職業(yè)化”的全部內(nèi)容。職業(yè)化應(yīng)當(dāng)是深厚的法律知識、較長時間的地方生活經(jīng)驗和法律從業(yè)經(jīng)歷等內(nèi)容的綜合。以美國科羅拉多州為例，成為法官的前提條件是：首先，必須是美國律師協(xié)會承認(rèn)的180個美國法學(xué)院的畢業(yè)生并參加法律考試合格；
其次，獲得律師從業(yè)資格以后，有在本地區(qū)五年的律師從業(yè)經(jīng)歷；
再次，應(yīng)當(dāng)是本地區(qū)合格選民，年齡不超過72歲。這里，法學(xué)素養(yǎng)、社區(qū)道德的把握和法律職業(yè)經(jīng)驗這三者都受到了特別的重視。

　　按照我國現(xiàn)行法官法有關(guān)規(guī)定，通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格、年滿23歲，即可擔(dān)任初任法官。法官選拔制度的這種不合理導(dǎo)致了法官隊伍的過度年輕化。比如，廣東東莞法院的東城法庭，共有干警33人，平均年齡29歲，全體干警都具有本科或研究生學(xué)歷。而在世界其他各國，30歲以前基本上不大可能成為專業(yè)法官，如英國法官的平均年齡達(dá)60歲。很難想象，一個二十出頭的年輕法官能夠處理好復(fù)雜的婚姻家庭類案件。法院不應(yīng)當(dāng)是“青年文明號”，這應(yīng)當(dāng)成為理解司法職業(yè)的常識。

　　其次，除了學(xué)歷以外，法官候選人在社區(qū)和同行中的道德評價，當(dāng)然是從事法官職業(yè)的前提條件。同樣以美國科羅拉多州為例，該州有一個法官遴選方案。其基本程序是：由法院組織，由本地區(qū)律師和非律師組成法官候選人提名委員會，提名委員會由居住在該地區(qū)的三個從事法律職業(yè)的人和四個不允許從事法律職業(yè)的人組成。委員會在對報名的合格人選面試和調(diào)查之后，會推薦兩到三人供州長從中指定一人。

　　我國現(xiàn)在的法官選拔，只要通過司法考試和公務(wù)員考試，候選者就由并不大熟悉他們的人大任命。道德雖然是一個抽象的概念，很多內(nèi)容存在于人們的心中，但也是可以有看得見的形式，通過具體的遴選程序進(jìn)行考察的，這些程序，在世界各國有例可循。

　　第三，職業(yè)化的法官首先必須是受制約的法官。好的制度使好人不會變壞，任何權(quán)力，無論是立法、行政還是司法權(quán)力，其容易被濫用的特質(zhì)都不會變化。出于司法的親歷性要求，“司法獨(dú)立”是司法權(quán)行使的特殊規(guī)律，而這使司法權(quán)力更容易被濫用。

　　觀察各國的政治與司法制度，可以發(fā)現(xiàn)，對法官的制約比對行政官員的制約更多。如前所說的美國科羅拉多州，歷史上沒有出現(xiàn)過腐敗的法官。在科州，有中立的民間機(jī)構(gòu)“司法執(zhí)行委員會”和“司法紀(jì)律委員會”對法官進(jìn)行監(jiān)督和評估，這兩個機(jī)構(gòu)由普通民眾、律師組成。當(dāng)然最重要的制約還來自于完善的公正程序和陪審、審判公開等制度。

　　我國司法受制約不夠的問題已引起高層重視。在制約司法方面，最高人民法院強(qiáng)調(diào)要著重健全四項制度。這些提法中，“目標(biāo)責(zé)任制度”、“巡視制度”、“業(yè)績考評”等，雖然用的是中國特色的名詞，但也是國外法治國家通行的法官監(jiān)督制度，只要具體措施落實(shí)得當(dāng)，是能夠起到對司法的制約作用的。

　　當(dāng)然,保證人民對司法的民主監(jiān)督，還需要在很多其他方面進(jìn)行改革，如程序的自我完善還沒有引起足夠的重視；
人民陪審員制度還需要擴(kuò)大陪審員的選擇范圍和陪審員在合議庭中的比例；
人民群眾對司法工作的評議也需要經(jīng)�；�和制度化；
審判公開需要落實(shí)，人民群眾、新聞媒體對司法的監(jiān)督也需要得到更好的保障，等等。但是，最高法院意識到了只重視司法職業(yè)化是不夠的，而以司法民主化和大眾化指引司法體制和工作機(jī)制的改革，雖然任重而道遠(yuǎn)，但已經(jīng)選擇了一個正確的方向。

相關(guān)熱詞搜索：法官 高學(xué)歷 懷疑 令人 高一飛