時(shí)維七月，中國(guó)娛樂(lè)圈再次沸騰起來(lái)，新聞業(yè)也陷入一場(chǎng)新的狂歡。著名藝人梁朝偉和劉嘉玲大婚，媒體報(bào)道之隆重，盛況空前；
特別是連非娛樂(lè)類媒體也開始不惜重墨，推出頭條、頭版報(bào)道，甚至開辟跨版的專題報(bào)導(dǎo)。當(dāng)娛樂(lè)壓倒一切的聲浪席卷天地之時(shí)，我們通常會(huì)注意到，那些從傳統(tǒng)的新聞價(jià)值觀的角度看更有理性價(jià)值、更具有社會(huì)意義、更具有關(guān)懷民生色彩的新聞，會(huì)有無(wú)數(shù)條僻處一隅，甚至被無(wú)情的遮蔽著。

　　那么，在這個(gè)高度娛樂(lè)化的新聞時(shí)代，新聞界在娛樂(lè)精神之上，還需要什么來(lái)統(tǒng)領(lǐng)自己的理念？新聞娛樂(lè)精神的本質(zhì)真的是因?yàn)楣�眾的需要和呼喚么？在這種潮流面前，公眾該如何自處，媒體應(yīng)該如何自��？這些，是我們需要直面的詰問(wèn)。

　　有人說(shuō)，“偉玲婚”激起那么主流媒體的連篇累牘，是因?yàn)閮晌恢鹘堑膫髌娼?jīng)歷——從花邊新聞開始，到修成正果為止，具有藝術(shù)片般的感染力，并具有娛樂(lè)圈難得的教化意義。

　　不過(guò)，我以為，這是媒體的借口。藝術(shù)和教化，決非“偉玲婚”之類榮登各大媒體頭條的關(guān)鍵。因?yàn)椋�就娛�?lè)新聞而言，明星失戀、車禍、毀容、被綁架、死亡，都能占據(jù)頭條，而且，拍拖散伙上娛樂(lè)新聞?lì)^版的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于結(jié)婚。換句話說(shuō)，“偉玲婚”洛陽(yáng)紙貴，并不是因?yàn)椤皞チ峄椤倍嗝瓷袷�，而仍然只是因�(yàn)樗�具有娛�?lè)功能�？梢韵胍�(jiàn)，如果明天兩人離婚，媒體只會(huì)炒得更厲害，那條離婚新聞并不會(huì)因?yàn)橥�話的破滅而降低娛�?lè)性。

　　似乎是為此作注腳，緊接著就有參加完婚禮的嘉賓李亞鵬，因不滿記者追拍愛(ài)女、發(fā)怒打人的故事發(fā)生，并且，同樣占據(jù)了新聞?lì)^條。在這一新聞聳動(dòng)人心的文本訴求的深處，不是美麗童話，也不是是非評(píng)判，而是所謂暴力娛樂(lè)。打人事件的思想內(nèi)涵在于新聞倫理，可是，又有哪家?jiàn)蕵?lè)著的媒體在此事件中以反思為焦點(diǎn)呢？充其量，還是更娛樂(lè)的娛樂(lè)罷了。

　　有人說(shuō)，這是個(gè)“娛樂(lè)有理、八卦無(wú)罪”的新聞時(shí)代，公眾所需要的就是娛樂(lè)，那么媒體就應(yīng)該最大限度地滿足它們的需要。

　　是的，在這個(gè)世界上，人人都不能拒絕的，是娛樂(lè)。哪怕你的娛樂(lè)本身沒(méi)有太多價(jià)值，甚至你所提供的娛樂(lè)是芙蓉姐姐式的出丑，你仍然可以產(chǎn)生娛樂(lè)的快感。娛樂(lè)新聞中的演員和媒體，其實(shí)潛藏著同一個(gè)目標(biāo)：通過(guò)娛樂(lè)使自己被“識(shí)別”；
而另一方面，觀眾也是同謀，因?yàn)樗麄兤诖�通過(guò)加入娛樂(lè)派對(duì)而被時(shí)尚潮流“接受”。在這種意義上，人性是卑微的。人性卑微的好處在于，人由此可以輕易的互通款曲，達(dá)成最簡(jiǎn)單不過(guò)的共同幸福感。如果娛樂(lè)化的后現(xiàn)代社會(huì)是萬(wàn)花筒，那么這種人性就是萬(wàn)花筒中最基本的玻璃片。

　　在娛樂(lè)的一片喧囂中，大眾會(huì)產(chǎn)生傳播學(xué)所說(shuō)的“第三人效果”，也就是人們對(duì)媒介影響他人的效果的預(yù)期，會(huì)導(dǎo)致自己采取某種行動(dòng)[1]——在這里就是對(duì)娛樂(lè)的跟風(fēng)行動(dòng)。每個(gè)受眾都以為，這條娛樂(lè)新聞對(duì)別人是重要的。有了這種心理預(yù)期，他會(huì)樂(lè)意追隨大眾。結(jié)果人人身臨其間，既扮演觀眾、又扮演演員、還扮演評(píng)論者，真是樂(lè)不可支；
倘若由此形成一定的狂歡規(guī)模，那就更是樂(lè)趣無(wú)窮了。

　　自然，一哄而上的不僅是大眾，在媒體內(nèi)部，“第三人效果”更為顯著。一方面，媒體以滿足受眾之名行事，它們會(huì)把自己對(duì)娛樂(lè)的追逐歸結(jié)為受眾的需求——實(shí)際上，不如說(shuō)是出于它們對(duì)受眾的“預(yù)期”或“觀察”。另一方面，因?yàn)槊襟w之間相互競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橥�質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的加劇，媒體的新聞價(jià)值觀開始趨同，于是任何報(bào)道“偉玲婚”或是其他什么重要娛樂(lè)的媒體，都會(huì)影響到其他媒體的判斷，顯然，后來(lái)者只有更為重視該新聞，才能預(yù)期自己有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，我們可以把這種半幻覺(jué)狀態(tài)下愈演愈烈的新聞競(jìng)爭(zhēng)的循環(huán)，看成是疊加的“第三人效果”，或者干脆稱之為“新聞?lì)A(yù)期滾雪球”：隆隆作響的雪球其實(shí)是圈內(nèi)媒體相互激勵(lì)相互膨脹的結(jié)果，每一個(gè)先滾一步的媒體都為后來(lái)者的預(yù)期鋪墊了變本加厲滾雪球的理由。由此，娛樂(lè)新聞便可以在遠(yuǎn)超其新聞價(jià)值的模式下被反復(fù)強(qiáng)化。

　　反之，假定新聞人物是個(gè)科學(xué)家，沒(méi)有花絮，沒(méi)有八卦，沒(méi)有娛樂(lè)，那么即使其社會(huì)價(jià)值更為重要，但公眾和媒體考慮到很多人并不以嚴(yán)肅為追捧對(duì)象，那么對(duì)受眾、對(duì)他人的沉迷的預(yù)期就會(huì)降低，于是就不太會(huì)從眾，不太會(huì)滾雪球。結(jié)果，被冷落的價(jià)值愈被冷落，被追捧的無(wú)價(jià)值愈被追捧。我曾經(jīng)對(duì)此命名為：瓦釜效應(yīng)，說(shuō)白了，就是“黃種毀棄、瓦釜雷鳴”在這個(gè)娛樂(lè)時(shí)代找到了自己的社會(huì)心理基礎(chǔ)[2]。這雖然未必都會(huì)產(chǎn)生禍?zhǔn)�，但顯然，也絕非好事。

　　所以，你看，傳媒以為公眾更需要娛樂(lè)，給的都是娛樂(lè)。受眾因?yàn)槊襟w加倍給他們娛樂(lè)，他們就以為一切娛樂(lè)都是價(jià)值。大家都認(rèn)為娛樂(lè)對(duì)他人更為重要，所以都會(huì)爭(zhēng)相從眾，彼此交相激蕩，形成共鳴，共同走向娛樂(lè)的高潮體驗(yàn)，并且還期待著下一次、再下一次。

　　大眾傳媒本身是被設(shè)計(jì)為社會(huì)公器的，但事實(shí)上，到了當(dāng)下，基因已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。它具有企業(yè)屬性，那就必須盈利，盈利就必須受公眾歡迎，受歡迎就必須竭盡所能地迎合人，否則就失去了商業(yè)主體性。這就是某些媒體的三段論。無(wú)疑，今天的傳媒有相當(dāng)一部分背叛了自身的文化身份，也不再繼承社會(huì)公器的基因了，它們是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，不以公器自居，但也不肯自承為私器，于是只好以滿足公眾之名，行滿足私利之實(shí)。

　　自然，花園里的花朵千姿百態(tài)，媒體也應(yīng)該豐富多彩，各有自己的定位。西方通常有兩種媒體：嚴(yán)肅媒體、娛樂(lè)媒體。后者通常是賣盒飯的，以繁殖速度快、種群大著稱，在新聞價(jià)值觀上，是你想吃什么就給什么，即使沒(méi)營(yíng)養(yǎng)、有危害，它也照賣不誤。但另一部分嚴(yán)肅媒體，它們的新聞價(jià)值觀仍然是原教旨的，在它們的心目中，政治經(jīng)濟(jì)新聞、軍事新聞、民生新聞?dòng)肋h(yuǎn)勝過(guò)娛樂(lè)新聞。即使戴安納、王菲、貝克漢姆，也未必能上嚴(yán)肅新聞的頭版頭條，更不會(huì)無(wú)限制的炒作。簡(jiǎn)言之，《太陽(yáng)報(bào)》炒作時(shí)，《泰晤士報(bào)》仍會(huì)克制；
《名利場(chǎng)》所渲染的，《華爾街日?qǐng)?bào)》仍可能視若無(wú)睹。這種媒介生態(tài)的平衡，也是我們這個(gè)社會(huì)所需要的。

　　中國(guó)新聞界正在學(xué)習(xí)西方媒體經(jīng)驗(yàn)，可以肯定，其中一部分是好的，另一部分是不好的。問(wèn)題是哪些是好的，哪些是不好的，媒介的觀點(diǎn)大相徑庭；
更可悲的是，有些媒介對(duì)此干脆就沒(méi)有觀點(diǎn)。對(duì)于西方新聞業(yè)，我們一窩蜂地學(xué)了娛樂(lè)性，可是，嚴(yán)肅新聞門可羅雀，與此同時(shí)，我們的娛樂(lè)新聞畸形發(fā)達(dá)，這就可悲了。娛樂(lè)記者搶到了“偉玲婚”的新聞、發(fā)布了李亞鵬患病幼女的照片，仿佛是為這個(gè)世界立下了不世奇功。中國(guó)娛樂(lè)新聞的狗仔隊(duì)把不少名人逼到發(fā)怒，例如近日的李亞鵬；
逼到發(fā)狂，例如前幾年的竇唯。因此，新聞界的狗仔精神趕超歐美，是確定無(wú)疑的了，甚至進(jìn)化成為狼狗隊(duì)或藏獒隊(duì)，也未可知。但就嚴(yán)肅新聞的旨趣來(lái)說(shuō)，貢獻(xiàn)微乎其微。

　　在娛樂(lè)精神上趕上了西方，我們的新聞業(yè)就很發(fā)達(dá)了么？看來(lái)不像。相當(dāng)多的國(guó)內(nèi)媒體日復(fù)一日，不斷卷入娛樂(lè)的新聞炒作中，導(dǎo)致中國(guó)真正以嚴(yán)肅新聞見(jiàn)長(zhǎng)的媒介、以嚴(yán)肅報(bào)道成名的記者成為了珍稀動(dòng)物。

　　我們并不排斥娛樂(lè)，娛樂(lè)也是生活的一部分。但是作為媒體，必須清醒意識(shí)到，自己的第一天職被設(shè)計(jì)為社會(huì)良知，而不是娛樂(lè)。部分媒體娛樂(lè)大眾就罷了，嚴(yán)肅媒體偶爾娛樂(lè)一次也無(wú)妨，但不能無(wú)時(shí)無(wú)刻都在娛樂(lè)、每個(gè)媒體都去娛樂(lè)。當(dāng)媒體世界盡是一片狂歡時(shí)，那就需要反思一下了。在一片娛樂(lè)的甚囂塵上中，我們要捫心自問(wèn)的是：我們離真正的新聞界還有多遠(yuǎn)？

　�。ㄗ髡邽槟暇┐髮W(xué)新聞傳播學(xué)院教授）

　　------------------------

　　[1] “第三人效果假說(shuō)”由戴維森（Davison, W. P.）在1983年提出，2003年甘瑟等人（Gunther, A.C; Storey, J.C.）在研究中提出了“假定影響模式”或“間接影響模式”（Indirect Effect Model），其內(nèi)涵為：（1）受眾首先判斷其他人是否受到傳媒信息的影響；
（2）然后根據(jù)自己的判斷做出相應(yīng)的行動(dòng)。轉(zhuǎn)引自禹衛(wèi)華、張國(guó)良：《“第三人效果”研究的新動(dòng)向》，載《新聞?dòng)浾摺?008年第4期。

　　[2] 杜駿飛：《大眾傳媒的瓦釜時(shí)代》，載《南方周末》，2007-05-17

相關(guān)熱詞搜索：新聞業(yè) 轉(zhuǎn)基因 精神 娛樂(lè) 杜駿