由于不大看電視、報(bào)紙，四月間巴黎“火炬事件”發(fā)生時(shí)只聽到些傳言，并未在意。直到去學(xué)校上課，見(jiàn)宿舍樓窗口國(guó)旗遍布，才覺(jué)得勢(shì)態(tài)嚴(yán)重。

　　剛上講臺(tái)，便被學(xué)生們將了一軍：怎樣從文化人類學(xué)角度看法國(guó)人與這次火炬事件？人類學(xué)本科開的這門“世界民族志——法國(guó)社會(huì)與文化”已近尾聲，同學(xué)們對(duì)人類學(xué)方法、對(duì)法國(guó)已有不少了解，想聽聽在法國(guó)生活了20余年的老師的高見(jiàn)，也想看看人類學(xué)究竟有沒(méi)有實(shí)際用處。于是那一晚便成了一堂討論課。

　　不管其定義如何晦澀，人類學(xué)就是要學(xué)會(huì)使用“他者”的眼光，通過(guò)觀察某社會(huì)中居民的生活細(xì)節(jié)，來(lái)理解對(duì)方，更為了理解自己，從而消除可能的文化偏見(jiàn)與沖突。那么試試用法國(guó)人的眼睛來(lái)看火炬事件的前因后果。

　　先看看西藏。十年前，東北某畫家朋友在巴黎舉辦“西藏?cái)z影展”，有這樣的題目，開幕式上當(dāng)然人滿為患。朋友正春風(fēng)得意之時(shí)，兩位法國(guó)中年婦女舉杯走來(lái)，指著一幅作品質(zhì)問(wèn)：意圖何在？這是一張黑白照片，鏡頭透過(guò)拉薩一家小餐館的窗戶，記錄了陽(yáng)光下的布達(dá)拉宮，構(gòu)圖新穎。但在兩位憤怒的法國(guó)婦女眼中，窗戶上反貼的中文菜單（宮保雞丁、麻婆豆腐之類），正是文化侵略的鐵證，而攝影家則涉嫌參與褻瀆西藏、漢化西藏……朋友愕然—其實(shí)他祖上還算赫哲族呢；
我們一群漢人更是無(wú)語(yǔ)：你說(shuō)什么好？

　　顯然，這兩位法國(guó)婦女眼里的西藏圣潔美麗，連方塊形的漢字、美味的中餐也會(huì)將其污染；
這樣的覺(jué)悟，恐怕藏民、甚至藏獨(dú)份子也難企及。這個(gè)例子從日常生活的細(xì)微之處，證明了一位學(xué)者的睿見(jiàn)，即西藏已成為西方人（包括法國(guó)人）心目中虛幻的烏托邦：“在西方人的觀念中，西藏就是‘香格里拉’，是世界上最后一片圣潔神秘的凈土，象征著人類現(xiàn)實(shí)世界之外、逝去或未來(lái)的精神家園�！盵1] 面對(duì)這兩位法國(guó)婦女以及她們的絕大多數(shù)同胞，不要說(shuō)意識(shí)形態(tài)的宣傳，就是擺事實(shí)、講道理（歷史沿革、國(guó)家主權(quán)、生活改善…）也是枉然。因?yàn)槲鞑厍榻Y(jié)是西方文化自己的一個(gè)必需產(chǎn)品，不一定再現(xiàn)西藏的現(xiàn)實(shí)。在目前的情形下（即西方社會(huì)沒(méi)有接受在中國(guó)境內(nèi)的能代表西藏居民利益的團(tuán)體），這種烏托邦想象幾乎必然導(dǎo)致對(duì)藏獨(dú)勢(shì)力的同情與支持。因此，法國(guó)人想不到“西藏獨(dú)立”會(huì)是一個(gè)不可討論的禁區(qū)。這首先是源于西方文化啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)建立的意識(shí)形態(tài)：自由、進(jìn)步、文明三大敘事；
其次是西方國(guó)家殖民、尤其是后殖民經(jīng)驗(yàn)；
講到法國(guó)人，則具體到對(duì)阿爾及利亞歷史的痛苦回憶。所以，同情乃至支持“藏獨(dú)”在法國(guó)民眾中十分普遍，有時(shí)甚至讓局外人看來(lái)難以理喻，就象上面的這個(gè)例子。而同時(shí)漢人、漢文化自然被想象成恃強(qiáng)凌弱，必須加以遏制。于是，本來(lái)在法國(guó)口碑頗佳的中國(guó)文化，在此特殊語(yǔ)境下，也會(huì)變得令人生厭、令人懼怕。了解這一點(diǎn)，我們就不會(huì)將大多數(shù)法國(guó)人等同于“藏獨(dú)”極端分子、等同于反華分子。

　　不過(guò)，作為漢人，我們?cè)谧晕肄q護(hù)之余，也許也該看到西方的“西藏幻想”有益的一面：“西方現(xiàn)代文化真正的可貴之處，同時(shí)也是其獨(dú)特與深刻之處，就在于一種一往情深的烏托邦精神與不斷深化的自我批判意識(shí)，尤其是在西方的政治制度、軍事力量、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力相對(duì)于世界其他地方，已經(jīng)具有了明顯的優(yōu)勢(shì)，西方的擴(kuò)張已經(jīng)臨近凱旋時(shí)刻，西方文化中仍保存著對(duì)域外的美好向往�！盵2] 其實(shí)，我們中國(guó)人自上世紀(jì)初，也不由自主地向往“域外”的西方，但理由及方式迥異。

　　西方對(duì)西藏的烏托邦想象當(dāng)然不能規(guī)訓(xùn)我們，（漢人——尤其是“小資們” ——也開始憧憬西藏，但其中有多少來(lái)自內(nèi)心，有多少來(lái)自西方的品味？）但對(duì)這一烏托邦的解構(gòu)，同樣也不能解脫我們。（捫心自問(wèn)，西藏是否仍然代表蠻荒、落后？藏人是否仍然愚昧、危險(xiǎn)？喇嘛教是否仍屬迷信、欺騙？而我們漢人是否仍然以拯救者、統(tǒng)治者自居？）了解西方人眼中的西藏，也許能更豐富我們對(duì)西藏進(jìn)步的想象，畢竟，意識(shí)形態(tài)的勝利與工業(yè)化并不是人類社會(huì)福祉的全部。促進(jìn)西藏地區(qū)居民精神、物質(zhì)生活的不斷全面完善，才是防止西藏獨(dú)立極端情形發(fā)生的抽薪之舉。

　　再把眼光收回來(lái)看看自己，如何？事件發(fā)生后，我們的民眾、大學(xué)生的第一反應(yīng)，是懸掛國(guó)旗，愛(ài)國(guó)熱情高漲。

　　顯示國(guó)旗，表明民族國(guó)家意識(shí)的形成。拿我們中國(guó)人來(lái)講，大概自民國(guó)起，由學(xué)生發(fā)起、民眾舉旗上街漸成風(fēng)氣，不管是大陸、臺(tái)灣、港澳的居民或者華僑，也不管是五色旗、青天白日旗還是五星紅旗。這樣的舉動(dòng)可以表示興奮，如國(guó)慶、抗戰(zhàn)勝利、申奧成功；
或表示憤怒，如反對(duì)21條、保衛(wèi)釣魚臺(tái)島。后者僅見(jiàn)于國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)，常伴隨著焚燒敵對(duì)國(guó)國(guó)旗、抵制敵對(duì)國(guó)貨物。這樣看來(lái)，中國(guó)民眾是把“火炬事件”當(dāng)成了一次“國(guó)際沖突”。因?yàn)槠鋺嵟�顯然主要不是向著肇事的藏獨(dú)分子，而是法國(guó)（中國(guó)境內(nèi)的法資超市成眾矢之的）；
五星紅旗所針對(duì)的也不會(huì)是“雪山獅子旗”，而是三色旗。

　　細(xì)想起來(lái)，此次事件的導(dǎo)火索為藏獨(dú)問(wèn)題，而真正引起中國(guó)民眾情緒爆炸的則是奧運(yùn)火炬在法國(guó)的遭遇。有疑問(wèn)是：這兩個(gè)因素果真引起國(guó)際爭(zhēng)端了嗎？法國(guó)果真成了我們的敵對(duì)國(guó)了嗎？

　　西藏問(wèn)題關(guān)系到中國(guó)領(lǐng)土完整，當(dāng)然可以引發(fā)外交風(fēng)波，造成國(guó)際沖突。但是，自上世紀(jì)60年代法國(guó)政府與中華人民共和國(guó)建交，前者始終承認(rèn)后者對(duì)包括臺(tái)灣在內(nèi)的全部領(lǐng)土擁有主權(quán)。從中國(guó)未召回駐法大使這一事實(shí)來(lái)看，法國(guó)政府無(wú)論在火炬事件前或后，都未以藏獨(dú)為題干涉中國(guó)內(nèi)政。誠(chéng)然，如上文所述，西方人（包括法國(guó)人）對(duì)西藏有一種“烏托邦”情結(jié)，且移情藏獨(dú)勢(shì)力；
但是，盡管法國(guó)民眾（包括政府官員以個(gè)人身份）普遍同情、支持藏獨(dú)，盡管這種情緒與行為可達(dá)到極端、顯得荒謬，盡管在法國(guó)可能有一些個(gè)人、團(tuán)體利用藏獨(dú)實(shí)現(xiàn)其政治目的（反華，或與自己的右派/左派政府作對(duì)），但事實(shí)上，法國(guó)政府并未在此問(wèn)題上干涉中國(guó)內(nèi)政，中國(guó)主權(quán)也未因此遭受侵害，中國(guó)居民或華僑也未受法國(guó)人欺侮，法國(guó)社會(huì)里更不存在以支持藏獨(dú)為借口的普遍的反華、排華運(yùn)動(dòng)。因此，在真正遭到法國(guó)攻擊之前，我們沒(méi)有理由先悲壯起來(lái)，搬出國(guó)旗、國(guó)歌，好象“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，拖別人來(lái)打一場(chǎng)根本不存在的戰(zhàn)爭(zhēng)，自己先使本來(lái)的內(nèi)政問(wèn)題國(guó)際化。

　　火炬?zhèn)鬟f在巴黎遭到破壞，當(dāng)然令人憤慨。對(duì)此事法國(guó)警方是否有疏忽，法國(guó)政府是否有責(zé)任，法國(guó)民眾有無(wú)幸災(zāi)樂(lè)禍，都可細(xì)細(xì)探究。但要說(shuō)這是法國(guó)政府、警察及民眾與藏獨(dú)分子勾結(jié)，而策劃、制造了這一起事端，則太過(guò)牽強(qiáng)。如此看來(lái)，用國(guó)旗來(lái)保衛(wèi)火炬，為火炬“雪恥”，還是沒(méi)找對(duì)冤家。不過(guò)，我們?nèi)绱丝粗鼗鹁�，倒有些�?wèn)題：什么時(shí)候這把從希臘奧林匹亞引來(lái)的圣火，竟成了我們中華民族的驕傲？它的受辱，甚至比國(guó)旗受辱更令我們憤怒。當(dāng)然，自從北京申奧成功，這個(gè)原本由西方發(fā)明的體育游戲，變成了我們舉國(guó)上下的頭等大事。不過(guò)，去要求別國(guó)的民眾、政府官員也必須象我們一樣地?zé)崆�，否則就視其為不友好乃至有敵意，未免太荒唐，就象一位前蘇聯(lián)御用詩(shī)人寫的“···今天/誰(shuí)/不和我們/一同/歌唱，他/就是/我們的/敵人�！痹谶@樣的“肅反”心態(tài)下，“火炬”引發(fā)民眾的民族情緒爆炸也就不可避免了。

　　中國(guó)政府發(fā)言人一再表明反對(duì)將奧運(yùn)政治化，言抵制奧運(yùn)有違奧林匹克精神。但恰恰是我們自己將奧運(yùn)會(huì)極度地政治化了：北京奧運(yùn)好像成了中華民族復(fù)興的象征；
而“復(fù)興”的成功與否，則好像取決于幾個(gè)主要的西方國(guó)家的參加。這就是我們自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的“復(fù)興情結(jié)”與“西方情結(jié)”。了解這一點(diǎn)，便能理解為何火炬在巴黎受阻（換成達(dá)卡如何？）更令我們激憤，為何我們?nèi)绱嗽诤跛_科奇（換成金正日如何？）是否出席奧運(yùn)開幕式。請(qǐng)勿讓奧運(yùn)擔(dān)負(fù)不可能的任務(wù)，還其本來(lái)體育盛會(huì)的面目。我們自己要是能保持輕松心態(tài)，相信也會(huì)使想利用奧運(yùn)做政治文章的人感到無(wú)趣。

　　了解這些知識(shí)之后，我們應(yīng)該承認(rèn)對(duì)“火炬事件”有誤解，并因此反應(yīng)過(guò)激。盡管法國(guó)政府及民眾在西藏以及奧運(yùn)問(wèn)題上的言行無(wú)助于誤解消除、無(wú)助于事態(tài)平息，但很明顯：中法一旦交惡，受損的只能是包括中國(guó)居民在內(nèi)的兩國(guó)居民，受益的則是反華、反法勢(shì)力（包括藏獨(dú)極端分子），可謂親者痛，仇者快。但愿人類學(xué)能幫助我們理清一點(diǎn)西藏、奧運(yùn)的頭緒，理解一點(diǎn)法國(guó)、中國(guó)的文化，更珍惜一點(diǎn)中法之間的友誼，不要將愛(ài)國(guó)熱情變成火山熔巖，無(wú)方向地流淌、不區(qū)分地摧毀。我本人將在下列三種情況發(fā)生時(shí)舉起五星紅旗：

　　——當(dāng)法國(guó)政府支持西藏獨(dú)立、干涉中國(guó)內(nèi)政時(shí)；

　　——當(dāng)華僑在法國(guó)因反對(duì)藏獨(dú)受全面迫害時(shí)；

　　——當(dāng)法國(guó)政府將體育做為政治籌碼、建議本國(guó)奧委會(huì)抵制北京奧運(yùn)時(shí)。

　　否則，我將以其它恰當(dāng)?shù)姆椒◥?ài)國(guó)－－包括與法國(guó)有識(shí)之士一起努力消除誤解、增進(jìn)中法友誼。大家以為如何？

　　---------------------

　　[1]周寧：香格里拉——西方人的西藏想象，天益網(wǎng)，2008/04/27

　　[2]Henri Baudet: Paradise on Earth: Some Toughtson European Images of New-European Man, 轉(zhuǎn)引自周寧：天朝遙遠(yuǎn)，北京大學(xué)出版社，p.698

　　賀霆，留法學(xué)者 廈門大學(xué)教授 西方社會(huì)研究中心主任

相關(guān)熱詞搜索：人類學(xué) 思考 事件 賀霆