3.14騷亂以意料之外的速度發(fā)酵，成為中國在奧運之年必須要跨過去的一道坎。如何澄清被國際社會廣為誤解的基本事實，溝通中西之間不同的判斷與取向，妥善解決由此引發(fā)的諸多問題，使國內(nèi)社會生態(tài)、國際輿論得到改善，并以此為契機，推動中國的整體進步？

　　4月18日，中國社科院社會學(xué)所社會穩(wěn)定課題組單光鼐教授邀請獨立時事評論員蔣兆勇、新加坡聯(lián)合早報研究員于澤遠等就本次事件里部分西方媒體的表現(xiàn)、中西方社會的沖突與誤解、西藏事件的應(yīng)對之策等問題做了深入對談。本報對部分談話內(nèi)容進行了整理，加以編發(fā)。

　　怎樣與外國媒體打交道

　　于澤遠：有一部分西方記者此次西藏報道在事實框架下有問題。幾張照片，放在頭版頭條，竟然用錯，這決不是無心之過；
而且事后的道歉輕描淡寫，缺乏非常鄭重的道歉。西方價值觀我不排斥，他們倡導(dǎo)民主，在某種程度上也是我們在做的事情，但這件事刺傷了很多華人讀者。

　　蔣兆勇：我在家能看國外二十幾家電視臺，我認為大部分報道的“事實部分”基本平衡。在西藏問題上，一般都是播發(fā)外國記者的報道、西藏流亡政府的說法、中國政府的說法、外國旅游者拍攝的畫面，具體事實部分無大錯，這次之所以在媒體傳播環(huán)節(jié)激起這么大的波瀾，主要是很多境外媒體的評論偏頗得厲害，出現(xiàn)事實判斷與價值判斷的嚴重錯位。違反了大多數(shù)中國人對事實的判斷，在西方世界的話語里，事實被構(gòu)建成了漢族壓迫藏族。如果沒有《經(jīng)濟學(xué)人》的麥杰斯，德國記者花久志等人證明中國官方的克制，情況更復(fù)雜。好在我們的民族政策是懷柔的，雖然在一些方面有人感到不滿，但反抗的只是一小撮，而且主要在境外。遠遠談不上是一個整體的反應(yīng)，所以他們在國內(nèi)進行動員的社會基礎(chǔ)并不大。

　　問題在于，達賴很懂得講非暴力、民主、自由這些西方受眾聽得入耳的話，所以才有他們講的所謂“占了高地”，惡話善講，在西方動員能力比我們強，比我們靈活。

　　于澤遠：我感覺，中國現(xiàn)在可以有這個自信讓外國記者去西藏采訪，不用怕�，F(xiàn)在鬧得氣氛很緊張，實際上就那么一點事，就是普通的漢人被少數(shù)暴力分子打了嘛，漢藏關(guān)系的基本面沒有變。

　　政府表示“五一”開放西藏旅游，最近好像又要推遲，我看不能再拖了。對西方媒體的基本信用要有信心，他們一定會觀察分析主流藏民在干什么。媒體不會或者沒有能力挑動藏人鬧事。他們對中國政府的攻擊情緒也許會有，已經(jīng)攻擊幾十年了，還怕什么？

　　對中國國內(nèi)的市場化媒體的西藏報道和評論，也不用太過緊張。中國也有一些媒體在全球都有一定的公信力，可以讓他們發(fā)出自己的聲音。

　　蔣兆勇：自由傳播的過程是個甄別信息的過程，沒有第三方的信息，受眾很難相信。不怕一時的信息失真，就怕出現(xiàn)資訊真空。

　　在大政策清晰的情況下，對外傳播也要有授權(quán)制，要第一時間公布，不宜層層報批。消息發(fā)布層層報批是行政體系運作角色不清晰，官員免責(zé)弊端的體現(xiàn)，對外傳播的時機就是這樣喪失的。透明多一些，接觸多一些，偏見就可能會少一些。如果誰也不敢負責(zé)，誰也不用負責(zé)，最后就只好層層上報給最高領(lǐng)導(dǎo)層，但最終決策人沒有現(xiàn)場感，對事情來龍去脈不一定完全清楚。

　　我認為，西藏政策的表述需要精致的話語，需要請顧問來設(shè)計，而且需要有超脫的顧問，而不是受體制束縛的公務(wù)員。美國的安全顧問就不是公務(wù)員，從機制上就容易說真話，也更專業(yè)。

　　于澤遠：外交部三次對CNN表示抗議，使用的語言都比較激烈，我認為反應(yīng)不一定要這樣大。CNN只是一家媒體，不是政府，很難在對等的政治層級上還中方一個公正。

　　蔣兆勇：相當(dāng)部分的人不理解，華盛頓郵報可以連發(fā)3篇社論，立場截然不同，代表不同的社會階層說話。電視同樣要把不同想法的人作為收視的目標(biāo)，用個性化的攻擊性言論刺激收視率，我們也別把那些話太當(dāng)回事。在現(xiàn)代商業(yè)社會，電視臺怕觀眾，不怕政府，它覺得天生就是監(jiān)督政府。你要它向政府道歉，它順勢要把自己打造成不畏強權(quán)。但民眾要它道歉又是另一回事。

　　于澤遠：我們的話語形態(tài)需要改變，用氣急敗壞的斗爭語言去指責(zé)西方媒體，往往效果不大。不善于溝通，不會溝通，會導(dǎo)致中西方之間的文化沖突更加難以避免。這次駐英大使傅瑩的文章較好，她在英國《星期日電訊報》撰文《火炬?zhèn)鬟f之后的思考》，批評西方對西藏和火炬?zhèn)鬟f一邊倒的報道，“站在東西方之間，我擔(dān)心中國人民與西方人士相互之間的觀感，將迅速走向?qū)αⅰ薄?/p>

　　西藏問題正在變成一場東西方之間的論戰(zhàn)。我認為應(yīng)該利用奧運會開幕前的4個月時間，緩和與國際主流媒體的緊張狀態(tài)，改善關(guān)系。

　　蔣兆勇：要記住一點：如果堅持宣傳的方式，就永遠打不過自由傳播。我們需要適應(yīng)世界文明框架下的對外傳播，學(xué)會使用尊重人的話語，不能首先讓自己失去了道德高地。行政化的宣傳工具也難成為有公信力的媒體。不著眼傳播規(guī)律的摸索，沒有創(chuàng)造性思路，沒有構(gòu)建話語和設(shè)置議程的能力，我們永遠是國際話語體系的矮人，話語霸權(quán)永遠在別人手里。

　　當(dāng)年毛澤東、周恩來在延安會見西方記者，穿一身樸素的舊布衫，很會說話，感動了西方，連美國軍事觀察團都有人認為共產(chǎn)黨是中國的希望，都要求對華軍援分一部分給共產(chǎn)黨。毛澤東1950年代處理西藏問題，緩和民族關(guān)系，政治家要有這樣的大智慧！

　　研究西方社會的文化心態(tài)

　　蔣兆勇：要仔細研究西方各國的文化心態(tài)，他們?yōu)槭裁磳ξ鞑夭扇∵@樣的態(tài)度？根據(jù)我的初步研究，德國的主要是環(huán)保主義者與西藏的鏈接，綠黨環(huán)保思潮與崇拜神山、神樹可以相互溝通；
法國的則是人權(quán)、自由主義者們的動作比較大，法蘭西又是個感性的民族，心血來潮，巴黎市政府臨時掛出支持西藏的標(biāo)語，法國政客號召議員都上街抗議火炬；
日本則有人把西藏問題錯誤地看作漢人殖民藏人的過程；
美國是文化族群、民族自決的概念。還可以留意一下，日本是“新安保條約”簽后才開奧運會，北京也是WTO簽了之后開奧運，美國對北京奧運的想法是，通過接觸來改變中國。美國懂得與中國搞面子外交。德法可能還得學(xué)。

　　總體來看，西方跨國抗議動員起來還有一個原因，中國的不包含福利成本環(huán)境成本在內(nèi)的廉價產(chǎn)品沖擊了別國的福利社會結(jié)構(gòu)，并不只是怕中國崛起那么簡單，這是洶涌反華浪潮的另一社會因素。

　　但西方很多媒體的確對中國的理解遠不到位。德國電視二臺記者來采訪我，我告訴他們，很多情況下，中國人是將國家、政府、黨和人民合在一起考慮問題的，圣火就代表了中國人民的期待，是中國民族實現(xiàn)某種理想的一個象征�？棺h圣火，你們以為是在羞辱中國政府，但中國人覺得是在羞辱中國人民和中華民族。

　　我跟他們說，奧運會是中國政府積極融入國際社會的姿態(tài)，表示我們愿意與世界主流文明對接，你們非要羞辱我們的政府和人民，這激起中國人的悲情情結(jié)和歷史記憶，最終結(jié)果可能會走到另一個方向，帶來很壞的影響，損害兩國的共同利益。

　　準確認識“拉薩事件”的全過程

　　單光鼐：從現(xiàn)有的材料看，三月拉薩事件的發(fā)展主要表現(xiàn)為二個階段：其一是，“3.10”事件的發(fā)生，有強烈的藏獨背景，是境外藏獨勢力策劃、煽動的政治事件。藏獨作為一種社會運動；
確實存在著結(jié)構(gòu)性的境內(nèi)外策應(yīng)、串連的動員體系。具體表現(xiàn)為，境外部分，組織化、專業(yè)化程度很高，且有明顯的西方敵對勢力的背景；
而境內(nèi)部分，組織化、專業(yè)化程度相對要差，受藏獨勢力蠱惑的僧侶并不如去年緬甸鬧事的僧侶那樣有高度的組織化、專業(yè)化水平，那是中情局在泰緬邊境培訓(xùn)的數(shù)千反政府人士所為。

　　其二，凡事一旦公開鬧起來，無論中西皆自有一套聚集、動員群眾的機制�！�3.10”事情沒控制住而鬧起來后，自然而然地就將眾多對社會不滿、對政府不滿、對外地生意人不滿的人聚集起來，且裹挾進去，經(jīng)過三天的發(fā)酵，最終演化為“3.14”騷亂。這可以稱之為“萬州事件的拉薩版”，它典型地帶有心懷社會怨恨的烏合之眾鬧事的特點，亂打、亂砸一氣的騷亂主要針對的是外地生意人，打、砸、搶燒的大多數(shù)也是外地人的商店。參與者中，除了少數(shù)的帶有藏獨背景的組織策劃者外，大多數(shù)人是被脅迫者、不明真相的追隨者和裹挾者,他們行為表露出鮮明的社會經(jīng)濟怨恨�？陀^、準確地認識3.10至3.14騷亂的全過程，將有利于我們制訂有效的社會政策，促進西藏社會穩(wěn)定。

　　在寺廟有限的空間聚集了眾多僧侶，這有如在校園里聚集了眾多學(xué)生一樣。由于人生經(jīng)歷背景相同或相似，面臨處境相同，寺廟內(nèi)的僧侶同質(zhì)性很強，容易形成集體認同，布魯默所言的“循環(huán)反應(yīng)”并不僅僅是發(fā)生在集體行為發(fā)生的現(xiàn)場，而是早就發(fā)生在寺廟內(nèi)僧侶們面對面互動的日常生活環(huán)境，他所言的磨擠(milling)、集體激動(collective excitement)和社會傳染(social contagion)就在僧侶們朝夕相處的日常生活中每時每刻進行著，共同的情感，共同的怨恨每天都在發(fā)生、發(fā)酵，并交流、傳染著，只等待著偶然的因素而情緒化地爆發(fā)。

　　西藏信息傳遞較慢，寺廟內(nèi)僧侶集體行動的動員結(jié)構(gòu)主要是既存的人際網(wǎng)絡(luò)。它們依附在僧侶日常的社會關(guān)系中，具有多重中心，呈網(wǎng)狀分布，依憑僧侶擁有的自有資源和私人領(lǐng)域的自由空間，以滾雪球的方式形成點、線、面的動員。這種事先存在的動員網(wǎng)絡(luò)具有天然的優(yōu)勢：由于動員網(wǎng)絡(luò)依附在日常生活的各個方面，因而，這個網(wǎng)絡(luò)常常呈無所不在狀，令政府防不勝防；
由于依憑的是去中心化的微觀傳播管道，因而也不易為政府發(fā)覺而遭到破壞；
由于早有便捷的私人溝通媒介，因而動員成本往往很低；
由于動員網(wǎng)絡(luò)植根于既有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以輕易地占用其集體認同，因而在面對面的互動過程中搭便車的現(xiàn)象一般不容易發(fā)生。

　　我們從3.14騷亂事件中感受到了如今集體行動中人際網(wǎng)絡(luò)顯現(xiàn)的便捷、迅速、安全和低成本；
當(dāng)然，我們也見到了從這個人際網(wǎng)絡(luò)中釋放出的驚人的爆發(fā)力和沖擊力。由此我們也可以得出一個結(jié)論，如今的集體行動中，微觀動員仍是主要的形式。

　　避免社會問題政治化

　　蔣兆勇：拉薩開始幾天是和平的�？隙ㄓ幸徊糠值姆至逊肿釉谏縿樱�藏獨作為一種社會運動，可能確實存在某種動員體系。但打砸搶不完全是藏獨分裂行為。每次騷亂都有某種罪惡的標(biāo)志，肇事者心中都有其理解的要攻擊的罪惡象征，這次打砸搶在很大程度上針對的是四川人、回族人開的小店。激進藏人在街頭高呼：“吃糌粑的站出來！”拉薩事件是有很強的社會性的。

　　西藏以前是一個封閉的社會結(jié)構(gòu)，進藏鐵路開通后，其他地方的人自然會進去，開店的、洗腳的也跟著進了西藏。某種意義上的神權(quán)社會與世俗社會，封閉社會與開放社會之間相遇時，會不可避免地出現(xiàn)一些問題。有外國記者曾經(jīng)采訪瑪曲縣，議論說，在那里，是一些幾萬元小本生意的人遭遇了與神在一起、生活無著的人。

　　這次拉薩騷亂主要不是砸政府，而是砸商店。砸東西的，有的可能是怨恨老板克扣工資。裹挾進去的藏人，不一定都是分裂分子。至于聚眾鬧事，藏族和維吾爾族都是很感性的民族，一跳舞就可能立即聚集起幾百人，這種怨恨還不全是結(jié)構(gòu)性的怨恨。所以在處理時一定要注意定性和疏導(dǎo)。

　　在西藏內(nèi)部，涉及到的這些沖突，可能大部分都是人民內(nèi)部的一些可以化解的矛盾，社會問題還是不要都上升到政治高度，聰明的統(tǒng)治者把政治問題這些復(fù)雜的東西淡化為社會問題，讓社會問題歸之于社會博弈。如果遇事都用陰謀論、階級斗爭，會越搞階級斗爭越多。如果這個分清楚了，處理得好，藏獨的社會基礎(chǔ)就會減小，有利于國內(nèi)的民族團結(jié)。處理時要按長期以來的政策辦事。未來也不要把治安問題當(dāng)成分裂問題來處理，可能并沒有那么嚴重，在堅持原則的同時，要懂得柔性處置。

　　我看，拉薩3·14騷亂的背后有藏獨因素，也有相當(dāng)?shù)牟糠种皇巧鐣�問題。社會問題的處理手法要非常精致，不要把社會問題高度政治化。同樣即便是政治問題也盡量用社會化的方式處理。否則，弄得不好會大大增加應(yīng)對的難度。

　　內(nèi)地漢族地區(qū)，這些年普遍把“群體性事件”當(dāng)作社會問題而不是政治問題來處理。比如官方把四川一起群體性事件定性為“移民因?qū)ρa償標(biāo)準低有意見為根本原因的大規(guī)模的聚集事件”，就定性得體。

　　西藏漢藏關(guān)系基本面沒有惡化

　　單光鼐：我對目前情勢的判斷是，西藏社會基本面沒有惡化�！�3.14”拉薩發(fā)生的騷亂，暴露出西藏社會存在著尖銳的社會矛盾和沖突，但是西藏社會藏漢和睦的整體形勢并沒有因此事件的發(fā)生而惡化。我們充滿自信的是，我們過去的成績還在，有老一輩革命家過去數(shù)十年對西藏社會改造積淀的豐碩成果。(點擊此處閱讀下一頁)

　　西藏歷來就是中國的一部分，西藏自治在毛澤東、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下做到了。“百萬農(nóng)奴翻身把歌唱”的局面現(xiàn)在依然存在，廣大藏胞對共產(chǎn)黨、解放軍心存感激，

　　各界人士中的大多數(shù)人并沒有“分裂”、“獨立”的要求，少數(shù)人中有分裂的思潮，那實際上也是后來被境外的藏獨勢力灌輸?shù)摹，F(xiàn)在西藏不少地方的藏胞家里還懸掛毛主席像。所以，有老同志講，漢藏關(guān)系是所有民族關(guān)系中最好的，現(xiàn)在可能在一些人群中有點隔閡，但社會基本面并沒有變化。

　　改革開放后，中央政府對西藏的扶助加大，給予了更多的優(yōu)惠政策。第三次西藏工作會議后，中央對西藏在經(jīng)濟上支持更大，西藏自治區(qū)財政每10元中就有9元是中央給的。這些都從根本上保證了西藏社會的穩(wěn)定、發(fā)展。這些年來，西藏社會的經(jīng)濟得到了很大的發(fā)展，藏族同胞的生活水平有了很大的提高，拉薩如同內(nèi)地的城市一樣，面貌煥然一新，變化很大。

　　但另一方面，也要清楚地看到，西藏經(jīng)濟結(jié)構(gòu)脆弱，幾乎沒有靠得住的產(chǎn)業(yè)。近些年來，商品經(jīng)濟大潮對西藏崇尚宗教的社會原生狀態(tài)侵蝕很厲害，特別是鐵路開通后，市場經(jīng)濟以更大規(guī)模的態(tài)勢進入西藏，神權(quán)社會與世俗社會、封閉社會與開放社會的沖突也由此表現(xiàn)得更加突出。內(nèi)地不少農(nóng)民來到西藏謀生和經(jīng)商，漢、回同胞在西藏開飯館、商店的不少；
四川人帶來了大棚技術(shù)，拉薩也能吃上新鮮的大棚蔬菜了，溫州人在草原上為牧民鑲牙，在阿里修鞋，還打著“上海服裝”招牌開裁縫鋪等等；
但是，社會生活中一些丑陋的東西也跟著帶進了西藏，如今，拉薩以及一些地方也出現(xiàn)了賣淫嫖娼的現(xiàn)象。

　　藏族同胞頭腦中有根深蒂固的宗教關(guān)切，但缺少市場經(jīng)濟概念，往往做生意做不過漢族、回族同胞，他們在市場經(jīng)濟社會往往有很多的失望、失落，不時抱怨，“錢都被漢人、回回賺走了”。聽說，拉薩的失業(yè)率很高，是不是這樣？如果屬實，問題就很嚴重；
還應(yīng)提及的是，藏族同胞的怨氣，也表現(xiàn)得和內(nèi)地一樣，是對社會不公、貪污腐化的憤恨，干群關(guān)系緊張的現(xiàn)象在西藏一些地區(qū)時有表現(xiàn)。有同志講，西藏基層的問題，主要是藏胞對干部工作方法簡單、粗暴不滿，藏族同胞的怨恨有很大一部分就來自于干部的思想作風(fēng)和工作作風(fēng)。

　　分析清楚西藏情況，改善管理

　　蔣兆勇：農(nóng)牧區(qū)藏民很樸實，對執(zhí)政黨的感情很深厚。毛澤東的民主改革，讓他們翻身，地位提高了。例如廢除宗教用活人祭祖的野蠻。我不相信農(nóng)牧區(qū)藏人對共產(chǎn)黨存在刻骨仇恨。

　　寺廟里的藏人復(fù)雜一些，寺廟既是宗教場所，也是學(xué)院組織（札倉-康村），還是經(jīng)濟組織、也有保安組織。寺廟里的保安，歷史上叫僧兵，所謂鐵棒僧人，不念經(jīng)，每天早上用冷水洗澡，習(xí)武，是武士。浪蕩僧才是敢動武的主力，打砸的可能是流僧和寺廟不念經(jīng)的僧人，混進流僧里有的是犯罪分子。要研究它的組織結(jié)構(gòu)。寺廟與當(dāng)年的噶廈政府有過沖突，噶廈政府也到寺廟抓人，看能否找?guī)讞l處置經(jīng)驗。歷史上寺廟集團曾是阻擾藏族現(xiàn)代化的重要集團，他們捍衛(wèi)的是宗教的壟斷性，捍衛(wèi)的是政教合一。

　　單光鼐：拉薩3月事件反映出我們對寺廟疏于管理。藏傳佛教的寺廟管理歷朝歷代都是一個重要課題，解放前，對寺廟管理有一套辦法，如流僧入寺要有人擔(dān)保，僧人犯戒，還實行連坐�？墒�，近些年來我們在寺廟管理上卻出現(xiàn)了不少疏漏。如，寺廟的市場化傾向增加了管理的困難，寺廟內(nèi)能夠引資的人就非常有地位；
僧侶考試制度也較為松弛；
外來流僧更疏于管理，哲蚌寺定員500余人，外來流僧有1000余人，流僧究竟來自何方，政府并不掌握具體情況。外來流僧和寺廟內(nèi)不念經(jīng)而習(xí)武的鐵棒喇嘛就是此次3.14騷亂的主力。我們應(yīng)借鑒過去行之有效的辦法，結(jié)合現(xiàn)時的具體情況，探索新時期如何有效管理寺廟的問題。

　　蔣兆勇：中央政府歷朝駐藏大臣中，從清朝時候起，管理者就比較尊重藏人，對藏族文化熟悉到迷戀的程度。國民政府蒙藏委員會委員長吳忠信也很有智慧，主持過第十四世達賴坐床（即位）大典。國民政府從駐藏辦事處到情報人員，有很多大知識分子，觀察西藏細致入微，為我們國家吃盡了苦頭。他們的人類學(xué)觀察很有價值。我注意到，英國人的總督，一般都是學(xué)歷史的，對民族政治學(xué)、人類學(xué)研究得很透，每一個動作的政治暗示都很得體。歷史上中央政府為管治高度自治的西藏也傷透腦筋，在分裂分子眼中，中央政府強大時俗務(wù)由中央管，中央政府混亂時就冒出“供施關(guān)系”，當(dāng)然新中國之前英國人挑撥得厲害，建國后美國起了很壞作用，西藏問題步步國際化的確有國際背景。這么多年達賴及其流亡政府是用誰的錢？好在今天的中國政府與過去不可同日而語，我們更有條件處理好西藏問題，只是還得有大智慧。在唯物與唯心之間找到平衡點。

　　解放初，中央人民政府駐西藏代表張經(jīng)武到寺廟布施，大聲宣布：“我代表偉大領(lǐng)袖毛主席……”每一個動作都很得體，感染了在場的喇嘛。

　　拉薩3·14騷亂，普通藏人十幾天前已有傳言將有騷亂發(fā)生，但當(dāng)?shù)厝杂惺韬�。官員還需要更多民族政治學(xué)宗教學(xué)細節(jié)上的研究。對民族政策的理解，從內(nèi)心到外在的語言，都還要改進。多一些尊重，少一些麻煩，相對而言，國家宗教事務(wù)局局長葉小文做得比較好，公安部發(fā)言人也不錯。政府組織境外記者去采訪，卻每每被標(biāo)上官方組織的標(biāo)簽。這雖然不能消除偏見，但透明總比不透明好。

　　于澤遠：西藏基層干部和牧民，在土改、斗爭農(nóng)奴主和合作化運動中表現(xiàn)積極，在改革開放中是否可能被邊緣化，受一些藏人的歧視？

　　蔣兆勇：您說的這種情況可能更適用于新疆。西藏基層的一些問題，部分是藏民對干部的工作態(tài)度還不是很滿意，問題出在工作作風(fēng)層面，并不涉及獨立。干群摩擦，社會不公平，這在其他地方也是有的。我們對西藏問題的描述一定要非常精確。前些年，曾提西藏高度自治，但實踐證明這也有問題，如果把干部撤出來，容易造成西藏管理真空。

　　真正的“火藥桶”其實在四川甘孜，那里是藏青會成員的祖籍。1959年叛亂的主力是康巴漢子。那時西藏還沒民主改革�？祬^(qū)民主改革后才出現(xiàn)叛亂。可能那些藏青會成員還在夢想以前的好日子，不過今天的時代也不同了。

　　毛澤東對西藏的認識很到位。西藏沒獨立過，但通過西藏自治區(qū)的形式實現(xiàn)中央的管理卻做到了。戰(zhàn)爭年代，雖然共產(chǎn)黨在內(nèi)地要推翻蔣介石的國民政府，但對藏人驅(qū)趕“我國民政府代表”的行為，延安立即予以譴責(zé)。

　　將達賴的國際形象與藏青會進行切割

　　于澤遠：達賴1959年出走后，毛主席在藏民心目中地位非常重要，特別是在傳統(tǒng)牧民中更是如此。

　　蔣兆勇：在高原雪地里生活，客觀上需要一個超自然的精神信仰，才能堅持下去。這個情形，與我們坐在城市咖啡廳里想像的不一樣。只要西藏是政教分離，那么宗教信仰就是私人的事。家里掛達賴像，算不算分裂？即使是我黨信任的官員，他的家屬也可能信奉達賴，那么掛達賴像也是可以允許的。

　　1990年代以前在國外沒人理達賴，后來獲得那個諾貝爾和平獎后影響才變大。如果達賴完全是非暴力的，那四水六崗軍怎么解釋？政教合一是文明還是倒退？他不過是因應(yīng)形勢的變化，經(jīng)西方設(shè)計，搞一套政治包裝而已，他媒體公關(guān)和國際形象在外塑造非常精致，西方人并不知歷史。而我們在這方面的意識不到位，說話策略不夠好。

　　建議政治用語與人格用語要區(qū)分使用，不要泛泛地說“達賴集團”， 我們在對外進行說明時應(yīng)直接針對民族極端勢力，比如藏青會，還要點出藏青會不是宗教組織，是當(dāng)年壓迫奴隸最不人道的統(tǒng)治集團之后代，事實上他們也不把達賴當(dāng)神看待。藏青會頻頻的激進動作也會喪失支持。我們要學(xué)會切割，切割得好，如果他們演雙簧才演不下去。

　　總之，盡量不要羊肉牛肉一鍋燴，概念使用要恰當(dāng)，避免傷很多善良藏人的心，他們并不是支持分裂勢力的社會基礎(chǔ)。對西藏上層和普通藏民，照顧要均衡。

　　藏傳佛教沒有“圣戰(zhàn)”這一說，如果藏獨勢力轉(zhuǎn)化為暴力組織，它的“國際正當(dāng)性”瞬時就會消失。在藏區(qū)，找到“人肉炸彈”的社會基礎(chǔ)也沒有，信佛的人并不崇尚暴力。

　　奧運需要開放心態(tài)

　　于澤遠：奧運期間，肯定會有人來鬧事，比如如果有人在天安門秀一下西藏標(biāo)志的衣服，我們的警察該如何應(yīng)對？你一推搡就是新聞，可能就會有超過奧運金牌的新聞效應(yīng)。我擔(dān)心，以現(xiàn)在的思維模式、處事方式，還很難完全避免這樣的事情發(fā)生。

　　現(xiàn)在還只是西方一些媒體和NGO在鬧，西方各國政府沒有參與。布什為了美國利益，一直堅持出席奧運會開幕式，沒有模棱兩可。但如果西藏再有大事，就要預(yù)防部分政府會抵制。

　　蔣兆勇：過去國家主權(quán)條件下的一些政治做法受到挑戰(zhàn)。現(xiàn)在，國際政治出現(xiàn)了非國家行為體，特別要關(guān)注NGO的跨國挑戰(zhàn)，他們比外國政府更厲害。一般的過程是，NGO先制造議題（經(jīng)�？浯笫聦崳�、將媒體拖入、發(fā)酵，最后政府介入。

　　在民間政治階段，在跨國倡議網(wǎng)絡(luò)施壓階段，跨國抗議擴散階段，要讓民間對民間，政府不宜輕易介入，以免抬高事態(tài)。不會有天大的事發(fā)生，沒有哪個外國政府會真正抵制中國。我們要有這個判斷。

　　中國人的民族主義，是長期與外國打交道過程中的悲情情結(jié)。適度的民族主義可用，但很危險，要警惕民意綁架政府，讓政府做出不恰當(dāng)?shù)膭幼�。還是要民間歸民間，政府歸政府。奧運是全球化與民族主義的平衡。

　　于澤遠：適度的民族主義，就是愛國主義。但是辦奧運是一個全球的事情，最好不要用民族主義。

　　單光鼐：我們是５６個民族的國家，玩民族主義要格外小心，更何況現(xiàn)在是奧運前夕。奧運的主題精神是：休戰(zhàn)、和睦、和平、友誼。我們舉辦奧運會，笑臉相迎就是我們的義務(wù)和責(zé)任，不同民族、不同宗教信仰、不同意識形態(tài)的人來北京都是我們的客人。高興的，不高興的，我們都要鼓掌歡迎，我們是主人哪！

　　刊于南方周末0851，個別文字有刪節(jié)。作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：消解 西藏 事件 影響