在現(xiàn)實(shí)世界里，如果法律將多數(shù)公民置于“不合法”狀態(tài)，從而執(zhí)法者有充足理由隨意挑選懲戒對(duì)象，我們就說這法律是“惡法”，并且還有“惡法非法”之說。

　　如果立法的初衷是要增進(jìn)多數(shù)公民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而立法的結(jié)果卻損害了多數(shù)公民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這樣的法，可稱為“善意的惡法”。

　　對(duì)于善意的惡法，用得上毛澤東的判斷：那些誠(chéng)懇地為患者治病卻總是治死患者的醫(yī)生，不論他們多么誠(chéng)懇，畢竟還是惡醫(yī)而非良醫(yī)。

　　如今，我們中國(guó)人有了一部這樣的法律，它被誠(chéng)懇的立法者稱為“勞動(dòng)合同法”——為增進(jìn)勞動(dòng)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而訂立，為改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而訂立，為保護(hù)弱勢(shì)群體而訂立。可是，立法者們似乎從來沒有回答甚至頭腦最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的詢問——這類最簡(jiǎn)單的詢問，恰好成為對(duì)這部法律的致命批評(píng)。

　　這部法律最大的敗筆，在于它試圖越俎代庖地要求雇主與雇員簽訂長(zhǎng)期合約。在簡(jiǎn)化的微觀分析框架內(nèi)，讓我們假設(shè)一名勞動(dòng)者的長(zhǎng)期勞動(dòng)力供給方案S，是他根據(jù)特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治法律條件所能夠預(yù)期的長(zhǎng)期回報(bào)率W的函數(shù)。類似地，勞動(dòng)力的需求方案D，也是W的函數(shù)。假設(shè)這樣的S與D的交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的是均衡的長(zhǎng)期回報(bào)率。

　　假如這部勞動(dòng)合同法確實(shí)反映了立法者的意圖——以法律方式提高具有足夠年資的勞動(dòng)者的長(zhǎng)期回報(bào)率，那么，W的這一預(yù)期的增長(zhǎng)將誘使這名勞動(dòng)者增加長(zhǎng)期勞動(dòng)供給——也即沿供給曲線S向右上方移動(dòng)。另一方面，勞動(dòng)力的潛在購(gòu)買者，因?yàn)閃的預(yù)期的增長(zhǎng)，沿著需求曲線D向左上方移動(dòng)。這兩方面的聯(lián)合作用，對(duì)應(yīng)于增長(zhǎng)了的W，將產(chǎn)生勞動(dòng)力供大于求的缺口——也被稱為“失業(yè)”。

　　這一增加了的失業(yè)率，只是預(yù)期中的長(zhǎng)期行為的短期后果。在長(zhǎng)期視角下，雇主享有極大的靈活性——所謂“上有政策，下有對(duì)策”。

　　例如，他們可以通過提前解除勞動(dòng)合約、變相降低勞動(dòng)福利、贖買地方政府并獲得特殊政策的保護(hù)等途徑，來恢復(fù)法律對(duì)均衡價(jià)格的扭曲。對(duì)勞動(dòng)力的長(zhǎng)期回報(bào)率而言，假設(shè)在法律扭曲價(jià)格信號(hào)W之前的勞動(dòng)報(bào)酬是年工的遞增函數(shù)，那么，在法律扭曲價(jià)格信號(hào)W之后，勞動(dòng)報(bào)酬作為年工的遞增函數(shù)將表現(xiàn)出更大的斜率——對(duì)應(yīng)于不足以訂立長(zhǎng)期合同的年工的W遠(yuǎn)低于法律頒布前的水平，對(duì)應(yīng)于足以訂立長(zhǎng)期合同的年工的W則遠(yuǎn)高于法律頒布前的水平。

　　可是我們知道，勞動(dòng)者通常偏好于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這一偏好意味著，假如勞動(dòng)的平均回報(bào)率在勞動(dòng)年齡時(shí)段內(nèi)保持不變，那么，勞動(dòng)的長(zhǎng)期回報(bào)率在這一時(shí)段內(nèi)的變動(dòng)幅度越大，勞動(dòng)者感受到的確定性幸福的程度就越小。

　　關(guān)于消費(fèi)行為的生命周期理論也早就揭示了這一基本原理：人類總是更喜歡穩(wěn)定的收入和消費(fèi)。極端而言，哪怕你晚年將成為世界上最富有的人，你也不愿意為此而在童年就挨餓。

　　這部法律的制定者們，并沒有能力對(duì)上述最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)疑問給出哪怕是最粗陋的回答。

　　他們?cè)诠�開答辯時(shí)口口聲聲說，他們的初衷是為著增進(jìn)勞動(dòng)者的幸福；
他們信誓旦旦地保證（但從未經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)論證）：這部法律的實(shí)施與上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷恰好相反，短期而言，不會(huì)增加失業(yè)率；
長(zhǎng)期而言，不會(huì)降低勞動(dòng)者的收入。被這樣的誠(chéng)懇感動(dòng)，我當(dāng)然相信立法者的善意。

　　不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的詢問，尤其是最簡(jiǎn)單的詢問，往往反映著最無情的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。惟其如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱為“社會(huì)物理學(xué)”。換句話說，我相信立法者的善意，但更相信任何違背“社會(huì)物理學(xué)”基本原理的善意，都將遭到客觀規(guī)律的懲罰。

　　我曾撰文嘲諷我們的政府，說它尚未擺脫“身份幻覺”——它自以為仍如革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期那樣代表廣大勞動(dòng)者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而它很容易陷入“人格分裂癥”——它試圖杜絕任何不通過政府進(jìn)行的勞動(dòng)者自發(fā)組織的討價(jià)還價(jià)行動(dòng)，同時(shí)，它又試圖防止資產(chǎn)者從勞動(dòng)者的無組織狀態(tài)中榨取剩余價(jià)值。于是，我們有了這樣一部善意而失敗的法律。

　　正確的治療辦法是承認(rèn)：政府不再有能力代表任何群體的利益，雖然，它常可被特殊利益群體挾持。在如此承認(rèn)之后，它應(yīng)當(dāng)允許每一群體尋求自身利益的政治代表，并為此而有代表自身利益的政治組織及其政治活動(dòng)。

　　基于這樣的政治對(duì)話，社會(huì)矛盾很可能得到更加正當(dāng)?shù)慕鉀Q。在我看來，這是無法回避的發(fā)展趨勢(shì)——伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入增加的政治趨勢(shì)，迄今為止，世界上沒有任何民族能夠特殊到回避這一政治趨勢(shì)。

　　官僚主義泛濫至今，我們的黨和政府能否保持哪怕最低限度的實(shí)事求是的態(tài)度呢？這是一個(gè)問題，一個(gè)關(guān)乎生死存亡的問題。（財(cái)經(jīng)）

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 善意