其實，由政府包辦醫(yī)療衛(wèi)生，借國家政權之強力改造傳統(tǒng)中國積貧積弱的狀況，是近代不少志士仁人由來已久的理想。反映到制度層面，就是“公醫(yī)制”的設計和推廣。從這點看，最近有關引進“英國模式”——政府用稅收包辦全民醫(yī)療——的醫(yī)改主張，不過是歷史上一再涌動的思潮的又一波回聲而已。

　　楊念群的著作引了王子（王干）的闡釋：“公醫(yī)制度，是由政府計劃全國的衛(wèi)生事業(yè)。舉凡國內一切衛(wèi)生的設施，均由政府完全籌設。所有醫(yī)師及護士等工作人員，亦均由政府訓練供養(yǎng)，使醫(yī)事人員，負保護人民生命安全的責任，與使警察負保護地方人民安寧的責任，有同等的意義”（見楊著第97頁）。

　　這段“公醫(yī)宣言”，發(fā)表在“國立中正醫(yī)學院籌備處印行”的一篇文章里�？墒俏恼碌某鎏帥]有給出發(fā)表日期，不知是什么年代的言論。不過我查到“國立中正醫(yī)學院”創(chuàng)建于1936年。就是說，至少到20世紀30年代中，中國就有人公開主張“公醫(yī)制”，比英國1946年提出由政府統(tǒng)包醫(yī)療的“貝弗利奇報告”，還要早上10年。

　　王子（王干）的公醫(yī)理念，來自他那個時代的思想傳承。說起來，王先生是20世紀第一個10年的中國留洋學生，先后到日本、美國、德國學醫(yī)，其中兩度在美求學，最后獲圣路易斯大學醫(yī)學博士。他1922年回國后到湖南湘雅醫(yī)院工作，并于1929年出任湘雅醫(yī)學院第二任校長。這所湘雅醫(yī)學院，在中國近代醫(yī)學史上大有名堂，其第一任校長顏福慶，是1909年耶魯大學醫(yī)學博士，1910年回國，協(xié)助美國人愛德華·休姆（Edward.Hume）在湘雅醫(yī)院的前身（雅禮醫(yī)院）工作，并于1914年創(chuàng)辦了中國第一所中外合辦的現(xiàn)代醫(yī)學院——湘雅醫(yī)學院。

　　顏福慶就一貫主張“公醫(yī)制”。1935年，他在《中華醫(yī)學雜志》發(fā)表文章，提到中國“人民經(jīng)濟落后”、“可用之醫(yī)師的數(shù)目離公認標準尚遠”，大聲疾呼“公醫(yī)制豈非惟一合理之解除困難方法乎？”這位后來主持過協(xié)和醫(yī)學院、創(chuàng)辦了第四中山大學醫(yī)學院（今上海醫(yī)學院前身）、也擔任過武漢國民政府衛(wèi)生署署長的公共衛(wèi)生事業(yè)家，“反對私人開業(yè)”，而“在他的影響下，……很多教師都放棄（私人）開業(yè)”，身體力行“公醫(yī)”主張（見《光明日報》2005年6月13日朱裕庭文，“耶魯大學第一位獲得醫(yī)學博士學位的亞洲人——顏福慶”）。

　　王子（王干）和顏福慶，用今天的話講都是“海歸”。這可能不是一個偶然的事件。因為在20世紀之前，中國本土醫(yī)療服務的基本形式就是私醫(yī)開業(yè)，而行醫(yī)向來不是“公務”。即便貴如御醫(yī)，也不過是皇家在眾多民間醫(yī)生里面擇優(yōu)而取的私人服務而已。軍旅的醫(yī)務人員呢？充其量也就是現(xiàn)在所謂“政府購買的私人服務”。所以楊念群說得對，“與醫(yī)療相關的行事無外乎是百行之中的一項生計而已，只要不觸犯刑律明典，就屬于相當自由的職業(yè)”（第97頁）。這樣的歷史土壤，難以自發(fā)萌生“公醫(yī)制”的思想。

　　反觀西洋，早就創(chuàng)建了“公醫(yī)制”�！督】祱蟆芬黄�文章說在奧地利的維也納，1785年就有公醫(yī)制度，不過那時的服務范圍限于預防流行疾病及頒布衛(wèi)生法規(guī)和禁令，由警察負責，并無醫(yī)師和衛(wèi)生官執(zhí)行（見慕景強，2007年5月18日）。這讓我想起在美國加利福尼亞大學洛杉磯分校（UCLA）修過的一門課，是劍橋大學一位教授教的，其中講到英國城市化進程很早，但人口積聚城鎮(zhèn)以后，因為沒有下水道等設施，公共衛(wèi)生一塌糊涂，所以很長時間內，城鎮(zhèn)人口的壽命短、死亡率高。當時的印象，現(xiàn)代的“衛(wèi)生”概念及其技術和制度，差不多都起源于城市生活。

　　應該是留洋的中國同學，接觸了西方“公醫(yī)”的經(jīng)驗和思想，才把它帶回自己的祖國的。比如上文提到王子（王干）的“公醫(yī)宣言”，就是把“政府負責人民的衛(wèi)生安全”，與“警察負責人民的安寧”相提并論。今天的讀者對這樣的聯(lián)想未免不太適應，不過在民國時代，最早的現(xiàn)代衛(wèi)生事務，的確設在警察局內并由“衛(wèi)生警察”負責。那時，還沒有衛(wèi)生部、衛(wèi)生局，更沒有國立醫(yī)院或其他公醫(yī)組織。有興趣的讀者，不妨閱讀楊念群著作里有關近代“警”和“醫(yī)”之間分分合合的精彩論述。

　　從經(jīng)濟學的視野看，“衛(wèi)生”、特別是“公共衛(wèi)生”靠警察推行，是不難理解的。想想吧，在荒山野嶺隨地大小便，行為不雅，但后果卻不會很嚴重�？墒堑搅巳丝诿芗�的城鎮(zhèn)，那就絕不能容許了。類似的亂倒污水或隨地吐痰，對集中人口的城市生活有極大的“外部影響”：行為者圖得一時之快，哪管把“成本”加給他人“分享”？離開了強制執(zhí)行，“衛(wèi)生”從何談起！英國史上的城鎮(zhèn)人口增長率低于鄉(xiāng)村，是城市管理沒有上軌道的結果。這樣看，說衛(wèi)生和警察起源于城市，雖不中亦不遠吧？前輩“海歸”學者回到了中國的城市，要求醫(yī)、警并行推進，自有其中的道理。

　　但是，顏福慶的“公醫(yī)”論據(jù)，讀來卻沒有說服力。為什么人民經(jīng)濟落后、合格的現(xiàn)代醫(yī)師人數(shù)不夠，“公醫(yī)制”就是“惟一合理”的解決方案呢？數(shù)千年華夏文明留下的傳統(tǒng)中醫(yī)及鄉(xiāng)村醫(yī)生，難道不應該也看作是對付疾病、特別是對付廣袤的農(nóng)村地區(qū)疾病的積極力量嗎？正因為“新醫(yī)”數(shù)目遠不足夠，才更需要充分發(fā)揮“舊醫(yī)”的作用。“惟一合理”的方略，用到了鄉(xiāng)村遠比城鎮(zhèn)大的中國，真的就那么合理嗎？

　　這里的關鍵，“惟一合理”就是“全盤公醫(yī)”。但是給定了那么一點受過現(xiàn)代醫(yī)學訓練的專業(yè)醫(yī)師，根本不能包辦全中國數(shù)億城鄉(xiāng)人口的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。果不其然，“公醫(yī)制”的理想一旦轉向行動，馬上就惹出了一場不大不小的亂子。1934年，湖南省通過“醫(yī)藥省有制”的公共衛(wèi)生大綱，目標是在10年內完全由政府主持保健預防治療，以防治私人借醫(yī)藥營利之弊；
大綱還規(guī)定，要以湘雅的西醫(yī)訓練為本，依靠西醫(yī)來完成全省的醫(yī)療衛(wèi)生舉措。這樣一個以“國家化”排斥私醫(yī)即傳統(tǒng)中醫(yī)的綱領，發(fā)布之日就引發(fā)湖南全省“國醫(yī)”的抗議，也開了至今時有余波的“中醫(yī)廢存”爭議的先河。

　　沒有那場風波，能不能實現(xiàn)“全盤公醫(yī)”的綱領？看來也不容易。反正直到1949年，不要說廣大的鄉(xiāng)村依然是傳統(tǒng)醫(yī)療服務網(wǎng)絡的天下，就是在城鎮(zhèn)，中、西醫(yī)生私人開業(yè)還是最大量常見的醫(yī)療服務方式。“公醫(yī)”不是沒有，不過限于都市、個別模范區(qū)和重大防疫事項。是時局、戰(zhàn)亂、政治和財力不足扼殺了全盤公醫(yī)的偉大理想，還是倚仗于“科學與國家機器結盟”的全盤公醫(yī)理想本身就是脫離實際的一種夢想？下周再談吧。

相關熱詞搜索：是個 全盤 公費醫(yī)療 周其仁