最近中央電視臺播出的文獻(xiàn)記錄片《大國崛起》廣受矚目。雖然在我看來這部片子的標(biāo)題并不十分恰切，因?yàn)閱栴}并不在于一個國家是否能夠“崛起”為稱雄一時的“大國”——人民的福祉、國家的繁榮昌盛才是最重要的。但是，由于這部片子能夠用生動的視覺形象普及世界歷史知識，促使國人睜眼看世界，進(jìn)而認(rèn)真思考如何把自己的民族振興之路走得更好，它仍然值得大力肯定。

　　中國正走在民族復(fù)興的道路上。這條道路是不平坦的。好幾代中國人為建設(shè)一個富裕、民主、文明的中國而努力奮斗過，然而屢屢遭遇挫折。為了更好、更快地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要像《大國崛起》開篇的話所說的那樣，“讓歷史照亮未來的行程”，也就是說，發(fā)揮我們的“后發(fā)性優(yōu)勢”，向先行國家學(xué)習(xí)，從而少交學(xué)費(fèi)，少走彎路，縮短現(xiàn)代化的行程。

　　從這個意義上說，除了電視片提到的九個曾經(jīng)稱霸一方或稱霸世界的“大國”外，別的一些國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是值得汲取的。比如說瑞典，這是一個只有900萬人口的國家，在近代也沒有什么赫赫武功可言，但是它在提高人民的普遍福利上為世人所廣泛稱道，也有不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們注意。

　　托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》的開頭寫下了一句頗富哲理的話：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭卻各有各的不幸。”在各國走向繁榮昌盛的途程中有一些共同的因素起著關(guān)鍵性的作用，而對這些共同因素的偏離，不論這種偏離朝向哪個方向，總會招致逆轉(zhuǎn)和挫折。通觀500年來世界各主要國家的發(fā)展歷程，這些共同的要素大致包括以下這些：（1）確立了自由市場經(jīng)濟(jì)制度；
（2）建立了法治；
（3）實(shí)行憲政民主；
（4）保證思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立；
（5）“橄欖形社會結(jié)構(gòu)”的逐步形成。

　　以下分別對這五個要素做一些分析：

　　▍自由市場經(jīng)濟(jì)制度

　　正如D.諾斯所說，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；
一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在�！保ㄖZ斯和托馬斯：《西方世界的興起》）。這里所講的“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”，就是市場經(jīng)濟(jì)，或者更準(zhǔn)確地說：自由市場經(jīng)濟(jì)。

　　在目前的中國，相信計劃經(jīng)濟(jì)（命令經(jīng)濟(jì)）較之市場經(jīng)濟(jì)更具優(yōu)勢的人已經(jīng)很少了，容易發(fā)生的誤解，是忽視市場經(jīng)濟(jì)的主要特征在于決策的自主性和交易的自愿性，把它和16～18世紀(jì)一些西歐國家實(shí)行的重商主義（mercantilism）混為一談。在重商主義的條件下，雖然市場和商業(yè)都有相當(dāng)程度的發(fā)展，但它具有兩個和市場經(jīng)濟(jì)很不相同的特點(diǎn)：一是政府對經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)力干預(yù)和全面控制，二是把盡量多地積累貨幣財富作為國家目標(biāo)。西歐國家的發(fā)展歷史表明，不改變重商主義的體制和政策，確立自由市場經(jīng)濟(jì)制度，一個國家就難以實(shí)現(xiàn)持久的繁榮，而只會“崛而不起”或者“起而復(fù)衰”。西班牙就是一個鮮明的例證。16世紀(jì)初，它憑借從事航�；顒拥南劝l(fā)優(yōu)勢和擁有歐洲最強(qiáng)大的陸軍和海軍，一度成為海上霸主和歐洲最大的殖民國家，并且在查理第五的統(tǒng)治下建立了橫跨歐洲大陸的哈布斯堡王朝。但是重商主義政策并沒有給西班牙帶來持久的經(jīng)濟(jì)繁榮和海上霸權(quán)。這是因?yàn)椋旱谝唬�雖然西班牙政府在殖民活動中攫取了大量財富（據(jù)歷史記載，1503～1660年間西班牙從美洲殖民地取得的財富多達(dá)白銀18600噸和黃金200噸）。然而這些財富并沒有被投入生產(chǎn)活動，相反，為了維持歐洲最龐大的軍事力量，財政卻經(jīng)常處于入不敷出的狀態(tài)。從1575年到1647年，西班牙皇室六次宣布破產(chǎn)（諾斯和托馬斯：《西方世界的興起》）。第二，大量貴金屬的流入一方面造成了物價飛漲，民生凋敝，另一方面助長了窮奢極欲的社會風(fēng)氣和好逸惡勞的懶惰習(xí)氣，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直停滯不前，制造業(yè)也沒有能夠發(fā)展起來。第三，政府對經(jīng)濟(jì)活動的廣泛干預(yù)，造成了普遍的尋租條件。由于“看得見的腳踩住了看不見的手”，“重商主義時代乃是一種腐敗的尋租社會”（布坎南等編：《關(guān)于尋租社會的理論》）。這樣，西班牙經(jīng)濟(jì)在16世紀(jì)后期“馬爾薩斯災(zāi)禍”再次襲來和經(jīng)濟(jì)衰退重現(xiàn)時一蹶不振。1588年“無敵艦隊”大敗于英國海軍，更標(biāo)志著西班牙海上霸權(quán)的喪失。1596年菲利普二世去世以后，西班牙淪落為二流國家。它重新走上發(fā)展的道路，已是1975年獨(dú)裁者弗朗哥去世以后的事情。14～18世紀(jì)的法國歷史，也向我們講述了相同的故事。

　　和西班牙在17世紀(jì)陷入衰退完全不同，這個世紀(jì)是英國由二流國家走向興盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這里的決定性因素，是自由市場經(jīng)濟(jì)制度的確立。早在1215年的《大憲章》中，英國已經(jīng)開始對國王的征稅權(quán)作出限制。1688年“光榮革命”以后，國王的壟斷特權(quán)被國會立法所終止，作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有產(chǎn)權(quán)制度得以確立，英國政府逐漸減弱了對經(jīng)濟(jì)的控制和干預(yù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密1776年出版《國富論》，可以說是對重商主義最后的致命一擊。《國富論》弘揚(yáng)“看不見的手”（即市場）在資源有效配置中的作用，同時指出：“一個國家的經(jīng)濟(jì)只有在最自由和寬松的狀態(tài)下才能得到最好的發(fā)展，一切國家干預(yù)都有可能對經(jīng)濟(jì)造成破壞�！庇伤姑堋秶�富論》開創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正是改變了整個世界的18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的先聲。因此，歷史學(xué)家阿諾德·湯因比的叔父、老阿諾德·湯因比在1884年出版的《產(chǎn)業(yè)革命》一書中就已指出，產(chǎn)業(yè)革命的實(shí)質(zhì)，既不是發(fā)生在煤炭、鋼鐵、紡織工業(yè)中引人注目的變革，也不是蒸氣機(jī)的發(fā)展，而是“用競爭取代了先前主宰著財富的生產(chǎn)和分配的中世紀(jì)規(guī)則”（見諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》）。

　　二戰(zhàn)后某些東亞國家和地區(qū)建立的“政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)”以及它們所實(shí)行的“出口導(dǎo)向”政策，也帶有某些重商主義色彩，因此又被稱為“新重商主義”。從這些國家（如日本）和地區(qū)（如臺灣）的經(jīng)歷可以看到，這種體制和政策安排在發(fā)展初期是有效的，但是到了更高的發(fā)展階段上，就必須及時進(jìn)行制度改革和政策調(diào)整，減少政府干預(yù)，實(shí)行進(jìn)一步市場化，否則會引來種種惡果。

　　▍法治

　　實(shí)行法治，即符合公認(rèn)正義的法律（“善法”）的統(tǒng)治，是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)共有的特征。而法治不但具有值得追求的普世價值，而且是非人格化交換占統(tǒng)治地位的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)所必需的制度支撐，因而實(shí)行法治乃是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的必要條件。所以講英國走向興盛的歷史，通常都要從1216年的《大憲章》講起。

　　在法治的問題上，有兩個問題值得認(rèn)真研究。

　　第一，分清“法治”（rule of law）與“法制”（rule by law）兩個不同的概念。先秦法家成為占統(tǒng)治地位的思想以來，中國大多數(shù)皇朝都強(qiáng)調(diào)“法”和“法制”（有時也寫作“法治”）的作用，加之中國就像毛澤東故主席所說，“百代都行秦政制”（毛澤東：《讀<封建論>呈郭老》），于是有人就認(rèn)為，法治是中國“古已有之”的，我們只要“恪遵”祖制就可以了，大可不必向西方學(xué)習(xí)和引進(jìn)法治的思想和制度。其實(shí)，法家和我國歷代帝王所說的“法制”，和現(xiàn)代社會的“法治”完全不是一回事。韓非說得很清楚，法家所說的“法”是與“勢”、“術(shù)”相并列的帝王手中的工具，是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段，而他們自己卻可以“和尚打傘，無法無天”，不受任何法律的約束。鄧小平在粉碎“四人幫”以后最先提出以法治取代人治。1997年的十五大正式提出“建設(shè)法治國家”的口號。但是我國法治國家建設(shè)推進(jìn)并不順利。其中一個原因，就是對法治的性質(zhì)和內(nèi)容缺乏明晰的認(rèn)識，而且實(shí)行法治必然要求約束政府和官員的權(quán)力，以致在正式文件里也經(jīng)常用“法制”來代換“法治”，把法降到了政府管理人民的手段的地位。就以《大國崛起》這部電視片來說，好幾位學(xué)者論述法治的講話在變成字幕或解說詞的文字時，也都變成了“法制”。只說“法制”而不說“法治”，實(shí)際上抽掉了法治的精髓，回到以法律作為統(tǒng)治工具的人治。

　　第二，法治與民主的實(shí)施順序。

　　在有些國家的歷史上，法治和民主二者的實(shí)施是有先有后的。以英國為例，1216年的《大憲章》可以說是法治的濫觴，1688年“光榮革命”才是民主制度的開端。可見二者的構(gòu)建是可以有先有后的。但是歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，法治歸根結(jié)底要以民主制度為基礎(chǔ)，要靠民主制度來保證。有人以回歸前的香港為例，認(rèn)為只要在英國派出的總督治下實(shí)行法治和“積極的不干預(yù)政策”，就能保證經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會的穩(wěn)定。這種論證似乎忽視了一個重要的事實(shí)，就是殖民地時代香港的法律體系是依托于它的宗主國——英國的政治制度的，而英國實(shí)行的是民主政治。如果換一個國家，例如前西班牙殖民地如菲律賓和拉丁美洲的一些國家，法治始終無法確立，與前英國殖民地新加坡、香港等形成鮮明對比，就是一個證明。

　　▍憲政民主

　　民主具有普世價值，是文明國家的基本特征之一，這在“五四”運(yùn)動提出要請進(jìn)“德先生”以來，似乎沒有太多爭議。但也有幾個問題需要加以研究。

　　第一，可否以“威權(quán)主義政治”作為通向民主制的過渡。在上世紀(jì)80年代中期討論“新權(quán)威主義”時，就有論者以新加坡為例論證在發(fā)展中國家以儒家思想為指導(dǎo)實(shí)行威權(quán)政治不但無害而且有益。在當(dāng)時，我也覺得這種看法不無道理。但是，根據(jù)新加坡近年來的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為至少可以認(rèn)定，在知識經(jīng)濟(jì)時代，按照儒家“三綱六紀(jì)”、“尊尊親親”等原則實(shí)行威權(quán)主義政治，由于它會壓抑創(chuàng)新精神，不利于人們創(chuàng)造力的發(fā)揮，已經(jīng)與時代要求不相適應(yīng)。2000年以來新加坡的李光耀資政對此有十分深刻的分析（李光耀：《2002年2月5日在“何日華亞洲領(lǐng)袖公開講座”上的演講：為新加坡建立企業(yè)家文明》），我們應(yīng)當(dāng)加以注意。

　　第二，以何種方式爭取民主。在中國的民主主義革命運(yùn)動中，先進(jìn)人們的政治理念深受盧梭式的理想主義和激進(jìn)觀念的影響，鄙薄經(jīng)驗(yàn)主義的點(diǎn)滴改良。他們沒有意識到以激進(jìn)的理想主義為基礎(chǔ)的制度安排常常蛻變?yōu)樯贁?shù)人的專制。正像《大國崛起》告訴我們的，英國人從17世紀(jì)40年代革命后國會軍將領(lǐng)克倫威爾以暴易暴、實(shí)行軍事獨(dú)裁中汲取了教訓(xùn)，擯棄暴力革命的方式，選用和平的漸進(jìn)改革推進(jìn)社會進(jìn)步。在中國，只是經(jīng)歷了“文化大革命”帶來的巨大社會災(zāi)禍，像顧準(zhǔn)這樣的杰出思想家才敏銳地認(rèn)識到，設(shè)定了某種終極目的的理想主義很容易由于其領(lǐng)袖人物自認(rèn)為可以使用一切手段，包括專制和殺戮來實(shí)現(xiàn)這一終極目的而蛻變?yōu)閷Ｖ浦髁x。顧準(zhǔn)大義凜然地宣稱：“我自己也是這樣相信過來的。然而，當(dāng)今天人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐姆磩拥膶Ｖ浦髁x的時候，我堅決走上徹底經(jīng)驗(yàn)主義、多元主義的立場，要為反對這種專制主義而奮斗到底！”（顧準(zhǔn)：《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》）

　　第三，在確定實(shí)行民主政治的條件下，還需要進(jìn)一步追問，實(shí)行什么樣的民主制度才是有利于社會的和諧穩(wěn)定和民主的真正實(shí)現(xiàn)。從世界各國的歷史看，民主政治制度大體上有兩種類型：一類是1789年法國大革命后雅各賓專政時期（1792～1794）實(shí)行的“主權(quán)在民”（實(shí)際上是“一切權(quán)力歸于國民公會”）和“直接民主”體制；
另一類則是英國在1688年“光榮革命”之后逐漸建立起來的憲政民主。前一種體制由于對最高權(quán)力缺乏制約，往往使作為社會主人的“人民”徒具空名，淪為少數(shù)人專政的犧牲品。雅各賓專政后法國陷于社會動亂之中將近一個世紀(jì)。當(dāng)它在19世紀(jì)70年代重新建立憲政秩序時，英國已經(jīng)開始了第二次產(chǎn)業(yè)革命，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際地位都遙遙領(lǐng)先于法國。后一種體制不承認(rèn)任何至高無上、不受約束的權(quán)力，而是用一整套制衡機(jī)制保證公共權(quán)力不會被濫用和確保個人自由和憲法權(quán)利不受侵犯。

　　在顧準(zhǔn)之后，我國有一大批學(xué)者對盧梭理論的演變以及雅各賓專政時期的直接民主為何必然演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴虐”和“具有個人魅力的領(lǐng)袖（charisma）專制”作出了深刻的批判性分析（參見王元化：《研究<社會契約論>筆記和對中國歷史的反思》、朱學(xué)勤：《道德理想國的覆滅》）。在以史為鑒、尋求富強(qiáng)之道的時候，這些政治思想史的重要研究成果，都必須納入我們的視野之中。

　　▍ 思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立

　　許多學(xué)者指出，《大國崛起》有一個缺點(diǎn)，就是對于所論各國興起的思想和人文基礎(chǔ)著墨不多，甚至連文藝復(fù)興的故鄉(xiāng)——意大利也沒有進(jìn)入“大國”的行列。實(shí)際上，西歐國家的興起，幾乎無不是以14～16世紀(jì)的“文藝復(fù)興”和17～18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動推動的思想解放運(yùn)動為先導(dǎo)的。

　　人們往往強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步對于西方國家興起的推動，而忽視文化、思想變革和認(rèn)知進(jìn)步所起的作用。對此，我們不妨追問，如果沒有文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動打破中世紀(jì)宗教迫害和思想禁錮，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　吹響思想解放的號角，提倡用理性去批判地考察世界，人們的科學(xué)精神和創(chuàng)造欲望能否得以發(fā)揚(yáng)，作為18世紀(jì)以降經(jīng)濟(jì)革命源泉的制度和技術(shù)創(chuàng)新是否有可能發(fā)生？

　　目前我們正在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變和把中國建設(shè)成為創(chuàng)新型國家。在討論這個問題時，人們往往過分關(guān)注國家對科學(xué)研究和教育機(jī)構(gòu)撥款的多少，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)組織的“攻關(guān)”活動進(jìn)度的快慢，而忽視了西歐國家17世紀(jì)以后教育普及和科學(xué)迅猛進(jìn)步的思想和制度的基礎(chǔ)。技術(shù)史專家納坦·羅森堡教授說得正確：“在18世紀(jì)的西歐，由于沒有科層制，西方科學(xué)家組成了一個科學(xué)共同體。這個共同體通過合作、競爭、集體解決沖突、分工、專業(yè)化、信息更新和信息交流，追尋對自然現(xiàn)象的解釋這一共同目標(biāo)，其組織效率之高往往是其他社會組織形式——科層制或非科層制的——所難以比擬的�！保�羅森堡和小伯澤爾：《西方致富之路——工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)演變》）近年來大量經(jīng)濟(jì)史、技術(shù)史的研究成果清楚地告訴我們，西歐先行工業(yè)化國家從早期增長模式到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的最重要的途徑，在于與基礎(chǔ)科學(xué)進(jìn)展密切聯(lián)系的技術(shù)的廣泛運(yùn)用，而科學(xué)和教育之所以能夠在17～18世紀(jì)以后獲得長足的進(jìn)步，首先是由于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動為科學(xué)和文化的繁榮準(zhǔn)備了良好的社會條件。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動所倡導(dǎo)的思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，乃是繁榮科學(xué)與文化的必由之路。

　　▍ “橄欖型”社會結(jié)構(gòu)的形成和中等階層的壯大

　　市場經(jīng)濟(jì)以前的傳統(tǒng)社會是一個“啞鈴形”的社會，它的一極是少數(shù)權(quán)貴，另一極則是廣大的貧苦農(nóng)民。當(dāng)時也存在一個主要由從事商業(yè)活動的市民組成的中等階層（middle class，或譯“中產(chǎn)階級”、“中等收入階層”）。不過他們在封建莊園制農(nóng)業(yè)的汪洋大海中人數(shù)少、力量弱、地位低，左右不了社會的大局。

　　進(jìn)入近代以后，中等階層增加了以中小資本家（在舊中國則是民族資本家）為主的新成員。但是這個社會階層的力量單薄，仍然受制于大資產(chǎn)階級（在舊中國則是官僚資產(chǎn)階級），并且受到后者的打擊（馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》）。

　　等到先行工業(yè)化國家在19世紀(jì)后期全面轉(zhuǎn)向由技術(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長模式，情況才發(fā)生了根本性的變化。由于包括技術(shù)人員和管理人員在內(nèi)的專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中的作用變得愈來愈重要，以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層開始形成和日益壯大。只要比較一下恩格斯1845年和1892年對英國工人階級狀況所作的分析，也可以看到這種變化的端倪（恩格斯：《<英國工人階級狀況>1892年德文第二版序言》）。到了知識經(jīng)濟(jì)時代，專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中起著支配作用，這使“新中等階層”的經(jīng)濟(jì)地位和社會作用凸顯，成為現(xiàn)代社會的中堅力量（elite，或譯“精英”）。第一，他們的人數(shù)劇增，在一些發(fā)達(dá)國家甚至超過了體力勞動者，成為工薪階層最重要的組成部分。比如，美國1900年白領(lǐng)工人占勞動力總量的17%，到了1970年，上升為47.5%；
體力勞動者和白領(lǐng)工人人數(shù)比例1900年為2：1，到了1970年變成1：1.3（諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》1981）。第二，由于中等收入階層在社會生產(chǎn)體系中居于舉足輕重的地位，在發(fā)達(dá)國家他們的收入水平提高得很快，甚至超過了“以剪息票為生”的中小資產(chǎn)者。第三，他們的政治地位和社會影響也大為提高�！洞髧�崛起》中談到的20世紀(jì)初期美國的“進(jìn)步運(yùn)動”和20世紀(jì)中期羅斯福新政打擊寡頭和縮小貧富差別等措施都在一定程度上反映了中等階層的價值取向和政治訴求。

　　中等階層的興起使傳統(tǒng)兩頭大、中間小的“啞鈴形社會”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代兩頭小、中間大的“橄欖形社會”。“啞鈴形社會”通常是不穩(wěn)定的、充滿了動亂，而“橄欖形社會”則趨于穩(wěn)定。

　　正在高速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的中國目前正處于社會結(jié)構(gòu)迅速變化的時期。一個新中等階層正在成長。中共十六大提出了要“擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”，乃是一種基于正確社會分析作出的明智決策。然而在前一時期關(guān)于改革方向的大爭論中，有些論者把對分析傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)時使用的二分法套用到我們當(dāng)今的社會，把社會人群簡單地劃分為“精英”和“草根”、“權(quán)貴”和“弱勢群體”、“富人”和“窮人”兩類。我認(rèn)為，采用這種非此即彼的二分法把原應(yīng)屬于新中等階層的職業(yè)經(jīng)理人、技術(shù)專家、醫(yī)生、教授劃入與大眾敵對的社會集團(tuán)中去的做法，不但搞亂了自己的陣線，而且實(shí)際上起到了轉(zhuǎn)移目標(biāo)，為包括中等階層在內(nèi)的廣大民眾的共同敵人，即極少數(shù)貪官污吏、紅頂商人提供掩護(hù)的作用。近期以來，社會上發(fā)生了一連串在仇富反智思想指導(dǎo)下劫殺大學(xué)教授、打罵醫(yī)務(wù)人員、恣意破壞房屋、轎車等私人財產(chǎn)的惡性案件。對于這種社會現(xiàn)象，我深感憂慮。

　　以上我們分析了在一些國家走向富強(qiáng)的途程中起關(guān)鍵性作用的因素：市場經(jīng)濟(jì)、法治、民主、思想自由和社會結(jié)構(gòu)的中等階層變化。當(dāng)然，這并未窮盡各國繁榮興盛的奧秘。從一些國家的發(fā)展歷史看，教育的普及、國民普遍“福利”的提升、科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新、國民道德情操的培育，都起了重要的作用。而且即使上面講到的五個共同因素，各國所采取的具體形式也很不相同，各有長短優(yōu)劣。所有這些，都有待于進(jìn)一步作深入的研究探討。

　�。ㄗ髡呦等珖�政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會副主任，國務(wù)院發(fā)展研究中心高級研究員）

　　(原載于《同舟共進(jìn)》2007年第4期，本站經(jīng)許可轉(zhuǎn)發(fā))

相關(guān)熱詞搜索：之道 富強(qiáng) 大國 崛起 各國