縱觀改革開放以來中國政治和社會的發(fā)展，我們可以看出這么一個邏輯過程：中國共產(chǎn)黨通過實施改革開放政策，推動了社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型。在這個過程中，黨與政府除了運用政權(quán)力量之外，還積極發(fā)揮各種既有的政治與社會組織的作用，來保證政策的實施并化解社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的各類問題。在現(xiàn)實過程中，任何組織要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，都要在各種相關(guān)力量的互動與博弈下才能得以實現(xiàn)。城市社區(qū)居委會的發(fā)展，也同樣受上述政治邏輯的支配。本文通過對居委會“直選”中各種力量互動情況的分析，透視居委會轉(zhuǎn)型中的具體邏輯，以期為進(jìn)一步推進(jìn)居委會發(fā)展以及基層民主政治發(fā)展提供一些理論思考。

　　一、改造傳統(tǒng)居委會：社會轉(zhuǎn)型條件下黨與政府的訴求

　　隨著改革開放政策的實施以及社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，中國社會開始發(fā)生轉(zhuǎn)型。作為城市最基本社會空間的城市社區(qū)內(nèi)部發(fā)生了人口密度增大、人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、居民利益多元化等重大變化，（注：中國城市社區(qū)建設(shè)課題組：《社區(qū)再造：中國城市現(xiàn)代化的未來和希望》，載“全國城市社區(qū)建設(shè)工作專業(yè)網(wǎng)站”（http://www.cn-social.com）。）社區(qū)在社會管理和社會服務(wù)系統(tǒng)中的地位比以往任何時候都更突出，并且逐漸成為中國政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間。（注：林尚立：《社區(qū)：中國政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2002年第2期。）

　　面對這種變化，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨以及中國政府，存在著以下兩方面訴求：一是管理訴求，二是民主訴求。馬克思主義政治學(xué)認(rèn)為，任何政府都有一個重要職能，就是對社會的管理職能，因此，面對社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致城市社區(qū)發(fā)生新的變化以及由此可能帶來的社會問題乃至影響社會穩(wěn)定時，對于政府以及執(zhí)政黨來說，必定產(chǎn)生管理的沖動和訴求。然而城市社區(qū)中新出現(xiàn)的問題，是社會轉(zhuǎn)型條件下的問題，其中許多問題是黨與政府傳統(tǒng)統(tǒng)合社會機(jī)制失效的結(jié)果。因此，在社會力量不斷成長以及民眾權(quán)利意識日益增強(qiáng)的背景下，利用傳統(tǒng)行政和政治辦法來解決新出現(xiàn)問題的效果肯定是不佳的�，F(xiàn)實的困境要求黨與政府必須推進(jìn)民主建設(shè)，通過擴(kuò)大群眾參與以及與日益成長的社會合作的方式來解決發(fā)展了的社會中的問題。

　　在現(xiàn)代社會中，政府必須通過與社會合作的方式來解決社會問題，但由于中國公民社會還只是處于初步發(fā)育階段，在中國城市社區(qū)中各類新興社會自治組織以及中介組織還十分弱小，甚至在有的社區(qū)中還不存在，因此，有過自治歷史并長期在社區(qū)中起著十分重要作用的居委會就成為黨與政府首選的對象。但是，由于在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，居委會已經(jīng)被嚴(yán)重行政化了，因此，要讓居委會成為適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型條件下社區(qū)建設(shè)需要的基層群眾自治組織，就需要對傳統(tǒng)的居委會進(jìn)行改造，其中一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是要實現(xiàn)居委會成員由居民直接選舉產(chǎn)生，即居委會“直選”。一份關(guān)于上海市居委會“直選”的觀察報告發(fā)現(xiàn)：“從這次的居委會‘直選’形式的許多改變來看，‘居民直接選舉’、‘屬地化’、‘議行分開制度’、‘居委會干部不拿政府工資’等等，似乎都試圖改變居委會作為‘政府行政末梢’的形象，將‘群眾自治性組織’的性質(zhì)賦予居委會，希望通過‘民主’這樣一種新形式讓居委會組織在居民中煥發(fā)新的功能和活力�！保ㄗⅲ簞⒋貉啵骸秱鹘y(tǒng)——現(xiàn)代雙層結(jié)構(gòu)中的居委會直選》（未刊稿）。）

　　二、轉(zhuǎn)型社會中的民主訴求：居委會“直選”的社會動力

　　當(dāng)分析黨與政府在推進(jìn)居委會“直選”的民主訴求時，我們會發(fā)現(xiàn)黨與政府的民主訴求其實包含兩種類型：一是作為價值理性的民主訴求，二是作為工具理性的民主訴求。誠然，包括居委會“直選”在內(nèi)的基層民主建設(shè)，從根本上來說是為了實現(xiàn)價值理性層面的民主，但是，在現(xiàn)實中起直接作用的更多是工具理性的民主訴求，是現(xiàn)實管理中的困境或潛在的困境與壓力使黨與政府認(rèn)為必須采取包括居委會“直選”在內(nèi)的民主方式，以實現(xiàn)管理的目的。這也是黨與政府內(nèi)在的民主訴求與管理訴求之間張力的一種表現(xiàn)。導(dǎo)致黨與政府認(rèn)為不采取民主方式就會遇到困境的壓力，來自轉(zhuǎn)型社會中存在的民主訴求。具體到居委會“直選”，轉(zhuǎn)型社會中的民主訴求主要來自以下幾個方面：

　　第一，社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社區(qū)現(xiàn)狀變化所帶來的現(xiàn)實驅(qū)動力量。對于城市社區(qū)來說，社會轉(zhuǎn)型主要帶來了以下幾個方面的變化：一是舊城區(qū)改造、新城區(qū)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等等，使社區(qū)的空間分布結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，越來越多的低矮平房住宅區(qū)被高樓林立的居民小區(qū)所取代。據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，全國城鎮(zhèn)社區(qū)住樓房的居民達(dá)到了大約2/3，這也就意味著社區(qū)的人口密度明顯增大。二是經(jīng)濟(jì)體制改革深入，城市中的房屋產(chǎn)權(quán)私有化程度越來越高，許多社區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)100%為個人所有。三是經(jīng)濟(jì)類型的多元化、大規(guī)模的“民工潮”和公有企業(yè)改革，以及人口老齡化等等，使社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，老年人口尤其是離退休人員顯著增多，許多社區(qū)變成了老齡化社區(qū)；
成千上萬離土又離鄉(xiāng)的進(jìn)城農(nóng)民遍布我國城市的各個角落，如今已成為社區(qū)人口的重要組成部分；
下崗失業(yè)人員急劇增加，且有進(jìn)一步增多的趨勢，他們中有些人已與原單位脫離了關(guān)系，有些人雖然屬于在冊職工，但除了領(lǐng)取少量的生活費以外，幾乎與單位無更多的聯(lián)系；
至于越來越多的個體、私營從業(yè)人員，一開始就是游離于“單位體制”以外的群體，但卻從屬于家庭所在地的社區(qū)。四是小康型生活方式的來臨和收入差距的拉大等等，使社區(qū)居民需求多元化。在許多社區(qū)，富裕型、小康型、溫飽型乃至貧困型家庭同時并存，彼此之間基于收入不同而帶來的需求差別，進(jìn)一步強(qiáng)化了社區(qū)居民生活需求的多元化趨勢。五是市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的形成和“單位體制”逐漸衰落，使社區(qū)在社會管理和社會服務(wù)系統(tǒng)中的地位比以往任何時候都更突出。（注：中國城市社區(qū)建設(shè)課題組：《中國城市微型社區(qū)組織：居民委員會建設(shè)研究報告》，載“全國城市社區(qū)建設(shè)工作專業(yè)網(wǎng)站”（http://www.cn-social.com）。）上述變化為社區(qū)中居民民主訴求的增強(qiáng)奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)：一是“單位體制”衰微等社會轉(zhuǎn)型結(jié)果密切了居民與社區(qū)的關(guān)系，強(qiáng)化了居民對社區(qū)的認(rèn)同感。（注：中國城市社區(qū)建設(shè)課題組：《社區(qū)再造：中國城市現(xiàn)代化的未來和希望》，載“全國城市社區(qū)建設(shè)工作專業(yè)網(wǎng)站”（http：www.cn-social.com ）。）隨著社區(qū)內(nèi)部事務(wù)越來越受到居民們的關(guān)注，社區(qū)已不單是一般的生活空間，同時也逐漸成為公共事務(wù)空間。二是多元的人口結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)使居民對社區(qū)管理與服務(wù)的需求存在著多元化的傾向，社區(qū)工作必須建立居民利益表達(dá)的渠道，聽取居民的意見。三是住房私有化，意味著居民除了有一般性針對管理與服務(wù)的利益表達(dá)愿望，而且還有著強(qiáng)烈的維權(quán)需要。

　　第二，市場經(jīng)濟(jì)和全球化導(dǎo)致民眾民主意識增強(qiáng)的觀念力量。經(jīng)濟(jì)體制改革首先帶來了經(jīng)濟(jì)民主化，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的自由化與民主化程度越來高。由于經(jīng)濟(jì)民主與人們的物質(zhì)利益有著直接的關(guān)系，這就使民主逐漸成為人們經(jīng)濟(jì)活動和日常生活中的一種行為方式。對外開放以及各類媒體的迅猛發(fā)展使世界上各國民主化觀念以及具體內(nèi)容對中國民眾、特別是城市居民產(chǎn)生著較大影響，同時，隨著中國加入WTO ，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由化與民主化程度也因此被推到更高一個層面。經(jīng)濟(jì)體制改革與市場經(jīng)濟(jì)體制的建立以及對外開放都導(dǎo)致中國城市居民的民主意識增強(qiáng)，這就在觀念上與行為習(xí)慣上為社區(qū)民主建設(shè)以及居委會直選奠定了基礎(chǔ)。

　　第三，村民自治所帶來的示范效應(yīng)力量。村民自治作為社會民主的典型模式，是在經(jīng)濟(jì)民主化的過程中首先在農(nóng)村中被催生出來的。村民自治這一社會民主模式在農(nóng)村成功發(fā)育與成長，使村民自治具有了一種元創(chuàng)新的示范效應(yīng)和推動力量。村民自治直接影響到城市社區(qū)民主化建設(shè)，不單在技術(shù)上對城市社區(qū)民主建設(shè)提供了一個參照系，而且也為推動社區(qū)民主建設(shè)、特別是居委會“直選”的各種力量提供了一個理由。

　　第四，社會輿論與學(xué)者研究所產(chǎn)生的推廣與促進(jìn)作用。在推進(jìn)居委會直選的過程中，有兩種社會力量是不能忽視的：一是媒介的社會輿論力量；
二是學(xué)者的研究力量。上一世紀(jì)90年代特別是90年代后期以來，隨著村民自治發(fā)展進(jìn)程的加速，特別是村委會“海選”出現(xiàn)之后，基層民主就一直成為媒體報道的一個熱點。在這個過程中，媒體除了報道村民自治情況外，城市社區(qū)建設(shè)也逐漸成為它們關(guān)注的對象。媒體對基層民主建設(shè)的關(guān)注，促使城市居民重視自己所在社區(qū)的民主建設(shè)情況。同時媒體的報道也對各級黨組織與政府部門產(chǎn)生影響，引起他們對所在城市以及其他城市的社區(qū)建設(shè)中民主建設(shè)情況的關(guān)注。另外，上一世紀(jì)90年代后期以來，社區(qū)問題逐漸成為學(xué)界研究的一個熱點問題，有許多著作與論文問世。同時還有一批學(xué)者直接到一線去進(jìn)行調(diào)研，甚至參與居委會直選的設(shè)計或作為觀察員參與居委會“直選”的全過程。學(xué)者的作用具體表現(xiàn)為：一是推動作用，即通過學(xué)者研究或參與，宣傳與推進(jìn)社區(qū)民主化建設(shè)；
二是提供合理性支持作用，即通過學(xué)者研究或參與，為社區(qū)民主建設(shè)的組織者們開展這項工作提供了理論上的合理性依據(jù)。三是深化作用，即通過學(xué)者的研究或參與，發(fā)現(xiàn)其中不足，并提出改進(jìn)意見與對策，從而深化社區(qū)民主建設(shè)。

　　上述四個方面力量的合力就形成了推動城市社區(qū)民主建設(shè)的社會壓力。但是，我們還必須看到，事實上，這些民主訴求不一定就要求居委會進(jìn)行“直選”，因為這些社會壓力在城市中只是一種泛民主化的訴求，而不是一種針對性明確的力量。之所以最終會成為推進(jìn)居委會直選的力量，正如上一點中所分析的那樣，其實是黨與政府將這種力量引導(dǎo)到居委會“直選”上。對于黨與政府來說，實行居委會“直選”，既能達(dá)到釋放社會民主化壓力的效果，也能達(dá)到改造傳統(tǒng)居委會的目的。因此，居委會“直選”可以說是社會與政府兩方面共同作用的結(jié)果，是黨與政府回應(yīng)社會民主化訴求的產(chǎn)物。

　　三、在民主與控制之間：居委會“直選”組織者的訴求

　　轉(zhuǎn)型社會中黨與政府的民主訴求與管理訴求之間的張力，落實到居委會“直選”的具體組織者身上時，就轉(zhuǎn)變成民主訴求與控制訴求的張力。在實際運作過程中，直接參與居委會“直選”的組織工作主要是以下三者：一是街道黨工委，二是街道辦事處，三是社區(qū)黨支部或黨總支（為行文方便，下文中一律稱為社區(qū)黨支部）。參與居委會“直選”的不同組織者所處的位置以及職責(zé)的差異，導(dǎo)致各自產(chǎn)生民主訴求與控制訴求的動機(jī)存在著差異。

　�。ㄒ唬┙值傈h工委

　　1.作為基層黨組織，當(dāng)上級黨委要求在其轄區(qū)的社區(qū)內(nèi)進(jìn)行居委會“直選”時，街道黨工委就必須將之作為一項政治任務(wù)來完成，并希望能夠順利完成。因此，為了保證任務(wù)完成，街道就會做大量前期準(zhǔn)備工作，如在試點單位確定上，他們就會選擇群眾基礎(chǔ)較好、居委會以及黨支部干部素質(zhì)較強(qiáng)、威信較高的社區(qū)作為試點單位。在選舉工作的整個過程中，黨工委都會密切注視甚至必要時還會通過組織途徑進(jìn)行必要的干預(yù)，確保選舉工作的成功。

　　2.作為一個轄區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)核心，街道黨工委也存在著民主訴求與管理訴求之間的張力。一是街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)們在理智上也十分清楚，隨著社會轉(zhuǎn)型加速，管理社會的工作方式確實需要改變，對于社區(qū)建設(shè)來說，通過“直選”來改造居委會是必要的。同時，他們也希望通過“直選”方式進(jìn)一步提高居委會干部在民眾中的合法性與威望，并使居委會干部受到群眾的監(jiān)督；
二是隨著單位制衰微，從原有單位中拋出的本應(yīng)該由社會承接的大量事務(wù)，由于目前社會各類中介組織等發(fā)育程度仍然較低，只好由政府以及社區(qū)中的居委會等組織來承擔(dān)。如果居委會實現(xiàn)完全的群眾自治性，那么其中大量的事務(wù)就需要剝離，這樣就可能造成管理真空現(xiàn)象。因此，對于負(fù)有一方領(lǐng)導(dǎo)與管理責(zé)任的街道黨工委來說，仍然希望在這一過渡期內(nèi)能夠保證管理工作不出現(xiàn)空檔與危機(jī)，希望居委會仍然能夠承擔(dān)起大量政府事務(wù)。這樣，對居委會成員人選的控制就成為一件現(xiàn)實且重要的工作。

　　3.作為轉(zhuǎn)型中的基層黨組織，政黨傳統(tǒng)“慣習(xí)”導(dǎo)致街道黨工委存在著對居委會干部人選控制的沖動。雖然根據(jù)《居民委員會組織法》規(guī)定，居委會成員必須由居民自主產(chǎn)生。但是，在傳統(tǒng)體制下，黨管干部原則也同樣適用于居委會一級。居委會成員特別是正副主任人選，原則上需要由街道黨工委組織部門考核并經(jīng)黨工委研究通過后再交由居民代表進(jìn)行確認(rèn)式選舉。這樣就使基層黨組織在“直選”條件下也存在著對居委會成員人選控制的習(xí)慣與沖動。各地關(guān)于居委會“直選”的報道中都有這方面的反映，(點擊此處閱讀下一頁)

　　甚至一些地方黨組織還將是否做到對人選成功控制作為衡量“直選”成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　（二）街道辦事處

　　1.從職責(zé)來看，作為政府派出機(jī)構(gòu)的街道辦事處在邏輯上與現(xiàn)實上都存在著民主訴求與管理訴求沖突的困境。推進(jìn)社區(qū)民主自治建設(shè)，存在著雙重政治發(fā)展過程：一是社會力量的發(fā)展，即社會進(jìn)；
二是政府減少對社區(qū)的干預(yù)，即政府退。這就意味著政府減少對社區(qū)建設(shè)的干預(yù)與管理是推進(jìn)居委會改造的邏輯要求。但是在現(xiàn)實中，政府又有著管理與干預(yù)社區(qū)建設(shè)的必要。這就導(dǎo)致了民主訴求與管理訴求在邏輯層面上的沖突。二是在街道辦事處內(nèi)部，民政部門在職能上以及認(rèn)識上都希望推進(jìn)居委會自治的工作，但是其他管理部門在現(xiàn)實管理需要、部門利益以及政府慣性作用下，卻反對提高居委會自治的速度。這樣，民主訴求與管理訴求之間的沖突就從邏輯層面落實到現(xiàn)實層面。

　　2.作為政府代表，街道辦事處在角色扮演中存在著民主訴求與管理訴求沖突的困境。作為基層政府，街道辦事處有責(zé)任來推進(jìn)和完成包括居委會直選在內(nèi)的社區(qū)民主自治建設(shè)任務(wù)，并且作為一線管理者，街道辦事處也希望通過直選方式提高居委會的整體素質(zhì)以及其在居民中的威信，從而更好地完成各項任務(wù)。但是現(xiàn)實管理訴求使街道辦事處更希望所謂能夠與其“一條心”的人來擔(dān)任居委會成員和主要領(lǐng)導(dǎo)，這就使居委會產(chǎn)生了控制對居委會直選中的人選以及結(jié)果的沖動與愿望。但是，根據(jù)法律與職責(zé)要求，這時候街道辦事處中能夠出面代表街道辦事處直接參與具體工作的是街道辦事處中的民政部門，法律與職責(zé)都要求他們扮演技術(shù)指導(dǎo)者甚至是選舉監(jiān)督者的角色。這樣對于街道辦事處來說，他們就處于尷尬與矛盾之中，于是只能借助傳統(tǒng)的干部控制系統(tǒng)即黨的組織系統(tǒng)來實現(xiàn)其意圖。

　�。ㄈ�）社區(qū)黨支部

　　1.街道黨工委所存在的民主訴求與管理訴求的張力，通過黨內(nèi)組織運作機(jī)制，傳遞給了社區(qū)黨支部。作為黨的基層組織，社區(qū)黨支部在現(xiàn)實運作上必須創(chuàng)造性地實現(xiàn)上級組織的意圖。這樣，黨的基層組織身份就決定了社區(qū)黨支部在居委會“直選”問題上存在著民主訴求與管理訴求的沖突。

　　2.作為社區(qū)建設(shè)的政治領(lǐng)導(dǎo)核心，現(xiàn)實的工作處境以及組織慣習(xí)等也導(dǎo)致了社區(qū)黨支部存在著民主訴求與管理訴求的沖突。作為一線黨的社會工作者，社區(qū)黨務(wù)工作者深切體會到轉(zhuǎn)型條件下推進(jìn)居委會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實必要性。但是，作為社區(qū)建設(shè)的第一責(zé)任人，負(fù)有對社區(qū)管理的責(zé)任，這時在現(xiàn)實責(zé)任壓力之下，黨支部的主要領(lǐng)導(dǎo)就希望“直選”后產(chǎn)生的居委會主要領(lǐng)導(dǎo)和成員是一批能夠配合他們工作的人，再加上傳統(tǒng)體制下黨組織對居委會成員人選居于支配地位的慣習(xí)，進(jìn)一步加強(qiáng)了社區(qū)黨支部對居委會成員的人選進(jìn)行控制的愿望。

　　四、資源稟賦、資源運用與組織者訴求的實現(xiàn)

　　作為居委會“直選”的直接組織者，街道黨工委、街道辦事處以及社區(qū)黨支部由于所處的位置與職責(zé)差異導(dǎo)致了各自所擁有的可控資源不同，在居委會“直選”的政治過程中，各個組織者正是通過控制所擁有的不同資源方式保證民主訴求與控制訴求得以演繹，同時也正是這些組織者的角色以及所擁有資源的差異，使基層黨組織在居委會“直選”過程中起到主導(dǎo)作用成為可能。

　�。ㄒ唬┙值傈h工委

　　1.政策資源。從政策資源來看，街道黨工委對居委會“直選”可以在以下方面擁有決定權(quán)：

　�。�1）開展居委會“直選”試點工作以及確定具體試點單位的決定權(quán)。目前居委會“直選”對于全國絕大多數(shù)城市來說，都還處于試點階段，因此，是否要在本街道居委會中進(jìn)行試點，其決定權(quán)自然歸街道黨工委。即使上一級黨委或政府已決定在該街道實行居委會“直選”的試點，但在哪個或哪些居委會中進(jìn)行試點，其決定權(quán)依然在街道黨工委手里。一般情況下，街道黨工委都會將試點放在原有居委會、社區(qū)黨組織等組織狀況較好以及社區(qū)居民內(nèi)部矛盾或其他問題較少的社區(qū)中進(jìn)行。筆者在調(diào)查中曾經(jīng)了解到，上海某一街道原定將居委會“直選”的試點放在長期被評為文明小區(qū)的某一社區(qū)中進(jìn)行，但是由于這一小區(qū)在這之前涉及到拆遷問題，居民以及居委會和社區(qū)黨組織干部們在情緒上存在著一定程度的波動，因此，最后決定將試點放在另一個社區(qū)進(jìn)行。同時，有的街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)只是為了完成任務(wù)而開展一兩個試點。但是，我們也看到有些街道卻希望在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行試點，從而推動本轄區(qū)的社區(qū)民主建設(shè)，這種現(xiàn)象與具體領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識或追求政績心理有關(guān)，同時也與“城市政府之間以及城市內(nèi)部各城區(qū)甚至各街道辦事處的競爭”有關(guān)。（注：陳偉東：《社區(qū)自治：自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國社會科學(xué)出版社2004年版第85頁。）

　�。�2）居委會“直選”方式的決定權(quán)。目前居委會“直選”工作仍處于試點階段，因此，試點具體方式一般是由各地自行決定，即使在同一城市中，民政部門一般也會提出若干種模式供各區(qū)縣或街道進(jìn)行選擇，如候選人提名方式�！霸谀壳暗母鞯剡x舉制度中，對于如何提名有非常大的差異。有的地方將提名權(quán)交給了選民，由選民直接提名或者由候選人報名、選民聯(lián)名支持的方式提名候選人的產(chǎn)生，另外很多地方采取的方式是選舉委員會提名或是街道提名，這樣選民的提名權(quán)就交給了上級街道。也有的采取混合的、傳統(tǒng)的和協(xié)商的方式產(chǎn)生候選人的提名，并且還有幾上幾下反復(fù)醞釀�！保ㄗⅲ豪罘仓骶帲骸吨袊�城市社區(qū)直接選舉改革》，西北大學(xué)出版社2003年版第128頁。）在2003年的上海居委會“直選”試點中，民政部門也提出了若干種模式供基層選擇。具體到某一居委會“直選”的方式自然是由街道黨工委決定的，至少也是由上級政府中的民政部門與街道黨工委協(xié)商確定，最終的決定權(quán)還是歸街道黨工委。

　　2.組織資源。從組織資源來看，街道黨工委在居委會“直選”中主要發(fā)揮兩方面作用：

　�。�1）利用組織手段在不同社區(qū)內(nèi)調(diào)動黨內(nèi)干部或在社區(qū)內(nèi)培養(yǎng)素質(zhì)較強(qiáng)干部，保證在“直選”中對居委會負(fù)責(zé)人選舉結(jié)果的控制。如在寧波市月湖街道的居委會直選總結(jié)中：“有的同志擔(dān)心社區(qū)直選后街道的指導(dǎo)作用可能會失控，黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威可能會被削弱，這個問題的確是我們在直選中必須高度重視和在直選前充分考慮的問題。為此，我們街道在直選前三個月就著手考察、調(diào)研如何配好一把手，按照區(qū)里原則上書記主任一肩挑的要求，……讓有一定群眾基礎(chǔ)、綜合素質(zhì)好、相對年富力強(qiáng)的社區(qū)干部擔(dān)任社區(qū)黨總支書記，提名社區(qū)居委會主任候選人，并在具體選舉程序中作了嚴(yán)密的安排，確保組織考察人選當(dāng)選�！保ㄗⅲ豪罘仓骶帲骸吨袊�城市社區(qū)直接選舉改革》，西北大學(xué)出版社2003年版，第332-333頁。）

　　（2）通過組織渠道就居委會人選要求向社區(qū)黨支部提出指導(dǎo)性意見，并通過社區(qū)黨支部努力得以實現(xiàn)。如，2003年上海市居委會“直選”試點中，黨委組織部門要求居委會選舉結(jié)果中黨員比例應(yīng)不少于50%.（注：洪靜：《社區(qū)政治精英網(wǎng)絡(luò)和居委會海選》（未刊稿）。）許多地方還就居委會成員的年齡、性別比例等提出許多要求。上級黨委的意見和要求，最終都需要通過街道黨工委傳達(dá)到社區(qū)黨支部中，另外，街道黨工委還必須就如何完成這些任務(wù)幫助社區(qū)黨支部提出具體的策略。

　　街道黨工委通過調(diào)動其所擁有的政策資源以及組織資源，就能夠做到既推進(jìn)本轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)民主建設(shè)發(fā)展，又能夠?qū)崿F(xiàn)對居委會選舉結(jié)果的控制，并且在這個過程中，還要做到符合政策與法律，從而使民主訴求與控制訴求同時得以滿足。不過，隨著居委會“直選”工作的進(jìn)一步發(fā)展與規(guī)范，街道黨工委所擁有的政策資源將越來越少，因為“直選”可能在全部居委會中實行，如廣西壯族自治區(qū)就要求在全區(qū)范圍內(nèi)實行居委會“直選”（注：李凡主編：《中國城市社區(qū)直接選舉改革》，第15頁。），甚至“直選”方式也將可能得到統(tǒng)一。由此也給了我們一個啟示：隨著基層民主建設(shè)制度化程度的提高，中國共產(chǎn)黨要提高執(zhí)政能力，除了應(yīng)該用好制度資源外，很重要一個方面就是要更科學(xué)地用好自身所擁有的組織資源。

　　（二）街道辦事處

　　1.政策資源與技術(shù)資源。從政策資源來看，街道辦事處中的民政科是具體負(fù)責(zé)居委會選舉工作的部門，這就使街道辦事處掌握了更多政策性知識，并能夠清楚地知道其中的一些微妙之處。街道辦事處的民政科可以就本轄區(qū)內(nèi)的居委會“直選”工作應(yīng)采取何種方式提出自己的意見，但是在目前中國政治的運行程序中，決定要采取哪一種方式還是由街道黨工委拍板。從技術(shù)資源來看，街道辦事處中的民政科是居委會“直選”中具體程序的技術(shù)詮釋者，因此又有著技術(shù)資源。由于這些技術(shù)主要還是一些關(guān)于選舉政策的知識性內(nèi)容，因此技術(shù)資源就成為政策資源的一個組成部分。雖然擁有政策資源與技術(shù)資源，但是在現(xiàn)實中，街道辦事處的民政科作為政策以及法律的執(zhí)行者，雖然在黨工委以及辦事處的決策時可以就如何控制的問題起到參謀作用，但是到了具體運作過程中，就必須起到一個“執(zhí)法者”的作用，在現(xiàn)實中保證選舉程序規(guī)范運作。

　　2.經(jīng)濟(jì)資源。從經(jīng)濟(jì)資源來看，居委會“直選”所開銷的費用主要是由街道辦事處財政撥款，但是這是其工作的一部分，不論結(jié)果如何這筆錢都是要出的，因此，在居委會“直選”中，街道辦事處的經(jīng)濟(jì)資源并不能起到控制性作用。

　　在居委會“直選”中，在街道辦事處所擁有的政策資源、技術(shù)資源以及經(jīng)濟(jì)資源中，對于街道辦事處的民主與控制之訴求來說，真正起到作用的主要是政策資源與技術(shù)資源。但是，街道辦事處本身所處的角色與職責(zé)決定著，其所擁有的政策與技術(shù)資源從其直接作用來看只會對其民主訴求產(chǎn)生影響。街道辦事處的控制訴求只能通過街道黨工委的作用間接得以實現(xiàn)，其政策資源與技術(shù)資源也只有通過對街道黨工委的影響才能發(fā)揮控制作用。

　�。ㄈ�）社區(qū)黨支部

　　1.政策資源。由中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》（2000年12月）規(guī)定：“社區(qū)黨組織是社區(qū)組織的領(lǐng)導(dǎo)核心，在街道黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作�！边@就意味著在居委會選舉工作中社區(qū)黨支部也必須起到領(lǐng)導(dǎo)核心作用。除了間接的領(lǐng)導(dǎo)作用外，黨支部主要是通過對選舉領(lǐng)導(dǎo)小組或依法成立的選舉委員會人選的控制，實現(xiàn)對整個選舉過程的領(lǐng)導(dǎo)作用。選舉委員會原則上是由“居民會議或居民代表會議根據(jù)居民意愿推舉若干人組成”（注：李凡主編：《中國城市社區(qū)直接選舉改革》，第369頁。），但其成員是由黨支部提名的。一般情況下，黨支部書記或是黨支部委員都會被安排進(jìn)社區(qū)居委會選舉工作的領(lǐng)導(dǎo)小組或選舉工作委員會中，其中黨支部書記一般是擔(dān)任選舉領(lǐng)導(dǎo)小組或選舉委員會的主任，“以法定身份對選舉工作領(lǐng)導(dǎo)”（注：李凡主編：《中國城市社區(qū)直接選舉改革》，第76頁。）。由于黨支部控制了選舉領(lǐng)導(dǎo)小組以及選舉委員會，這就掌握了整個選舉過程中的各方面主動權(quán)，特別是可以對選舉中的政策性或技術(shù)性知識進(jìn)行壟斷，從而達(dá)到具體控制的效果。但是，我們必須看到，隨著社區(qū)民主建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，關(guān)于“直選”中的具體技術(shù)性知識不斷普及，黨組織通過選舉過程中的政策性以及技術(shù)性知識壟斷而達(dá)到對選舉結(jié)果控制的可能性將會越來越少，同時，隨著選舉工作的進(jìn)一步規(guī)范，上級政府中的民政部門以及社會民間觀察員的監(jiān)督力度將會越來越大，這時黨組織所擁有的關(guān)于選舉知識的政策性與知識性資源將從實現(xiàn)控制的功能向保證民主的功能轉(zhuǎn)換。但是，由政策所賦予的黨支部領(lǐng)導(dǎo)職能，在這之后仍會繼續(xù)發(fā)揮控制的作用，當(dāng)然，這種作用可能只是更為間接的。

　　2.組織資源。這里的所謂組織資源是指狹義的組織資源，而不包括由于黨組織日常工作與努力所能調(diào)動的各類資源，我們將這些方面的資源大部分歸為隨后將提到的黨組織的社會資本。從黨組織所能調(diào)動的組織資源來看，社區(qū)黨支部主要擁有兩塊組織資源：一是社區(qū)黨員，二是在職黨員。從居委會“直選”角度來看，社區(qū)黨支部主要是通過以下方式來使用組織資源的：一是動員黨員自薦參加居委會成員選舉。由于許多地方黨內(nèi)都對居委會選舉結(jié)果中黨員所占比例有著明確規(guī)定，如上海市規(guī)定為50%以上，這就使社區(qū)黨支部動員社區(qū)黨員或在職黨員自薦參加選舉成為一項十分重要的工作，因為候選人中黨員比例若不能達(dá)到50%以上的話，該任務(wù)就很難完成。為了實現(xiàn)這一目的，除了社區(qū)黨支部努力外，從一定意義上說，整個黨的組織都給予了配合與支持，這就使在職黨員的資源得以調(diào)動，一些在職黨員因此參加了居委會候選人自薦。二是通過組織渠道要求社區(qū)內(nèi)的黨員本人以及發(fā)揮其個人作用動員其他人支持黨員候選人當(dāng)選。如一份上海市某一社區(qū)居委會“直選”個案觀察報告中提到，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在該社區(qū)居委會選舉候選人確定后，黨支部“緊接著，在小區(qū)的全體黨員中統(tǒng)一認(rèn)識，……要求每位黨員8月9日選舉當(dāng)日務(wù)必要參加選舉，黨內(nèi)的同志自薦參加居委會選舉，是一件好事情，大家應(yīng)該積極支持他們”（注：洪靜：《社區(qū)政治精英網(wǎng)絡(luò)和居委會海選》（未刊稿）。）。

　　3.社會資本。羅伯特·D.普特南認(rèn)為：所謂社會資本“指的是社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會的效率”（注：轉(zhuǎn)引自李惠斌、楊雪冬主編的《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版第31頁。）。由此，我們可以將社會資本內(nèi)容概括為信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)三個方面。

　�。�1）信任。社區(qū)居民對社區(qū)黨支部產(chǎn)生信任感主要是兩個方面的原因：一是對黨組織的傳統(tǒng)情感因素，現(xiàn)在活動在社區(qū)中的積極分子們很多是離退休的老同志，這部分老同志長期受黨的教育，內(nèi)心深處對中國共產(chǎn)黨有著較深感情；
二是由于黨支部在平常工作中為居民服務(wù)的行動，使黨支部干部作風(fēng)以及黨員的表現(xiàn)成為居民們產(chǎn)生信任感的最重要根據(jù)。信任是社會資本中最為核心的內(nèi)容，社會資本中其他兩個方面的內(nèi)容離開了信任就無法運行。我們在研究中也發(fā)現(xiàn)，對于社區(qū)黨支部來說，在社會轉(zhuǎn)型過程中居民利益實現(xiàn)與社區(qū)黨組織之間相關(guān)度下降的情況下，之所以包括居委會“直選”等在內(nèi)的各方面工作能夠較順利開展，很重要的一個方面就在于居民對于基層黨組織中的干部以及黨員的信任。

　�。�2）規(guī)范。在“單位制”衰微的條件下，社區(qū)黨支部對社區(qū)居民所產(chǎn)生的規(guī)范已經(jīng)不能起到剛性的制度性或紀(jì)律性的制約作用，而主要是通過居民們以下兩個層面的共同認(rèn)知來實現(xiàn)其規(guī)范的功能：一是將社區(qū)黨支部默認(rèn)為社區(qū)公正的代表與象征；
二是習(xí)慣于社區(qū)黨組織運作方式。隨著“單位制”的衰微，對于社區(qū)居民來說，社區(qū)黨組織已經(jīng)不再擁有各種資源配置權(quán)了，（注：鄭長忠：《基層黨組織轉(zhuǎn)型：走出“邊緣化”處境的根本出路》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2004年第5期。）同時其政治、道德評判權(quán)較計劃經(jīng)濟(jì)時期也小得多。但是，社區(qū)黨組織畢竟是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的基層組織，本身擁有著政治資源以及組織資源，在必要時還是能夠動用組織力量產(chǎn)生一定影響力與制約力的。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化，隨之而來的是道德觀念的多元化以及新的道德問題的產(chǎn)生，這客觀上要求社會中必須有一個相對權(quán)威的道德評判者或維系者存在。在目前尚無新的角色出現(xiàn)之前，對于黨與政府來說，希望基層黨組織能夠繼續(xù)扮演起道德評判者或維系者的角色。對于社區(qū)居民來說，由于基層黨組織長期扮演著政治、道德評判者甚至是裁判者的角色，因此，在無意識中也習(xí)慣于社區(qū)黨組織這一角色，這在許多老社區(qū)中更為典型。當(dāng)涉及到鄰里之間的糾紛問題甚至是遇到家庭矛盾或困難時，特別是當(dāng)出現(xiàn)下崗或家庭變故時，許多人都會求助于社區(qū)黨支部或是居委會。同時，由于目前社區(qū)中40歲以上的居民都曾經(jīng)歷“單位制”時代，許多人自己或家人曾經(jīng)也擔(dān)任過黨內(nèi)職務(wù)，單位共同體中黨組織運作模式對他們來說仍然有著較深記憶，也較為熟悉。因此，當(dāng)社區(qū)黨組織按照組織規(guī)定模式開展活動時，對于這些人來說并不會產(chǎn)生排斥感。而目前活躍于社區(qū)中的積極分子，很大一部分是離退休老同志，他們更是認(rèn)同和習(xí)慣于基層黨組織的運作模式。正是由于社區(qū)居民對社區(qū)黨組織存在著上述兩方面的認(rèn)同，才能使社區(qū)黨組織在社區(qū)中能夠有著一定威信，其所開展的各項工作和活動才能得到居民的支持。因此，居民對社區(qū)黨支部角色以及行為模式的認(rèn)同是社區(qū)黨支部規(guī)范功能得以實現(xiàn)的前提，同時也是其各項工作順利開展的基礎(chǔ)。

　�。�3）網(wǎng)絡(luò)。一份關(guān)于居委會“直選”的觀察報告指出：“社區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)主要由三重組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，街道辦事處—居委會的操作層的行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，以小區(qū)志愿性組織、各種社團(tuán)組織、居委會的議事層等組織為代表的社會自治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)以及對上述兩重網(wǎng)絡(luò)的滲透而構(gòu)成的黨組織網(wǎng)絡(luò)。這三種網(wǎng)絡(luò)都有自己發(fā)展的社會空間，而且是互相滲透和互相重合，最終形成一個覆蓋全社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)精英處于這些網(wǎng)絡(luò)的中心位置，他們的互動和相互滲透構(gòu)成了一個社區(qū)精英網(wǎng)絡(luò)�！�…在社區(qū)里，所有的居民可以分為三大塊：治理精英、非治理精英和普通居民�！�…治理精英主要是指政治性精英，包括社區(qū)黨支部書記、居委會主任、社區(qū)工作者（塊長）一樓組長、社區(qū)內(nèi)的黨支部委員、社區(qū)的積極分子和各社團(tuán)的負(fù)責(zé)人和積極分子等。……我們在這里所討論的社區(qū)精英主要是指社區(qū)中的治理精英，他們手中占有一定的社會資本，主要是權(quán)力資源和人際資源，相對于普通民眾來說，對社區(qū)公共事務(wù)比較關(guān)心和有一定的主導(dǎo)權(quán)。同時，社區(qū)缺少產(chǎn)生權(quán)威的法律規(guī)定和資源控制的基礎(chǔ)，難以擁有或形成對社區(qū)內(nèi)的居民，尤其是有工作單位的居民，進(jìn)行支配的權(quán)力。其日常工作的推動，有部分就是靠‘面子’資源的推動�！保ㄗⅲ汉殪o：《社區(qū)政治精英網(wǎng)絡(luò)和居委會海選》（未刊稿）。）

　　在一系列關(guān)于2003年上海居委會“直選”的考察報告中，我們可以看到，在城市社區(qū)中，約有20——30%的居民對社區(qū)的公共事務(wù)比較關(guān)注，這類人可以將其定義為社區(qū)治理精英，20%的居民的態(tài)度是漠然的，中間50——60%是無所謂的，他們是社區(qū)治理精英要爭取和重點團(tuán)結(jié)的對象。（注：洪靜：《社區(qū)政治精英網(wǎng)絡(luò)和居委會海選》（未刊稿）。）而從目前各個社區(qū)中的情況來看，對社區(qū)的公共事務(wù)比較關(guān)注的這20-30%的社區(qū)治理精英中，除了社區(qū)黨支部以及居委會專職干部外，很大一部分是那些離退休或曾經(jīng)在居委會工作過的老同志。當(dāng)他們受到在位的社區(qū)黨組織以及居委會干部的尊重與動員時，自然就成為支持社區(qū)黨組織工作的治理精英網(wǎng)絡(luò)的成員。同時由于老人們對鄰里都較熟悉，這就使他們擁有著豐富的“面子”資源，在社區(qū)的公共事務(wù)中對那些抱無所謂態(tài)度的50-60%的人們有著較大的影響力。社區(qū)黨支部正是利用自身所擁有的信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)的資源從而使社區(qū)各項公共事務(wù)得以順利推進(jìn)，同時也正是通過社區(qū)黨組織在社區(qū)中所特有的這些社會資本以及自身所擁有的組織資源，從而在社區(qū)“直選”中，甚至在無候選人的條件下，仍然能夠保證上級黨組織的要求得以實現(xiàn)以及社區(qū)黨支部所中意的人選得以當(dāng)選。

　　五、居委會“直選”與社區(qū)政治邏輯的轉(zhuǎn)換

　　在目前的居委會“直選”中，基層黨組織利用自身所擁有的各種資源，使一般情況下黨組織所中意的人選大部分能夠得以當(dāng)選，因此，一些觀察者認(rèn)為居委會“直選”只是一種形式，是虛假民主的表現(xiàn)。但是，目前所進(jìn)行的居委會“直選”，實際上已經(jīng)使社區(qū)中的政治邏輯發(fā)生了轉(zhuǎn)換。

　�。ㄒ唬┻x舉：從形式到實質(zhì)

　　在相當(dāng)長時間內(nèi)，居委會成員是由街道直接任命的。在這樣的條件下，“居委會的成員沒有任何主動權(quán)，由于是完全由街道所任命的，因此也必須完全服從于街道”，（注：李凡主編：《中國城市社區(qū)直接選舉改革》，第4頁。）社區(qū)無所謂真正意義上的自治以及民主管理。這種人事制度與管理制度的安排是與計劃經(jīng)濟(jì)時期整個社會管理模式與體制相吻合的。1989年12月全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《中華人民共和國城市居民委員會組織法》，明確了“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”，并規(guī)定：“居民委員會主任、副主任和委員，由本居住地區(qū)全體有選舉權(quán)的居民或者由每戶派代表選舉產(chǎn)生；
根據(jù)居民意見，也可以由每個居民小組選舉代表二至三人選舉產(chǎn)生�！薄督M織法》雖然結(jié)束了居委會成員是由街道直接任命的歷史，但是絕大部分地方采取的是由街道黨工委提名，交由居民代表會議進(jìn)行選舉，而居民代表的產(chǎn)生也基本上是由社區(qū)黨支部確定的。（注：洪靜：《社區(qū)政治精英網(wǎng)絡(luò)和居委會海選》（未刊稿）。）在這種情況下，選舉只是起到確認(rèn)性的作用，從一定意義上說，這種選舉只是一種形式選舉，因為候選人與選舉人都是通過指定而產(chǎn)生的。1998年開始，在國家民政部推動下，開始實行居委會“直選”的試點。雖然居委會“直選”目前仍然存在著許多不足，但是“直選”的做法卻使選舉的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，使選舉由形式走向?qū)嵸|(zhì)：一是候選人提名權(quán)發(fā)生變化。居委會“直選”使提名方式由街道黨工委單一的組織提名變?yōu)榻M織提名、個人自薦以及居民推薦相結(jié)合，有些地方還規(guī)定主要由個人自薦、居民推薦為主。二是選舉人發(fā)生變化。參加選舉的人由指定的代表參加選舉變?yōu)橛扇�體符合條件的居民參加選舉。候選人提名權(quán)變化以及選舉人范圍擴(kuò)大，其意義不僅在于使居委會選舉中的民主在量上得以擴(kuò)大，更重要的是使居委會成員以及居委會的合法性來源發(fā)生了根本性的變化，即在程序上實現(xiàn)了居委會權(quán)力形式上由居民代表授予而實質(zhì)合法性卻來源于街道黨組織向形式與實質(zhì)的合法性都來源于全體居民轉(zhuǎn)變。

　�。ǘ�）控制資源：從單一到多元

　　這里所謂的控制資源從單一性到多元性，主要就是指黨組織在社區(qū)中特別是居委會選舉中處理事務(wù)以及控制人選所需要動員的資源變化的情況。在傳統(tǒng)模式下，基層黨組織只要通過壟斷與控制組織資源方式，就能夠?qū)崿F(xiàn)對居委會中的人事以及其他事務(wù)性工作的控制。從前面的分析中，我們可以知道，實施居委會“直選”之后，基層黨組織在社區(qū)中處理事務(wù)以及控制人事所需要的。資源就從單一的組織資源發(fā)展到需要通過調(diào)動組織資源、社會資本、經(jīng)濟(jì)資源以及政策資源等才能得以實現(xiàn)，這就是基層黨組織中的干部所謂“社區(qū)工作越來越難做”的原因所在。

　�。ㄈ�）運作邏輯：從組織原則到社會原則

　　當(dāng)整個社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化以及居民權(quán)利與民主意識增強(qiáng)時，基層黨組織在社區(qū)中處理事務(wù)與控制人事所需的資源也就從單一性變?yōu)槎嘣�化。隨著居委會“直選”的實施，由于選舉規(guī)則的變換，基層黨組織不能像過去那樣直接任命居委會成員或通過組織手段直接控制候選人。為了在居委會“直選”中實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，具體來說就是能夠?qū)ψ罱K人選進(jìn)行把握與控制，就必須通過調(diào)動上述多元化資源，其中，社會資本的作用得以突顯。這就要求基層黨組織為了獲得選舉成功，必須使自身的工作原則從適應(yīng)單位制特點的政黨組織原則向社會原則轉(zhuǎn)變，即使是黨內(nèi)工作，由于社區(qū)黨員以及在職黨員與社區(qū)黨組織之間的利益實現(xiàn)相關(guān)度下降等原因，基層黨組織也應(yīng)該是組織原則與社會原則并重。居委會“直選”使社區(qū)黨組織控制中所需資源由單一變?yōu)槎嘣�，工作原則從單一的政黨組織原則變?yōu)檎�黨組織原則與社會原則并重。這就意味著，居委會“直選”將作為直接原因之一導(dǎo)致社區(qū)黨組織在工作方式與工作原則等方面發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)型，將推進(jìn)社區(qū)黨組織從剛性的組織性領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)型為彈性的整合性領(lǐng)導(dǎo)，使社區(qū)黨組織與社區(qū)中其他社會組織以及社區(qū)居民之間的關(guān)系，從簡單的直接領(lǐng)導(dǎo)向協(xié)商性的合作發(fā)展，并在協(xié)商性合作中實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)功能。這些都使社區(qū)中的政治邏輯發(fā)生了重大變化，為以“被組織”方式推動社區(qū)民主自治建設(shè)朝協(xié)商性的“自組織”目標(biāo)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

　�。ㄋ模┚游瘯�日常工作：從完成任務(wù)到為居民服務(wù)

　　居委會“直選”使居委會的合法性由來源于街道黨工委以及街道辦事處變?yōu)閬碓从谏鐓^(qū)的居民。這就從理論上決定著居委會的各項工作必須從以完成街道布置的任務(wù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑��?wù)于居民需要為主。但是在現(xiàn)實中，居委會的功能要實現(xiàn)上述的轉(zhuǎn)型存在著一個困境：“完成任務(wù)”與“為居民服務(wù)”的矛盾。對于居委會干部來說，由于自己是由全體居民直接選舉產(chǎn)生的，這就意味著自己必須要以“為居民服務(wù)”為主，否則在日常工作中會感到愧對居民，另外在今后的選舉中也可能落選，況且這也是居委會的本職任務(wù)。但是《組織法》中也規(guī)定：“居民委員會協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)開展工作�！苯值擂k事處在自利性以及管理訴求的作用下，政府任務(wù)就自然通過“漏斗效應(yīng)”落入社區(qū)居委會頭上，（注：陳偉東：《社區(qū)自治：自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國社會科學(xué)出版社2004年版第218頁。作者單位：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院。）如果沒有某種外部政府力量的強(qiáng)制介入，沒有政府系統(tǒng)自身的改革以及社會中介組織的發(fā)育與發(fā)展，單靠居委會“直選”這一做法是不可能實現(xiàn)居委會的徹底轉(zhuǎn)型的。但是居委會“直選”在邏輯上為社區(qū)自治奠定了重要基礎(chǔ)，至少居委會“直選”促使居委會從簡單的“完成任務(wù)”向“完成任務(wù)”與“為居民服務(wù)”并重轉(zhuǎn)變，或?qū)ⅰ巴瓿扇蝿?wù)”與“為居民服務(wù)”結(jié)合起來。

　　六、結(jié)論

　　隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，城市社區(qū)居民的民主意識與權(quán)利意識不斷加強(qiáng)，黨與政府在民主訴求與管理訴求的共同作用下，決定將社會中的泛民主化壓力引致社區(qū)民主建設(shè)上，通過推進(jìn)社區(qū)民主建設(shè)、特別是實施居委會“直選”來實現(xiàn)緩解民主化壓力以及改造傳統(tǒng)居委會的目的。作為居委會“直選”主要組織者的街道黨工委、街道辦事處和社區(qū)黨支部，在社區(qū)建設(shè)問題上也存在著民主訴求與管理訴求的內(nèi)在張力。在居委會“直選”中，這一對張力就轉(zhuǎn)化為民主訴求與控制訴求的張力。在具體政治過程中，組織者們所擁有的資源以及所處位置和職責(zé)的差異，在各自民主訴求與控制訴求的作用下，最終導(dǎo)致街道黨工委與社區(qū)黨支部在居委會“直選”上起到了主導(dǎo)性作用。居委會“直選”雖然是在基層黨組織主導(dǎo)下進(jìn)行的，但是這一做法本身在客觀上使社區(qū)中的政治邏輯發(fā)生了根本性變化，從而推動了社區(qū)民主的發(fā)展，同時也使黨與政府改造傳統(tǒng)居委會的訴求初步得以實現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：直選 居委會 基層黨組織 主導(dǎo) 民主