在我的閱讀范圍內(nèi)，《草根的力量》是這些年來(lái)唯一能叫人讀得下去的本土文化研究著作。因?yàn)檫@些年出的大多數(shù)書(shū)稿，正如傅謹(jǐn)在引言中所說(shuō)，總是過(guò)于自信地以為自己有資格直接告訴他的研究對(duì)象“應(yīng)該是怎樣的”，而對(duì)其“實(shí)際是怎樣的”又“為什么是這樣的”這兩個(gè)邏輯上顯然更加重要的問(wèn)題卻忽略不顧。這種輕狂產(chǎn)生的原因有很多，其中兩點(diǎn)我想指出，一是學(xué)界流行的話(huà)語(yǔ)對(duì)事實(shí)的傲慢，一是研究者個(gè)人的幼稚無(wú)知。

　　傅謹(jǐn)不是，至少在《草根的力量》他是低調(diào)進(jìn)入。

　　雖然他認(rèn)為自己所以如是為了從整體上對(duì)對(duì)象有所把握，找出能夠使一些碎片事件獲得意義的所謂構(gòu)型，但我并沒(méi)在書(shū)里讀到什么具有人類(lèi)學(xué)意義的答案。當(dāng)然，我并不失望。事實(shí)上吸引我讀下去的并不是臺(tái)州戲班的生存狀況，而是傅謹(jǐn)面對(duì)研究對(duì)象所選取的低調(diào)進(jìn)入的姿態(tài)和心態(tài)。因著這種姿態(tài)和心態(tài)，在書(shū)中我看到文化符碼與人心、與生活需要之間的本體論意義上的連接被重置，看到文化作為一種產(chǎn)品被生產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)并被人們消費(fèi)的真實(shí)流程。我認(rèn)為，對(duì)任何一種文化的理解和評(píng)價(jià)首先都應(yīng)該以其與特定情境中特定群體的生活需要的相互關(guān)系為參照系展開(kāi)。有一種對(duì)文化的發(fā)生發(fā)展的解釋叫地理環(huán)境決定論。當(dāng)然，它是有片面性的，但它至少告訴我們，文化不是從什么抽象的邏輯平臺(tái)中演繹出來(lái)的。環(huán)境既是創(chuàng)造的條件也是創(chuàng)造的制約,人的努力只能在給定的參數(shù)系統(tǒng)中展開(kāi)，對(duì)于他無(wú)從選擇也無(wú)法改變的許多東西，是不能也不應(yīng)苛求的。比如建筑，有的用石材有的用木材，由此形成的審美差異，首先并不是什么文化觀(guān)念決定的。我的意思是說(shuō)后人對(duì)起人留下的文化遺產(chǎn)在給出否定的評(píng)價(jià)之前，先對(duì)其不得不如此之苦心孤詣的歷史條件加以了解。對(duì)此卑之無(wú)甚高論的東西強(qiáng)調(diào)再三，只是希望作為后來(lái)者的我們對(duì)他人的文化成果有更多同情的理解，同時(shí)以接力棒交在自己手里的責(zé)任感，跑出此時(shí)此刻的最好成績(jī)，以更好的替代方案代替居高臨下指手劃腳的批評(píng)。傅謹(jǐn)對(duì)此顯然有著清醒的自覺(jué)。他說(shuō)：“在這項(xiàng)研究中，我試圖超越以往戲劇研究比較關(guān)注的藝術(shù)層面，更逼近人性的基本面，通過(guò)對(duì)民間戲班自然形成的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)范的描述讓?xiě)虬嗷貧w它的逐利本性。并且拂去過(guò)于文人化和理想化的知識(shí)分子話(huà)語(yǔ)的迷思�！�

　　主體的意志和歷史的條件被凸顯之后，文化就變得真實(shí)可感。而真實(shí)不僅是理解的起點(diǎn)，也是去進(jìn)行創(chuàng)造更新的前提。胡塞爾說(shuō)，文化科學(xué)的研究方法是“看，而不是想”。為什么？看，生成的是存在者的感受；
想，產(chǎn)生的是知識(shí)分子的解釋。前者是訴諸經(jīng)驗(yàn)，后者訴諸知性，它很可能是概念對(duì)事實(shí)的肢解、霸權(quán)�！�—我覺(jué)得用“看，而不是想”來(lái)對(duì)我所理解的傅謹(jǐn)?shù)牡驼{(diào)進(jìn)入，不僅準(zhǔn)確而且傳神。傅謹(jǐn)說(shuō)本書(shū)在他的“學(xué)術(shù)生涯里占據(jù)特殊的位置”，我認(rèn)為其在學(xué)術(shù)上的意義可以也應(yīng)該放在近代尤其是這二十年文化熱的脈絡(luò)里面來(lái)論評(píng)。

　　我感覺(jué)，過(guò)去的二十年里我們所謂的文化研究基本上是以中外比較視域、政治批判訴求、形而上學(xué)思辯、西方話(huà)語(yǔ)參照為整體特征。工業(yè)革命的成功使得世界史的一體化成為必然，各民族間文化的交流融合亦當(dāng)隨之展開(kāi)多姿多彩的圖畫(huà)。非常不幸，在由此而來(lái)的民族國(guó)家的博弈互動(dòng)中我們處于弱勢(shì)位置并因此遭受重創(chuàng)。個(gè)中緣由自是十分復(fù)雜，但在知識(shí)分子觀(guān)念中相因成習(xí)的解釋則是文化不如人。大概也就是由此開(kāi)始，中西文化比較便成為了中國(guó)知識(shí)分子無(wú)法遏止的沖動(dòng)和無(wú)法解開(kāi)的心結(jié)。且不說(shuō)以文化說(shuō)事是否周全成立，這一解釋至少在兩個(gè)層面存在問(wèn)題或負(fù)面影響：一是將利益的爭(zhēng)奪轉(zhuǎn)換成為了文明間的較量乃至遞嬗，二是扭曲了文化理解和評(píng)估的參照系。遺憾的是，這種理論上的先天缺失在近二十年的文化熱中不僅沒(méi)有得到有效糾正，反而因特定情境里的現(xiàn)實(shí)需要而被惡性發(fā)展。文革積聚起來(lái)的忿懣與睜眼看世界后的焦慮，使人們急欲展開(kāi)一場(chǎng)大煉鋼鐵般的政治躍進(jìn)。于是，或者出于指桑罵槐的策略考慮，或者出于“思想深刻”的理論追求，文化二字成為絕大多數(shù)文稿的的關(guān)鍵詞，獲得了許多原本不屬于它的榮光與羞辱。因?yàn)樵谛味�上學(xué)的思辯中，在西方話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)的參照下，文化成為了干癟的沒(méi)有個(gè)性的離體游魂或七巧圖塊，任人拼接賦值�？梢哉f(shuō)二十年的文化熱更像一種情緒的發(fā)泄或表達(dá)，不僅離真正意義上的研究距離頗遠(yuǎn)，甚至可說(shuō)與因焦慮而至進(jìn)退失據(jù)的知識(shí)分子內(nèi)心的真正目標(biāo)，國(guó)家強(qiáng)盛，民族振興，亦是背道而馳。

　　其實(shí)傅謹(jǐn)自己的心路歷程就是這這二十年的真實(shí)寫(xiě)照。傅謹(jǐn)是我的老同學(xué)，至今我還清晰記得他崢嶸歲月里揮斥方酋的那份書(shū)生意氣。他給《原道》第一期寫(xiě)的稿子即烙有時(shí)代打下的清晰印記，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之起，在于尚處農(nóng)業(yè)文明的滿(mǎn)清王朝不能理解大英帝國(guó)所代表的工商文明的游戲規(guī)則。但在他分配到基層工作，做過(guò)一些田野調(diào)查后，我感覺(jué)到某種變化在他身上悄然發(fā)生。到《草根的力量》，憤怒的青年已是一位成熟的學(xué)者。最近，他又跟我說(shuō)，也許我們需要通過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)類(lèi)似的個(gè)案研究，見(jiàn)證我們與自己身處的文化之間的血肉聯(lián)系，走出近二十年來(lái)不無(wú)虛妄的“文化熱”。

　　由文化與人的連接悟出自己與社會(huì)與傳統(tǒng)的連接，是低調(diào)進(jìn)入的境界的提升。認(rèn)知人類(lèi)學(xué)所謂emic的方法可為之詮解：明確意識(shí)到自己的需要，在給定的情境中厘清自己的可欲與可求，堅(jiān)定意志，去努力創(chuàng)造。

相關(guān)熱詞搜索：及其它 低調(diào) 陳明