《關于促進非公有制經濟發(fā)展的建議》提到，“由于歷史的慣性和體制方面的局限”，因而“實際工作中存在許多制約因素”。這個分析是有道理的。我認為，歷史的慣性主要表現在兩個方面，一是理論觀念，一是體制缺陷。

　　關于理論觀念問題，我在前面的發(fā)言《為“非公有制經濟”正名》里，已經作了一些分析，主要問題在于人們堅持計劃經濟時代的舊觀念，把國有制等同于公有制，而把一切民有經濟都稱為“非公有制經濟”，沒有理解民有經濟在市場經濟中的重要地位，沒有看到有許多民有企業(yè)在公有化方面已經遠遠走在國有經濟、集體經濟的前面。這種錯誤觀念表現在體制上、政策上就是對民有企業(yè)沒有給以足夠的重視和必要的扶持。

　　關于如何消除制約民有經濟發(fā)展的體制性障礙，為發(fā)展民有經濟創(chuàng)造條件，《建議》提出了一些很好的意見。我在這里結合“孫大午事件”的教訓，提出兩點促進民有經濟的想法：

　　一、開通民間融資渠道。缺乏資金，融資困難，是民有企業(yè)在發(fā)展中面臨的一大難題，《建議》提到民有企業(yè)在貸款時受到雙重歧視——所有制歧視和規(guī)模歧視，確實應當解決，甚至可以考慮硬性規(guī)定，在國家銀行的企業(yè)貸款中，民有經濟應當占有一定的比例（例如不少于40%）。但我認為，更嚴重的問題在于某些法規(guī)政策堵塞了民間融資的渠道。民間存在著大量可供利用的游資，銀行的高額存款就是很好的說明，但民營企業(yè)家卻無法利用。保定孫大午利用了，便被判定為違法。實際上，溫州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展最初依靠的主要是民間的資本。但這方面的好經驗沒有很好總結，轉化為支持民有經濟發(fā)展的法規(guī)，相反卻堵塞了這個融資來源。為了疏通這個渠道，《建議》主張建立中小企業(yè)投資公司，以民間出資為主，政府投入一定的資本。當然，這不失為一個出路。但事涉政府，就很容易官僚化，加上“黨管干部”，投資公司就有成為官僚的吸血新渠道的危險。因此，還不如出臺新的法規(guī)，疏通企業(yè)直接向民間融資的渠道，象孫大午那樣籌集資金的方式，就應當支持。為了防止出現某些弊病，法規(guī)可以在籌資范圍、利率水平、風險保證等方面，作出某些限制。

　　二、建立維權組織。為了促進民有經濟的發(fā)展，很有必要建立民有企業(yè)的行業(yè)協(xié)會、企業(yè)家協(xié)會、勞動者協(xié)會（有別于御用工會）等組織。從整個社會的發(fā)展情況來看，在支配社會的三種力量結構中，長期以來，國家權力獨大，凌駕于社會，凌駕于市場，無孔不入，無遠弗屆；
作為第二種力量的資本、市場，目前正在發(fā)育之中，雖然還不足以與國家權力相抗衡，但正在發(fā)揮著越來越大的作用，國家權力不能不傾聽它的聲音；
最弱小的是公民社會，在專制主義的壓迫下，公民社會的空間全部被擠壓，一些本應體現社會力量的團體，如工會、青聯、婦聯等，都已完全變質。成為官僚機器的附屬品，甚至本身也蛻化成為官僚機構。政治體制改革的一項重要內容，就是實現這些組織的獨立自主，并且大力支持建立各種社會團體，取消掛靠制度，改登記為備案，變管理為服務，普遍實行“五自”（章程自定、經費自給、活動自主、干部自選、進出自愿），使這些社會團體充分體現公民社會的本質，成為能與國家權力和市場、資本相抗衡的強大力量，成為公民行使權利、參與社會發(fā)展的重要形式。這是社會發(fā)展的必然趨勢。從事民有經濟的企業(yè)家和勞動者有權利成立自己的團體，以便有組織地維護自己的利益。成立行業(yè)協(xié)會、企業(yè)家協(xié)會、勞動者協(xié)會（或獨立的工會）等組織，既是促進民有經濟發(fā)展的需要，也是發(fā)育公民社會的一個重要方面。它是民有經濟的經營者和勞動者為了維護民有經濟的權益而組織起來的維權實體，與官方不發(fā)生任何組織關系，也不應該是俱樂部式的聯誼組織，僅僅起一個交流經驗、聯絡感情的作用。有了這樣的團體，再發(fā)生像孫大午這樣的事件，就可以憑借行業(yè)的、企業(yè)家的和勞動者的組織，同濫用職權的腐敗勢力進行斗爭。企業(yè)家有了公民社會的力量可以依靠，在抗拒腐敗政權的迫害壓制和對企業(yè)的侵害時，就不會孤立無援了。孫大午遭受迫害時，大午公司的職工也受到極大的損害，如果他們當時能夠有組織地起來抗爭，同業(yè)也來支援，情況就會好得多。

相關熱詞搜索：兩點 經濟發(fā)展 思考 杜光