年末最后一天冰雪寒冷的下午，我與一個(gè)久未見(jiàn)面的朋友在市中心碰頭后，匆匆避著寒風(fēng)就近去公園茶室，卻被告知不對(duì)外營(yíng)業(yè)，已經(jīng)被市有關(guān)部門(mén)包場(chǎng)了，因?yàn)楣珗@晚上要開(kāi)元旦晚會(huì)。果然，公園草坪上搭著舞臺(tái)，舞臺(tái)前已經(jīng)排滿(mǎn)了許多椅子，周?chē)�插滿(mǎn)著各色彩旗。望著舞臺(tái)上豎著的話(huà)筒，我想：領(lǐng)導(dǎo)們?cè)诒憋L(fēng)里講話(huà)，人們?cè)谙旅孀�著，都是受罪�?br>慶祝不是跳著、跑著狂歡，偏是一個(gè)個(gè)呆雞一樣講話(huà)、坐著。社會(huì)在發(fā)展，所以要慶祝，但我們的發(fā)展又實(shí)在狂歡不起來(lái)，有著太多令人憂(yōu)心的事情。

　　1月7日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)公布了《北京市社會(huì)發(fā)展七大領(lǐng)域發(fā)展指數(shù)的評(píng)價(jià)分析報(bào)告》，透露的正是一種狂歡不起來(lái)的發(fā)展信息�！秷�(bào)告》總結(jié)了穩(wěn)、升、降三個(gè)特點(diǎn)：社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、人口素質(zhì)、社會(huì)環(huán)境四項(xiàng)領(lǐng)域指數(shù)以年均提高1個(gè)點(diǎn)的水平，保持平穩(wěn)增長(zhǎng)趨勢(shì)；
生活質(zhì)量領(lǐng)域指數(shù)突飛猛進(jìn)，2000－2003年增長(zhǎng)了近10點(diǎn)，從20.46點(diǎn)提高到29.55點(diǎn)，是社會(huì)發(fā)展總指數(shù)增長(zhǎng)最重要的拉動(dòng)因素；
社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域指數(shù)逐年下降，社會(huì)保障領(lǐng)域指數(shù)升中有降。根本地說(shuō)就是，最近幾年社會(huì)總體有較大發(fā)展，但貧富分化也日益擴(kuò)大，高低戶(hù)人均可支配收入差距由2000年3.1：1擴(kuò)大到了2003年的4.7：1。

　　社會(huì)發(fā)展值得慶祝，但貧富分化更值得憂(yōu)心。一個(gè)社會(huì)要獲得持續(xù)發(fā)展，就必須保持社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，這已經(jīng)是絕大多數(shù)人的共識(shí)。但如何保持社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定卻是個(gè)非常值得深思的問(wèn)題。一個(gè)社會(huì)要保持長(zhǎng)期穩(wěn)定取決于多方面的因素，但從社會(huì)結(jié)構(gòu)基本的層面講，貧富差距不應(yīng)過(guò)大是基本的保證。貧富差距不應(yīng)過(guò)大不是沒(méi)有貧富差距，適當(dāng)?shù)呢毟徊罹嗍谴碳と藗児ぷ鞣e極性的重要源泉，但過(guò)大的貧富差距所造成的社會(huì)不平等會(huì)強(qiáng)化和固定人們的貧、富地位，反而會(huì)壓制人們的工作積極性，因?yàn)椋瑢?duì)那些眾多的貧困者來(lái)說(shuō)，努力工作已經(jīng)并不一定能使自己擺脫貧困。當(dāng)社會(huì)相當(dāng)一部分人口通過(guò)努力工作不能擺脫貧困地位時(shí)，社會(huì)的穩(wěn)定也就不再能夠得到保持。

　　社會(huì)發(fā)展差距的拉大，并不是發(fā)展本身的問(wèn)題，卻經(jīng)常是發(fā)展的成績(jī)一面所造成的。比如《報(bào)告》說(shuō)：“2003年，北京居民人均受教育年限達(dá)到9.99年，高等教育入學(xué)率達(dá)到52%，在全國(guó)遙遙領(lǐng)先�！边@當(dāng)然是北京教育的進(jìn)步，是很大的成績(jī)。但這“遙遙領(lǐng)先”的成績(jī)恰恰又是中國(guó)教育不平等的結(jié)果，是幾近罪惡的成績(jī)。北京學(xué)生并不比其它“遙遙落后”的地區(qū)學(xué)生更聰明、更努力，但卻可以“遙遙領(lǐng)先”地接受高等教育，除了因?yàn)楸本┑貐^(qū)比那些地區(qū)經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)外，更享受著一系列明的、暗的教育特權(quán)，僅以全國(guó)高考入學(xué)分?jǐn)?shù)言，同樣進(jìn)入同一大學(xué)同一專(zhuān)業(yè)讀書(shū)，一些省的學(xué)生就要考取比北京學(xué)生高達(dá)甚至近百分的成績(jī)，要知道，高考成績(jī)一分之差在全國(guó)就可能等于成百數(shù)千考生的命運(yùn)。教育差距是社會(huì)差距的一個(gè)重要內(nèi)容，它所強(qiáng)化的，是導(dǎo)致社會(huì)一部分人口絕對(duì)或相對(duì)減少教育機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致人們失去改變命運(yùn)的重要渠道，進(jìn)一步加大貧富差距的擴(kuò)大趨勢(shì)。

　　多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所執(zhí)行的是積極財(cái)政政策。積極財(cái)政政策在西方自美國(guó)羅斯福新政后得到全面推廣，為二戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、發(fā)展和維持社會(huì)穩(wěn)定作出了很大貢獻(xiàn)。積極財(cái)政政策的思想來(lái)源是凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家片面地理解了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅把積極財(cái)政政策當(dāng)作刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的簡(jiǎn)單工具，丟掉了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的靈魂。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的靈魂，是以“我們生存其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺點(diǎn)，乃在不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得之分配有欠公平合理”即貧富嚴(yán)重分化為前提，通過(guò)一定程度的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和調(diào)控，以限制這種分化，從而使社會(huì)發(fā)展“不需要革命”（凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論-結(jié)語(yǔ)》）。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懂凱恩斯的靈魂，撿他的皮毛當(dāng)令劍，結(jié)果是強(qiáng)化了本就太強(qiáng)的權(quán)力干預(yù)，使強(qiáng)的更強(qiáng)，弱的更弱，富的更富，窮的更窮。

　　《憲法》第一條規(guī)定，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家。什么是社會(huì)主義當(dāng)然可以有各種理解，但不管怎么理解，在經(jīng)濟(jì)上總是要求維護(hù)和保障社會(huì)低層人民的基本利益，總是要求避免社會(huì)的兩極分化。鄧小平一再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)主義不是搞窮社會(huì)主義，但他也指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕�！保ā对谖洳�、深圳、珠海、上海等地的談話(huà)要點(diǎn)》）可見(jiàn)，社會(huì)主義不是沒(méi)有貧富區(qū)別，但貧富的日益分化則一定是違背社會(huì)主義本質(zhì)的，同時(shí)，也是背離《憲法》的社會(huì)發(fā)展傾向。

　　可見(jiàn)，無(wú)論是從保持社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定從而保持社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，還是從搞社會(huì)主義和遵守《憲法》的角度說(shuō)，貧富分化的加大都是件非常令人憂(yōu)心的事情。我想，這大概正是有了發(fā)展需要慶祝卻不敢狂歡的根由。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)能狂歡？

　　2005/1/9

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)能 狂歡 面對(duì) 現(xiàn)實(shí) 則徐