一個(gè)公民在自己祖國的大地上要辦理“暫住證”，這是舉世罕見的咄咄怪事。沒有“暫住證”的公民隨時(shí)會被城市暴力“收容遣送”頓失自由，這是文明社會的人造毒瘤�！皩O志剛事件”怵目驚心地在世人面前上演了一幕公民被剝奪遷徙自由的凄慘悲劇。雖然那伙披著“執(zhí)政為民”外衣卻喪盡天良?xì)埡�孫志剛的無恥“暴徒”們在社會的一片正義聲中受到了應(yīng)有的審判和懲處，但“孫志剛事件”的更深層意義在于啟迪國人：恢復(fù)公民的居住和遷徙自由刻不容緩。

　　遷徙自由是現(xiàn)代文明國家的憲法和法律賦予每一個(gè)公民自由離開原居住地到外(包括國內(nèi)和國外)旅行、定居、就業(yè)的權(quán)利。居住和遷徙自由是公民人身自由的重要組成部分，是一項(xiàng)十分重要的基本人權(quán)。

　　人類對遷徙自由的追求、奮斗和對該項(xiàng)權(quán)利的普遍確認(rèn)，有著悠久的歷史。遷徙自由權(quán)就其最早的成文法淵源來看，可追溯到1215年英國的《自由大憲章》，該憲章第42條規(guī)定：“自此以后，任何對余等效忠之人民，除在戰(zhàn)時(shí)為國家與公共幸福得暫時(shí)加以限制外，皆可由水道或旱道安全出國或入國�！�1791年的《法國憲法》是最早以成文憲法形式規(guī)定公民遷徙自由權(quán)的法律，該憲法第1篇第2款規(guī)定：“各人都有行、止和遷徙的自由。”19世紀(jì)以來，世界各國憲法普遍都對居住和遷徙自由作了直接或間接的規(guī)定。第二次世界大戰(zhàn)后，居住和遷徙自由不僅成為各國國內(nèi)法所普遍確認(rèn)和保障的基本權(quán)利，而且也成為國際人權(quán)憲章和人權(quán)公約所確認(rèn)的國際人權(quán)之一。1948年12月10日聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第13條規(guī)定：“（1）人人在各國境內(nèi)有權(quán)自由遷徙和居住。（2）人人有權(quán)離開任何國家，包括其本國在內(nèi)，并有權(quán)返回他的國家�！�1966年12月16日通過的《聯(lián)合國人權(quán)公約》（即《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約任擇議定書》）都把公民的自由遷徙和居住作為基本人權(quán)予以確認(rèn)和保障。

　　在我國，最早在憲法上確認(rèn)自由遷徙權(quán)的是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時(shí)政府。1912年頒布的《中華民國臨時(shí)約法》第6款規(guī)定“人民居住遷徙自由。”此后，無論是北洋軍閥政府還是國民黨政府，都不得不在憲法性文件中承認(rèn)公民的自由遷徙權(quán)。中國共產(chǎn)黨早在1941年就在《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》中作過遷徙自由的規(guī)定。1949年9月29日中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的起臨時(shí)憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》第5條就把自由遷徙作為人民的11項(xiàng)自由權(quán)之一。1954年9月20日第一屆全國人大一次會議通過的中華人民共和國第一部《憲法》第90條第2款明確規(guī)定“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由�！�

　　可見，居住和遷徙自由已經(jīng)得到了世界各國的普遍認(rèn)可。

　　但由于深受蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重影響，建國后我國建立起高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本特征就是對資金、商品和人員實(shí)行高度集中的計(jì)劃配置和管理。1953-1957年，我國照搬蘇聯(lián)模式實(shí)行了第一個(gè)五年計(jì)劃，正是在這個(gè)五年計(jì)劃內(nèi)，公民的居住和遷徙自由開始受到了限制。1953年、1954年、1955年和1957年中央先后四次發(fā)出指示，勸阻農(nóng)民盲目流入城市，并開始逐步改變自由遷移政策為控制城市人口規(guī)模和限制農(nóng)民進(jìn)城的政策。1957年12月18日中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》，要求城鄉(xiāng)戶口管理部門嚴(yán)格戶籍管理，切實(shí)做好制止農(nóng)村人口盲目外流工作。農(nóng)民向城市遷徙開始被貶稱為“盲流”。在此基礎(chǔ)上，1958年1月9日第一屆全國人大常委會第91次會議通過了《中華人民共和國戶口登記條例》，該條例第10條第2款明確規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動(dòng)部門的錄用證明，學(xué)校的錄取證明，或者城市戶口登記機(jī)關(guān)的準(zhǔn)予遷入的證明，向常住地戶口登記機(jī)關(guān)申請辦理遷出手續(xù)�！边@標(biāo)志著國家嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城的二元戶籍制度正式以立法的形式確定下來。這條明顯違憲的從根本上剝奪了公民的居住和遷徙自由權(quán)的《戶口登記條例》，近半個(gè)世紀(jì)以來深深地影響著中國的每一個(gè)家庭每一個(gè)人，至今仍在起著主導(dǎo)作用。1975年《憲法》在沒有作任何說明的情況下干脆取消了1954年《憲法》對公民居住和遷徙自由的規(guī)定，1978年《憲法》和1982年《憲法》對公民居住和遷徙自由權(quán)也未予以恢復(fù)。1988年、1993年和1999年的三次憲法修正案也都沒有涉及公民居住和遷徙自由這項(xiàng)政治權(quán)利。中國公民寶貴的居住和遷徙自由權(quán)就在這種憲法意識淡薄的制度環(huán)境中被排斥得無影無蹤。

　　限制和剝奪公民居住和遷徙自由的消極后果是十分明顯和嚴(yán)重的。經(jīng)過20多年的改革開放，整個(gè)中國都發(fā)生了翻天覆地的變化。但由于政治改革的滯后，一系列不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的舊觀念、舊做法和舊體制延續(xù)至今，已成為制約人的自由而全面發(fā)展的重大掣肘�！皩O志剛事件”就是一起典型的新時(shí)代與舊體制相碰撞的一起揪心血案。

　　現(xiàn)在，在憲法中重新恢復(fù)公民的居住和遷徙自由權(quán)的時(shí)機(jī)已完全成熟。拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，是我國改革的邏輯起點(diǎn)和必然選擇。市場經(jīng)濟(jì)客觀上需要資金、商品和人員的自由流動(dòng)。而人員的自由流動(dòng)是市場經(jīng)濟(jì)充滿活力的真正源泉。在憲法的層次上確立公民的居住和遷徙自由權(quán)，是確保市場和社會有序運(yùn)作的根本途徑。以市場為取向的改革，已經(jīng)和正在沖擊那些限制和剝奪公民居住和遷徙自由的舊觀念、舊做法和舊體制。要全面建設(shè)小康社會，發(fā)展民主政治，建設(shè)政治文明，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，沒有公民起碼的居住和遷徙自由是不可想象的。我國政府多次公開聲明尊重《世界人權(quán)宣言》和履行《國際人權(quán)憲章》，1997年9月黨的十五大正式提出“要保障和尊重人權(quán)。”1997年10月27日和1998年10月5日我國政府先后簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，2001年2月28日九屆全國人大常委會第20次會議批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》，筆者相信《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》不久也會被批準(zhǔn)。簽署和批準(zhǔn)這些國際人權(quán)公約，最迫切的就是要在憲法中重新恢復(fù)公民的居住和遷徙自由權(quán)。

　　在憲法還沒有明確保障公民居住和遷徙自由權(quán)的時(shí)代變革中，各個(gè)城市的收容遣送站已不折不扣地蛻變?yōu)槟承┞毮懿块T明目張膽敲詐勒索的“榨油機(jī)器”和明火執(zhí)仗踐踏人權(quán)的“罪惡堡壘”。對于一個(gè)常常習(xí)慣于道德追問而輕輕放過制度質(zhì)疑的民族來說，好了傷疤忘了痛是常有的事�！皩O志剛事件”尚未平息，湖南岳陽又重演收容遣送站打人慘劇。這就使人感到，在法治的視野下，對收容遣送制度決不是修改完善的問題，而是必須盡快予以根本廢除的問題。我們希望孫志剛的死，能理性地喚起國人對自由的渴望和珍視。現(xiàn)在，是我們徹底告別“暫住證”和“收容遣送”制度、莊嚴(yán)地將公民的居住和遷徙自由權(quán)寫入憲法的時(shí)候了。

相關(guān)熱詞搜索：遷徙 其時(shí) 恢復(fù) 自由