上世紀(jì)八十年代中美開(kāi)始互派留學(xué)生，美國(guó)方面希望中方對(duì)美國(guó)學(xué)生與中國(guó)學(xué)生同等對(duì)待，大意就是我們所說(shuō)的"三同"，同吃同住同學(xué)習(xí)，但中國(guó)方面覺(jué)得不妥，給外國(guó)學(xué)生按中國(guó)官員的標(biāo)準(zhǔn)蓋了小洋樓，生活起居盡量與普通中國(guó)學(xué)生隔離。我80年代初上大學(xué)時(shí)學(xué)校里有兩個(gè)地方嚴(yán)格限制人員出入，一是高干進(jìn)修班的宿舍樓，住的是一些行政級(jí)別頗高的在職學(xué)生，平常吃住行均與普通學(xué)生分開(kāi)，另一個(gè)就是留學(xué)生公寓，離學(xué)生宿舍區(qū)挺遠(yuǎn)，有圍墻、有門崗，未經(jīng)邀請(qǐng)中國(guó)人不得入內(nèi)。這是"外賓待遇"之一例，此例對(duì)理解"外賓待遇"的本質(zhì)有典型意義，在我們的社會(huì)等級(jí)序列中，有關(guān)方面是比照官員的級(jí)別待遇和接待規(guī)格來(lái)對(duì)待外國(guó)人，同樣的道理，對(duì)于形形色色的外資企業(yè)也比照某些級(jí)別的國(guó)有企業(yè)來(lái)對(duì)待。

　　各地政府對(duì)于外賓和港澳臺(tái)胞的特別禮遇還有很多，有明文的也有習(xí)慣的，比如給外資企業(yè)特別的稅收優(yōu)惠，對(duì)外資企業(yè)有簡(jiǎn)化審批手續(xù)、減少行政干預(yù)的政策，還比如在我們?nèi)粘Ｉ�活中常�？梢?jiàn)的，排隊(duì)買票時(shí)窗口上寫(xiě)著"外賓、港澳臺(tái)同胞優(yōu)先"、公安局辦理"涉外案件"（哪怕是很輕微的案件）會(huì)比處理本國(guó)人的案件更積極更及時(shí)，還比如外國(guó)人的護(hù)照似乎比中國(guó)人的身份證好用得多，等等。有很多"外賓待遇"僅僅是禮節(jié)性、象征性的，因?yàn)橹袊?guó)一向以文明禮儀之邦自居，有善待遠(yuǎn)客、寬待外人的習(xí)慣，當(dāng)然也有一些"外賓待遇"未免失之公允，讓中國(guó)人心中不暢，也讓外國(guó)人心里別扭。

　　略舉幾例來(lái)證實(shí)我的說(shuō)法吧。以《公安部暫住證申領(lǐng)辦法》和《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法實(shí)施細(xì)則》中的相關(guān)條款作個(gè)比較：同樣是到中國(guó)某地暫住，擬暫居一個(gè)月以上的中國(guó)人需辦暫住證，暫住證的最長(zhǎng)期限為一年，但如果是外國(guó)人，居留一年以上的才需要辦理居留證，居留證的有效期可簽發(fā)1年至5年，兩相比較,顯然政府更愿意讓中國(guó)人多跑些腿、多受些管束，行政機(jī)關(guān)對(duì)中國(guó)人和外國(guó)人的信任程度和關(guān)懷程度確是內(nèi)外有別的；
再以公安部公通字（1992）64號(hào)文件《公安部關(guān)于對(duì)外國(guó)人和華僑、港澳臺(tái)同胞不得實(shí)行收容審查和勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》為例，中國(guó)大陸公民如果涉嫌犯有"不夠刑事處分的“罪錯(cuò)”或“有重大犯罪嫌疑"，按規(guī)定可以不必經(jīng)由審判程序而被收容審查或勞動(dòng)教養(yǎng)，該通知強(qiáng)調(diào)之所以不得對(duì)境外人員實(shí)行收容審查和勞動(dòng)教養(yǎng)是"為了保證公安機(jī)關(guān)在辦理境外人員違法犯罪案件中嚴(yán)格依法辦事"，言外之意似乎是說(shuō)，對(duì)于生于中國(guó)長(zhǎng)于中國(guó)的中國(guó)大陸公民就沒(méi)有必要"嚴(yán)格依法辦事"了。如果我對(duì)這份通知的精神沒(méi)有發(fā)生重大誤解的話，這也就是一種人權(quán)的"雙重標(biāo)準(zhǔn)"吧！

　　一百多年前，《大清律例》中還載有連坐、笞杖、凌遲等不人道的內(nèi)容，見(jiàn)官要下跪、審案要刑訊逼供，外國(guó)人自然吃不消，甚至據(jù)說(shuō)洋人的膝蓋不能彎曲天生不適合下跪，但他們有炮艦撐腰，有"領(lǐng)事裁判權(quán)"。從那時(shí)起我們就面臨著兩種選擇，要么讓中國(guó)人也適用與洋人一樣寬松的標(biāo)準(zhǔn)，要么繼續(xù)雙重標(biāo)準(zhǔn)讓中國(guó)人受本國(guó)政府的歧視，大概可以稱之為“國(guó)民歧視”吧，有一點(diǎn)很肯定，不大可能讓洋人適用大清國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“外賓待遇”按理應(yīng)該受到外國(guó)人的歡迎，因?yàn)樗鼘?shí)實(shí)在在透露出"洋人優(yōu)越論"的氣息，但是不然，外國(guó)人更感興趣的卻是"國(guó)民待遇"。作為WTO的一項(xiàng)基本原則，國(guó)民待遇是指外國(guó)人與本國(guó)人的法律地位、權(quán)利與義務(wù)基本相同，難道"外賓待遇"比不上國(guó)民待遇？不必疑惑，其實(shí)外國(guó)人絕不是要求諸如"農(nóng)民待遇"、"民工待遇"、"下崗工人待遇"、"普通市民待遇"、"個(gè)體戶待遇"、"私營(yíng)企業(yè)待遇"之類的"國(guó)民待遇"，如果這樣詮釋國(guó)民待遇："凡是中國(guó)人、中國(guó)企業(yè)享有的權(quán)利外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)都應(yīng)享有"，那么外國(guó)人心目中的比照對(duì)象顯然是那些能享受到最高待遇的中國(guó)人和中國(guó)企業(yè)，只有這樣的國(guó)民待遇才是超過(guò)"外賓待遇"的。也許他們并不太了解中國(guó)根本就沒(méi)有一種通行的國(guó)民待遇，不允許你外資涉足的行業(yè)又何曾讓私企進(jìn)入，不讓你外國(guó)人賺的錢普通的中國(guó)人也是不可以賺的！不同身份的中國(guó)人有不同的活法，不同級(jí)別的企業(yè)有不同的做法，其各自所受之國(guó)民待遇很難相提并論。

　　行文至此，我忽然覺(jué)得我不經(jīng)意間流露出的"民族主義"是否會(huì)有些過(guò)分。我的意見(jiàn)絕不是主張讓外國(guó)人體驗(yàn)一下勞動(dòng)教養(yǎng)及其它只適合于安內(nèi)而不適合于攘外的特殊政策，倒是相反，有關(guān)部門給予外國(guó)人的禮遇如果也能讓國(guó)人不時(shí)體驗(yàn)一下，那才是我的本意。我只希望大陸中國(guó)人不分戶口、職業(yè)和職務(wù)都能享有基本相同的"國(guó)民待遇"，最好不明顯低于"外賓待遇"的標(biāo)準(zhǔn)。天下大同很難實(shí)現(xiàn)，但并不意味著我們對(duì)所有的差別都無(wú)能為力了。

相關(guān)熱詞搜索：待遇 外賓 國(guó)民 楊光