由于利益集團(tuán)和特權(quán)階層千方百計(jì)抵制或扼殺每一個(gè)改革舉措，蘇聯(lián)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。勃列日涅夫晚期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)的前夜，為后來的領(lǐng)導(dǎo)人篡改改革的方向創(chuàng)造了條件。
　　勃列日涅夫時(shí)期(1964～1982年)在蘇聯(lián)歷史上是一個(gè)輝煌的時(shí)期，這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)達(dá)到極盛，按法國《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志1993年根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)方法的計(jì)算，蘇聯(lián)對(duì)美國國民生產(chǎn)總值之比從1960年的42％，增加到1985年的44.3％，蘇聯(lián)成為僅次于美國的世界第二超級(jí)大國。勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)開始與美國爭霸，在亞、歐、中東、非、拉美等地，處處擺出咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，一度處于全球攻勢(shì)。然而，勃列日涅夫時(shí)期亦是蘇聯(lián)走向衰落的時(shí)期：從1970年后各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全面下降，以經(jīng)濟(jì)年均增長率為例，從1966～1970年的7.4％下降到1981～1985年的3.6％。專家認(rèn)為，蘇聯(lián)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率應(yīng)該比3.6％更低：“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長在越來越大的程度上是靠出口資源特別是石油和天然氣以及石油和天然氣國際價(jià)格上漲(1973年中東戰(zhàn)爭以后石油價(jià)格提高了15倍)維持的，如果只靠企業(yè)內(nèi)部積累，恐怕3％的增長率也難以保障。同時(shí)，據(jù)估計(jì)每年的社會(huì)總產(chǎn)值中大約有2％屬于沒有任何效果的浪費(fèi)性消耗。”
　　為什么勃列日涅夫時(shí)期盛極而衰?中國學(xué)者從理論、經(jīng)濟(jì)、政治、外交、思想等多方面做了諸多的討論。最重要的結(jié)論之一，是勃列日涅夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，政治改革停滯，導(dǎo)致蘇聯(lián)新舊問題與矛盾不斷積累，“消耗了蘇聯(lián)積存的種種潛力”，使蘇聯(lián)“走向衰亡”。那么，勃氏時(shí)期的改革為何停滯并與預(yù)期目標(biāo)遙遙相距’領(lǐng)導(dǎo)干部利益集團(tuán)對(duì)改革的干擾和抵制應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。
　　
　　領(lǐng)導(dǎo)干部“利益集團(tuán)化”
　　
　　俄羅斯學(xué)者的研究表明，赫魯曉夫時(shí)期開始出現(xiàn)利用權(quán)力謀取私利的利益集團(tuán)，但是當(dāng)時(shí)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部不能超過三屆的任期制，一定程度上約束了干部的謀私行為，加之干部隊(duì)伍有較大的流動(dòng)性，制約了利益集團(tuán)的持續(xù)性發(fā)展。勃列日涅夫執(zhí)政以后，由于取消了干部輪換制，實(shí)際上形成領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，使領(lǐng)導(dǎo)干部沒有失去職位的后顧之憂，“不受懲罰和恣意妄為的環(huán)境，最終改變了統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)心理和行為”；加之勃列日涅夫曾經(jīng)公開說，“靠工資誰也生活不了”，似乎默認(rèn)了謀私不可避免，導(dǎo)致以權(quán)謀私成風(fēng)；勃列日涅夫帶頭大搞裙帶之風(fēng)，使得利益集團(tuán)在數(shù)量、規(guī)模和謀私程度上得到了迅速的發(fā)展。
　　勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部利益集團(tuán)大體上可以劃分為三種類型：
　　第一種，部門／地區(qū)型的利益集團(tuán)，主要由在同一個(gè)行業(yè)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部組成，其成員大多是“曾在一起學(xué)習(xí)過，彼此都十分了解，還常常保持一些非正式小圈子關(guān)系”的“專業(yè)‘小團(tuán)體”’。主要有軍工集團(tuán)、農(nóng)工集團(tuán)、石油化工集團(tuán)、天然氣工業(yè)集團(tuán)等。與此相類似的還有由地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部組成的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)的目標(biāo)是追求部門／地區(qū)利益的最大化。
　　
　　第二種，幫派型的利益集團(tuán)，以曾經(jīng)在某個(gè)地方工作過的領(lǐng)導(dǎo)人為核心，由當(dāng)時(shí)一起工作過的同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)，通過利益關(guān)系逐漸發(fā)展起來。如勃列日涅夫時(shí)期的“第聶伯羅彼得羅夫斯克幫”等。勃列日涅夫曾擔(dān)任第聶伯羅捷爾任斯基冶金技術(shù)學(xué)院院長和第聶伯羅彼得羅夫斯克州委書記，他擔(dān)任總書記以后，把“同他一起工作過的人一個(gè)個(gè)安排到黨和政府的關(guān)鍵職位上”。如后來的政府總理尼古拉?吉洪諾夫、政府副總理伊格納季?諾維科夫、蘇共中央辦公廳主任格奧爾基?帕夫洛夫、內(nèi)務(wù)部長尼古拉?曉洛科夫(即謝洛科夫)等都是畢業(yè)于該冶金學(xué)院，從而形成了‘第聶伯羅彼得羅夫斯克幫”�！斑@個(gè)集團(tuán)表達(dá)共同的利益，集體反對(duì)‘異己的人，對(duì)總書記無條件支持并有著個(gè)人的衷心�！�
　　第三種，特權(quán)階層-利益集團(tuán)。這是各種類型的利益集團(tuán)組成的一個(gè)群體，這個(gè)群體雖然沒有正式的組織聯(lián)系和組織行為，但是由于成員都擁有職位一權(quán)力和與此相聯(lián)的生活待遇特權(quán)，產(chǎn)生了與廣大群眾不同的特殊利益，形成了共同的價(jià)值認(rèn)同和行為。這個(gè)群體屬于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟?奧爾森所稱的只代表一小部分人的“特殊利益集團(tuán)”，他們高踞于社會(huì)之上，形成了廣義的利益集團(tuán)，即特權(quán)階層一利益集團(tuán)。
　　上述三種類型的利益集團(tuán)，幫派型聯(lián)系最緊密和經(jīng)�；�，部門型集團(tuán)在遇有重大利益的時(shí)候聯(lián)系較為緊密，特權(quán)階層型集團(tuán)平時(shí)基本沒有聯(lián)系，但是在重大利益關(guān)頭不約而同地保持一致。這里需要說明的是，蘇聯(lián)存在著大量忠實(shí)于社會(huì)主義和人民，勤勤懇懇工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們是利益集團(tuán)的反對(duì)者。
　　
　　利益集團(tuán)對(duì)改革的歪曲與抵制
　　
　　在相當(dāng)?shù)某潭壬�，勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)的衰落，始于利益集團(tuán)對(duì)改革的歪曲和抵制。
　　蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政治體制建立于1920年代末至1930年代初，當(dāng)時(shí)蘇維埃俄國是落后的農(nóng)業(yè)國，斯大林為了建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，鞏固新生的政權(quán)和保衛(wèi)國防，創(chuàng)立了可以集中調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)政治體制，迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并贏得了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。二戰(zhàn)勝利以后，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)鞏固強(qiáng)大，同時(shí)高度集中體制的弊端也日益暴露，改革指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)提上日程。
　　赫魯曉夫時(shí)期進(jìn)行了蘇聯(lián)歷史上第一次下放中央權(quán)力、擴(kuò)大地方自主權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制改革。改革的初衷，是提高地方和企業(yè)積極性，刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是在地方精英的私利驅(qū)使之下，地方主義大肆泛濫――地方大肆爭資金、爭項(xiàng)目，爭到項(xiàng)目以后卻疏于管理，使未完工的項(xiàng)目大大增加；部分爭來的生產(chǎn)資金挪用蓋樓堂館所和宿舍――經(jīng)濟(jì)效益沒有提高，改革因被扭曲以及因改革措施不當(dāng)，而歸于失敗。
　　1964年赫魯曉夫下臺(tái)，1965年勃列日涅夫執(zhí)政，柯西金政府針對(duì)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，同時(shí)糾正赫魯曉夫改革的失當(dāng)，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)體制改革。1965年9月，蘇共中央全會(huì)通過決議，拉開“新經(jīng)濟(jì)體制”改革序幕。改革的主要目標(biāo)，是調(diào)整國家與企業(yè)的關(guān)系，搞活企業(yè)，主要措施，一是減少上級(jí)下達(dá)的指令性計(jì)劃指標(biāo)，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)；二是以利潤提成為中心加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和職工的經(jīng)濟(jì)刺激。但是，由于“新經(jīng)濟(jì)體制”改革觸及領(lǐng)導(dǎo)干部的利益，各個(gè)環(huán)節(jié)的利益集團(tuán)進(jìn)行了消極抵制。
　　1970年代初，蘇聯(lián)決定通過合并企業(yè)和撤銷管理局的辦法建立生產(chǎn)聯(lián)合公司，精簡管理環(huán)節(jié)――把原來的四到六級(jí)工業(yè)管理體制改組為二到三級(jí)。蘇聯(lián)學(xué)者的研究表明，“采取這一改革步驟，使?fàn)帣?quán)奪利的斗爭更加具體。蘇聯(lián)的各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層，從自己的切身利害關(guān)系考慮，想方設(shè)法阻止聯(lián)合公司的建立。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人害怕參加聯(lián)合公司后縮小甚至丟失自己的職權(quán)而反對(duì)；總管理局的領(lǐng)導(dǎo)人怕丟掉領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而不愿‘自行撤銷’總局；各級(jí)地方機(jī)關(guān)從實(shí)際利益出發(fā)，千方百計(jì)不愿讓自己管轄的 企業(yè)加入聯(lián)合公司；中央部門不甘心縮小自己在計(jì)劃和管理方面的權(quán)限，也以消極的態(tài)度對(duì)待聯(lián)合公司。這種權(quán)力之爭，極大地妨礙了聯(lián)合公司的發(fā)展�！碧K聯(lián)原計(jì)劃在工業(yè)中普遍建立聯(lián)合公司，但到1975年底，聯(lián)合公司產(chǎn)值只占工業(yè)總產(chǎn)值的24.4％。1976年，蘇共通過的建議中又明確規(guī)定，到1980年要完成建立聯(lián)合公司的任務(wù)，但是，到1980年，聯(lián)合公司的產(chǎn)值還不到工業(yè)產(chǎn)值的一半。
　　新經(jīng)濟(jì)體制的其他改革措施雖然在初期獲得一些較為明顯的成效，但是產(chǎn)生了新的問題，其中最突出的表現(xiàn)是不僅未能把企業(yè)利益與國家利益統(tǒng)一起來，反而使二者的矛盾更加突出。這主要表現(xiàn)為，企業(yè)利益集團(tuán)鉆改革措施的空子為自己謀利，越來越多的企業(yè)不是利用新獲得的權(quán)力、新自由改善經(jīng)營管理，而是在很大程度上將其作為與上級(jí)和國家計(jì)劃作斗爭的手段。例如，企業(yè)為了多得獎(jiǎng)金，竭力隱瞞生產(chǎn)能力，以壓低國家的計(jì)劃指標(biāo)；為了獲得更多的利潤，謊報(bào)成本以提高產(chǎn)品價(jià)格破壞合同紀(jì)律，以次充好；為了逃避風(fēng)險(xiǎn)，回避革新，甘愿利用老設(shè)備生產(chǎn)老產(chǎn)品等。
　　對(duì)于新體制推行過程中出現(xiàn)的問題，當(dāng)時(shí)存在著截然相反的態(tài)度和意見。改革派認(rèn)為，這是未根本觸動(dòng)舊體制基本框架的必然結(jié)果，其克服的途徑是進(jìn)一步調(diào)整國家與企業(yè)的關(guān)系。而部門利益集團(tuán)――國家計(jì)委、物價(jià)委員會(huì)等部門領(lǐng)導(dǎo)人卻紛紛發(fā)表文章，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和加強(qiáng)計(jì)劃原則、物資計(jì)劃調(diào)撥和計(jì)劃定價(jià)原則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“不可動(dòng)搖”的基礎(chǔ)。部門利益集團(tuán)給國家黨政領(lǐng)導(dǎo)施加了巨大的壓力。
　　在所有部門利益集團(tuán)中，軍工企業(yè)集團(tuán)反對(duì)新經(jīng)濟(jì)體制改革的聲音最大。勃列日涅夫時(shí)期，隨著蘇美爭霸和軍備競賽的加劇，軍費(fèi)增加(1981年增加到當(dāng)年國民收入21％，居世界第一)，軍事工業(yè)優(yōu)先發(fā)展(軍工業(yè)占主導(dǎo)的甲類工業(yè)占工業(yè)投資80％～85％)，軍工集團(tuán)日益膨脹，其權(quán)勢(shì)和影響日益增強(qiáng)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)的國民收入約為美國的60％(西方學(xué)者計(jì)算為45％左右)，支撐與美國大體相當(dāng)甚至比美國還要大的軍工綜合體和軍隊(duì)，依賴的是高度集權(quán)體制調(diào)集全國的資源，因而，集權(quán)體制成為軍工集團(tuán)賴以發(fā)展的重要基礎(chǔ)。新經(jīng)濟(jì)體制對(duì)高度集中的體制進(jìn)行改革，無異于在挖軍工企業(yè)發(fā)展的根基，尖銳地觸動(dòng)了軍工集團(tuán)的利益，遭到其強(qiáng)烈的抵制。結(jié)果，軍工企業(yè)成為“經(jīng)濟(jì)體制改革最強(qiáng)烈的反對(duì)者和抵制者，是改革長期推不動(dòng)的最重要阻力”。
　　在國際上，1960年代東歐國家以“布拉格之春”為代表興起改革的浪潮，對(duì)蘇聯(lián)模式構(gòu)成挑戰(zhàn)。勃列日涅夫害怕國內(nèi)外進(jìn)一步的改革聯(lián)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)對(duì)國內(nèi)和東歐失控，于是在1968年出兵鎮(zhèn)壓“布拉格之春”改革以后，對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革開始收縮和轉(zhuǎn)向。1979年7月蘇共中央通過決議，放棄了新經(jīng)濟(jì)體制改革把企業(yè)“放開、放活”的思路，改為把企業(yè)“管住、管好”，經(jīng)濟(jì)改革在倒退。
　　由于1960年代末以后改革開始蹉跎，問題越積越多，政府總理柯西金和其助手基里林受到民族責(zé)任感的驅(qū)使，再一次試圖在工業(yè)中進(jìn)行改革�！�1979年準(zhǔn)備了由蘇聯(lián)部長會(huì)議要求的關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和前景的分析報(bào)告。報(bào)告中對(duì)國家經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了符合實(shí)際的描述，指出，財(cái)政與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題日益加重的趨勢(shì)不可避免，因而，需要對(duì)工業(yè)進(jìn)行根本的、結(jié)構(gòu)性的改革�！备鶕�(jù)這個(gè)報(bào)告的改革思路，將要打破指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，根本觸動(dòng)管理階層的利益。因此，報(bào)告引起了利益集團(tuán)的“惱怒和不滿”。結(jié)果，1979年蘇共中央通過的是使改革倒退的決議，主張根本改革的柯西金的助手基里林被撤職，而報(bào)告被打入冷宮，在十多年的時(shí)間里處于保密狀態(tài)。
　　在政治領(lǐng)域，由于利益集團(tuán)的抵制，改革更難推動(dòng)。勃列日涅夫時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗之風(fēng)盛行，嚴(yán)重影響了黨的威信，反腐成為重要的政治任務(wù)。但是，反腐的行動(dòng)卻遭到總書記勃列日涅夫的阻礙。其原因在于，勃列日涅夫?yàn)槭椎牡诼櫜�羅彼得羅夫斯克幫的重要成員(如內(nèi)務(wù)部長謝洛科夫等)以及勃列日涅夫的親屬(女兒、女婿、兒子等)肆無忌憚地搞腐敗，如果反腐勢(shì)必搞到勃氏的頭上。1970年代末期，國家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)人安德羅波夫從國家利益出發(fā)，準(zhǔn)備懲治貪污腐化的領(lǐng)導(dǎo)干部，但是，當(dāng)安德羅波夫把包括內(nèi)務(wù)部腐敗行為在內(nèi)的國家腐敗狀況報(bào)告交給勃氏后，勃列日涅夫一改往常與安德羅波夫的親熱關(guān)系，長達(dá)3個(gè)月不與安德羅波夫見面，甚至拒絕與他通電話，對(duì)安德羅波夫施加無聲的壓力。后來，安德羅波夫?yàn)榇蚱平┚�，將�?bào)告的內(nèi)容改為通報(bào)平安無事的喜報(bào)后，勃列日涅夫才恢復(fù)了與安德羅波夫的良好關(guān)系。由于勃列日涅夫的消極抵制，這次反腐敗行動(dòng)胎死腹中。
　　勃列日涅夫時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制導(dǎo)致老年政治對(duì)國家的消極影響越來越嚴(yán)重。1974年12月，勃列日涅夫患大腦動(dòng)脈粥樣硬化和第二次中風(fēng)。當(dāng)時(shí)，被任命為國家安全委員會(huì)第一總局局長的弗?亞?克留奇科夫由克格勃主席安德羅波夫陪他去見勃列日涅夫，克留奇科夫回憶說：“桌子邊坐著一個(gè)十足的病人，當(dāng)同我問候時(shí)，他好不容易才站起來，并且好長一會(huì)兒都喘不過氣來，隨后便直接栽倒在沙發(fā)上�！碑�(dāng)時(shí)安德羅波夫即認(rèn)為，勃列日涅夫“在這種情況下繼續(xù)管理這個(gè)國家已經(jīng)力不從心了”。從此以后，勃列日涅夫病得很重，病了很長時(shí)間。此后雖然他的病情不時(shí)有某些好轉(zhuǎn)，但是一直沒有恢復(fù)到自己正常工作的狀態(tài)。他極易疲倦，無興趣處理手頭該解決的問題，說話越來越困難，記憶力逐漸衰退。在他生命的晚年，連起碼的談話內(nèi)容和禮節(jié)性的應(yīng)酬話也要?jiǎng)e人替他寫好。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇聯(lián)總統(tǒng)辦公廳主任博爾金回憶道：“很多人都非常清楚，勃列日涅夫不能繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)黨和國家，中央政治局會(huì)議越開越短。勃列日涅夫茫然坐在那兒，并不十分清楚自己身在何處，會(huì)議室里都有誰，應(yīng)該做些什么。經(jīng)常出現(xiàn)這種局面，他坐在那兒，讀著助手們用特制大號(hào)字母打字機(jī)打出的簡短講稿，有時(shí)候讀錯(cuò)行，前言不搭后語。他自己大概也意識(shí)到這一點(diǎn)，用憂傷的目光望著在場的人。為了盡快作出結(jié)論并提出提案，結(jié)束這種折磨人的局面，契爾年科出面結(jié)束會(huì)議，大家急忙通過各種議案，懷著不安的心情離開政治局會(huì)議室�！碑�(dāng)時(shí)，盡管中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)們心里都明白，蘇聯(lián)這個(gè)超級(jí)大國之所以聽任一位神志不清的重病老人“掌舵”，是源于領(lǐng)導(dǎo)干部終身制的不合理!但是由于中央委員會(huì)多數(shù)成員任期超過兩屆，為了保證自己繼續(xù)在位，關(guān)于中央委員兩屆任期的規(guī)定就是通不過。
　　
　　蘇聯(lián)盛極而衰
　　
　　還在勃列日涅夫后期，蘇聯(lián)國內(nèi)和西方已紛紛發(fā)表評(píng)論：1965年開始的新經(jīng)濟(jì)體制的改革收效甚微，更有甚者，認(rèn)為改革失敗。由于利益集團(tuán)和特權(quán)階層千方百計(jì)抵制或扼殺每一個(gè)改革舉措，蘇聯(lián)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。勃列日涅夫晚期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)的前夜：經(jīng)濟(jì)增長停滯，1961～1985年，蘇聯(lián)每5年平均社會(huì)總產(chǎn)值增長率逐年下降：1966～1970年7.4％；1976～1980年4.2％；1981～1985年3.6％。
　　為了提高生產(chǎn)率，勃列日涅夫時(shí)期曾實(shí)行集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略；通過加快科技發(fā)展提高經(jīng)濟(jì)效率和質(zhì)量，保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。在集約化戰(zhàn)略下，蘇聯(lián)下血本加大對(duì)科研投資，使該項(xiàng)指標(biāo)的增長速度和占國民經(jīng)濟(jì)比重均占世界第一。集約化戰(zhàn)略使蘇聯(lián)在重要的科研領(lǐng)域縮小了與美國的差距，在核武器和航天科技方面趕上并超過美國，但是由于種種體制問題，科研成果不能及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，科技發(fā)明在生產(chǎn)中被利用的比例不斷下降：在1960年代提出集約化戰(zhàn)略之前約為50％左右，70年代下降到30％左右，到80年代初已經(jīng)下降到25％左右。集約化的主要目標(biāo)――提高勞動(dòng)生產(chǎn)率并沒有達(dá)到，社會(huì)生產(chǎn)的各種效率和效益目標(biāo)不僅沒有改善，而且進(jìn)一步惡化。社會(huì)生產(chǎn)物質(zhì)消耗與發(fā)達(dá)國家差距進(jìn)一步擴(kuò)大：1970年代末，蘇聯(lián)生產(chǎn)每一單位國民收入消耗的電力是美國120％，用鋼量為190％，水泥用量為180％，所需投資為500％。
　　中國俄羅斯經(jīng)濟(jì)問題專家王金存總結(jié)：“到了20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)到了功能衰竭，非改不可的地步……勃列日涅夫當(dāng)政時(shí)期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的最大失誤是喪失了改革的良機(jī)，為后來的領(lǐng)導(dǎo)人篡改改革的方向創(chuàng)造了條件�！�

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 良機(jī) 喪失 蘇聯(lián)因何喪失改革良機(jī) 蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革與挫折 蘇聯(lián)社會(huì)主義改革ppt