關(guān)于反恐聯(lián)盟爭(zhēng)論很多，有人認(rèn)為它是烏合之眾，很快就會(huì)瓦解；有人認(rèn)為這是美國(guó)政府內(nèi)部多邊主義者的杰作，代表著美國(guó)決策層內(nèi)部的理性聲音，可能形成新一代聯(lián)盟體系。其實(shí)，這兩種說法都有失偏頗。觀察布什政府的聯(lián)盟政策可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)劃主義理論顯然在其中起著主導(dǎo)作用。該理論認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)盡可能地與其他國(guó)家一起行動(dòng)，但在必要而穩(wěn)妥時(shí)可以單獨(dú)行動(dòng)。將這一理論落實(shí)為外交政策的有效方法就是建立“意志聯(lián)合體”。其核心是：幾個(gè)國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)攜手聯(lián)合，一旦目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，它們就會(huì)分道揚(yáng)鑣。其他國(guó)家自愿加入這個(gè)聯(lián)合體，而美國(guó)則在這一聯(lián)合體中扮演“治安官”角色。
　　反恐聯(lián)盟就是這種理論的具體實(shí)踐，這個(gè)聯(lián)盟能夠成立并維持這么長(zhǎng)一段時(shí)間，是有其客觀原因的。首先，極端伊斯蘭恐怖分子的身影活躍在大半個(gè)地球上，不同文化的很多國(guó)家都感受到了他們的威脅。而且在其宗教紐帶的背后，還有復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、組織以及人員上的聯(lián)系。對(duì)付這種跨國(guó)的恐怖主義活動(dòng)，單靠一國(guó)的力量是不能勝任的，即使是美國(guó)這樣的超級(jí)強(qiáng)國(guó)也需要他國(guó)的支持和協(xié)助。
　　其次，美國(guó)是各國(guó)爭(zhēng)相結(jié)交的對(duì)象。以往，美國(guó)多是扮演國(guó)際社會(huì)“公共產(chǎn)品”提供者的角色，在安全、貿(mào)易、技術(shù)等各個(gè)方面，其他國(guó)家基本都有求于美國(guó)，在全球化過程中美國(guó)的確獲得了巨大的利益，但這主要是通過制度性安排而獲得的。9.11為美國(guó)提供了一個(gè)難得的加深感情的機(jī)會(huì)：中亞各國(guó)紛紛向美國(guó)提供軍事基地，在歐洲，保加利亞和羅馬尼亞因距中東、高加索較近而受到美國(guó)重視。東歐一位政論家更是直言不諱，稱9.11是一個(gè)顯示親西方的天賜良機(jī)，“親美主義”由此得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。就連俄羅斯自己也實(shí)現(xiàn)了驚人的一躍，成為僅次于英國(guó)的美國(guó)反恐盟友。
　　按照美國(guó)的規(guī)劃主義構(gòu)想，這種聯(lián)盟只是權(quán)宜之計(jì)。布什政府承擔(dān)海外責(zé)任的前提是與美國(guó)利益相關(guān)。它會(huì)隨時(shí)根據(jù)反恐戰(zhàn)局的變化而更迭盟友，用助理國(guó)務(wù)卿博爾頓的話來說，就是“要根據(jù)任務(wù)來確定同盟，而不能讓同盟來確定任務(wù)”。如在打擊伊拉克問題上，雖然美國(guó)遭到國(guó)際社會(huì)和眾多盟友的強(qiáng)烈反對(duì)，但布什政府依然我行我素，決心蠻干到底。
　　布什這種自私的短期行為不但激起了國(guó)際社會(huì)的不滿，在美國(guó)國(guó)內(nèi)也有越來越多的人開始表達(dá)不同的看法。例如，在最近一期《外交》雜志上就刊登了一系列文章，強(qiáng)調(diào)美國(guó)力量的不足，指責(zé)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)的世界藍(lán)圖規(guī)劃，主張回歸威爾遜的國(guó)際主義原則。有人甚至提出更具體的建議：將歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)納入北約；將日本納入導(dǎo)彈防御系統(tǒng)；在亞洲建立集體安全體系。但保守主義情結(jié)深重的布什不會(huì)因此動(dòng)心。因此美國(guó)樹起大旗糾集起來的反恐聯(lián)盟曾勃然而興，反恐的階段性任務(wù)完成后很可能就會(huì)攸然而亡�！�

相關(guān)熱詞搜索：反恐 聯(lián)盟 反恐聯(lián)盟能撐得住嗎 反恐聯(lián)盟3d中文版 反恐特戰(zhàn)隊(duì)之獵影