今年的審計(jì)報(bào)告因?yàn)殡S后的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議而頓生亮色。 　　7月4日，在由溫家寶總理主持召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，聽(tīng)取審計(jì)署關(guān)于財(cái)政收支審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的初步整改情況匯報(bào)，成為最為引人注意的議題。不一樣的地方在于，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、民航總局、三峽辦等被曝光的部委辦就本部門(mén)及所屬單位存在的問(wèn)題和整改情況做了檢查�！斑@倒是審計(jì)風(fēng)暴刮起以來(lái)的第一次。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康對(duì)記者說(shuō)。
　　而之前6月27日，李金華向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議所作的審計(jì)情況報(bào)告本身，并未像之前那樣引起社會(huì)更多關(guān)注。
　　
　　審計(jì)風(fēng)暴后的“審丑疲勞”
　　
　　知名財(cái)政預(yù)算專(zhuān)家、中山大學(xué)行政管理研究中心主任馬駿分析說(shuō)，審計(jì)報(bào)告不再能讓社會(huì)各界有2001年審計(jì)報(bào)告初次對(duì)違法違規(guī)部門(mén)點(diǎn)名時(shí)的興奮，主要原因是“年年歲歲花相似。”資金如往年一樣巨大，問(wèn)題也大同小異。
　　審計(jì)報(bào)告概括2006年度中央預(yù)算和財(cái)務(wù)管理存在的主要問(wèn)題是：一些地方和部門(mén)預(yù)算執(zhí)行隨意性較大，預(yù)算約束力不強(qiáng)；中央轉(zhuǎn)移支付資金項(xiàng)目設(shè)置交叉重復(fù)、投向分散；部門(mén)所屬單位依托部門(mén)權(quán)力收費(fèi)問(wèn)題比較突出；一些部門(mén)和單位預(yù)算管理不規(guī)范、違法違規(guī)，造成損失和浪費(fèi)。
　　賈康告訴記者，從審計(jì)報(bào)告所披露的問(wèn)題來(lái)看，“主要是管理的問(wèn)題。”
　　7月4日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也明確指出，這次審計(jì)反映的問(wèn)題，主要涉及行政管理體制特別是財(cái)政體制上的問(wèn)題。
　　對(duì)此，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院的焦建國(guó)博士一言以蔽之，“仍然是一支筆的問(wèn)題�！彼�說(shuō)，“權(quán)大于法”是所有問(wèn)題的癥結(jié)所在。而“這一點(diǎn)如果沒(méi)有一個(gè)根本性的改觀，問(wèn)責(zé)始終只在書(shū)面的話(huà)，那么審計(jì)風(fēng)暴就永遠(yuǎn)只能是雷聲大雨點(diǎn)小�！�
　　在審計(jì)報(bào)告公布后，評(píng)論界一如既往地呼吁，“應(yīng)該有人為審計(jì)結(jié)果擔(dān)責(zé)”“‘審計(jì)風(fēng)暴’應(yīng)刮向有簽字權(quán)的人”“‘審計(jì)風(fēng)暴’后要有‘問(wèn)責(zé)風(fēng)暴’”。
　　“這些指向都非常清楚：民眾不再滿(mǎn)足于知道問(wèn)題，而更多的是希望知道這些問(wèn)題將如何處理，責(zé)任將如何追究。”焦建國(guó)對(duì)記者說(shuō)。
　　審計(jì)也并非完全沒(méi)有問(wèn)責(zé)。在向全國(guó)人大作的審計(jì)報(bào)告中，李金華曾經(jīng)公布：2005年審計(jì)發(fā)現(xiàn)的106起重大違法犯罪案件線(xiàn)索移送司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查處后，有94人被逮捕、起訴或判刑，177人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。
　　不過(guò)，這一數(shù)據(jù)相較于當(dāng)年審計(jì)出來(lái)的50多億的違法違規(guī)資金來(lái)說(shuō)，實(shí)在是顯得微不足道――在106起重大違法犯罪案件中，平均每一起案件，只有0.9人受到法律懲處。
　　案件性質(zhì)與問(wèn)責(zé)力度的嚴(yán)重失衡，使得一些評(píng)論哀嘆：審計(jì)風(fēng)暴“走到頭了”。
　　焦建國(guó)說(shuō)，“雖然多次掀起審計(jì)風(fēng)暴，但結(jié)果往往是犯而少罰，違而不糾，有的即使進(jìn)行了處理，也往往只針對(duì)部門(mén)而非個(gè)人。由于違規(guī)成本低，被查處概率小，個(gè)人受到的影響不大，所以許多部門(mén)也就無(wú)所謂了�！�
　　而7月4日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，則給了已經(jīng)對(duì)審計(jì)報(bào)告所反映的問(wèn)題有“審丑疲勞”的民眾一種強(qiáng)烈的信號(hào)。馬駿說(shuō)，“看來(lái)中央是要開(kāi)始抓預(yù)算約束軟的問(wèn)題了�！�
　　7月4日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，對(duì)相關(guān)責(zé)任人要“作出嚴(yán)肅處理”，對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)資金問(wèn)題“一定要堅(jiān)決糾正”，并以“三該”作限：“該上繳財(cái)政的要上繳，該歸還原資金渠道的要?dú)w還，該追究責(zé)任的要追究�！�
　　
　　預(yù)算之軟與硬
　　
　　中山大學(xué)行政管理研究中心主任馬駿引用著名預(yù)算專(zhuān)家艾倫?�？说脑�(huà)說(shuō)：一個(gè)國(guó)家的治理水平取決于它的預(yù)算能力。
　　預(yù)算軟約束的問(wèn)題是審計(jì)報(bào)告中著重指出的問(wèn)題，在此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上也得到重點(diǎn)討論。會(huì)議認(rèn)為，“整改工作必須著眼制度建設(shè)，完善體制和機(jī)制，從源頭上杜絕預(yù)算執(zhí)行中的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題�！�
　　馬駿總結(jié)說(shuō)，關(guān)于預(yù)算制度建設(shè)，當(dāng)前中國(guó)取得的成就表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制度性的基本框架搭起來(lái)了，二是包括人大、政府等的決策行為方式在發(fā)生變化。
　　在馬駿看來(lái)，“短短幾年時(shí)間就有此成就，是非常了不起的�！钡�是，民主意識(shí)日漸增強(qiáng)的民眾，顯然對(duì)每年已經(jīng)高達(dá)4萬(wàn)億的財(cái)政（2006年財(cái)政支出為40213億元）“錢(qián)袋子”的管理有著更高的要求。
　　地方上的試點(diǎn)與改革也一直層出不窮。2004年，河北省人大財(cái)經(jīng)委舉行省本級(jí)教育資金預(yù)算草案聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)學(xué)校、家長(zhǎng)等各方面人士參加。
　　2005年，浙江省溫嶺市新河鎮(zhèn)推行預(yù)算的民主懇談，讓更多民眾參與到人大對(duì)預(yù)算的審議中來(lái)。
　　而目前，廣東的三水與南海，正在試點(diǎn)績(jī)效預(yù)算；而哈爾濱市的阿城、道里兩個(gè)區(qū)也正在試驗(yàn)“參與式預(yù)算”。
　　深圳走得更快。2007年7月4日，《深圳市人民政府部門(mén)行政首長(zhǎng)財(cái)經(jīng)責(zé)任問(wèn)責(zé)暫行辦法》發(fā)布：明確“政府部門(mén)行政首長(zhǎng)應(yīng)對(duì)本部門(mén)的預(yù)算編制、執(zhí)行及決算的合法性、完整性、真實(shí)性和部門(mén)管理的所有財(cái)政性資金負(fù)責(zé)。對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中反映的問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對(duì)所屬機(jī)關(guān)及下屬單位實(shí)行全面管理并負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任�！�
　　但在全國(guó)范圍內(nèi)，預(yù)算的編制和執(zhí)行情況整體并不盡如人意。
　　對(duì)預(yù)算素有研究的焦建國(guó)說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)在的預(yù)算，實(shí)際上是越來(lái)越軟�！彼�向記者舉例說(shuō)，“有的地方，預(yù)算編制完了也就完了，哪個(gè)官員日后也不會(huì)再看一眼�！�
　　就是在預(yù)算走在全國(guó)前列的廣東，馬駿告訴記者，盡管在每年預(yù)算審議上都遭到人大代表的強(qiáng)烈反對(duì)，類(lèi)似于“公安局辦幼兒園”的現(xiàn)象仍然層出不窮。
　　一方面，是預(yù)算編制的粗，在今年的人代會(huì)期間，全國(guó)人大代表陳舒不客氣地批評(píng)：“財(cái)政部編制的中央和地方預(yù)算實(shí)在太粗了，人大代表根本沒(méi)有辦法去審查，審查沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的意義�！睕r且很多預(yù)算外的資金雖然也屬于公共資金卻沒(méi)進(jìn)入預(yù)算。
　　另一方面，預(yù)算編完之后，并不能得到有效的執(zhí)行。在6月27日李金華作報(bào)告時(shí)列席常委會(huì)的全國(guó)人大代表韓榮華說(shuō)，“現(xiàn)在一些部門(mén)，在骨子里還是有了錢(qián)就‘大碗喝酒、大塊吃肉’的觀念�！�
　　統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)行政管理支出從1986年的220億元增長(zhǎng)到2005年的6512億元，20年間增長(zhǎng)30倍，年均增長(zhǎng)率19.5%；同期財(cái)政支出增長(zhǎng)15倍，年增長(zhǎng)率15.4%。
　　1986年，我國(guó)行政管理支出占財(cái)政支出的比重為10%，2005年則上升到20%，提高了10個(gè)百分點(diǎn)。而按照國(guó)際貨幣基金組織的標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)15.6%即屬于行政成本昂貴國(guó)家。
　　正是預(yù)算在中國(guó)的約束軟，使得腐敗與浪費(fèi)叢生。中央各部委所暴露出來(lái)的問(wèn)題，尤其具有反諷意味，在一些公開(kāi)的評(píng)論中被視為是“上梁不正下梁歪”。
　　
　　問(wèn)責(zé)期待
　　
　　預(yù)算得不到切實(shí)落實(shí)，審計(jì)結(jié)果就注定每年會(huì)大體的雷同。從各年度的審計(jì)報(bào)告里，這些字眼就會(huì)不住地出現(xiàn):虛報(bào)、隱瞞、截留、轉(zhuǎn)移、擠占、挪用、私分、賬外賬、私設(shè)小金庫(kù)，濫發(fā)錢(qián)物、違規(guī)收費(fèi)、貪污受賄、興建樓堂館所、招待費(fèi)開(kāi)支、建宿舍等。
　　1998年，李金華表示：審計(jì)就是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“看門(mén)狗”。針對(duì)國(guó)家部委的審計(jì)報(bào)告曝光后的各方反應(yīng)，他也曾說(shuō)“你把所有的人都得罪了，也就誰(shuí)都不得罪了�！钡�是，這種得罪最后變成不得不每年得罪。
　　這樣持續(xù)下去，焦建國(guó)說(shuō)，“將會(huì)損害審計(jì)風(fēng)暴好不容易帶起來(lái)的民氣�！�
　　馬駿說(shuō)，預(yù)算得不到落實(shí)的背后，涉及一系列關(guān)系的調(diào)整：人大和政府、中央和地方、中央各部門(mén)之間。一些老生常談的問(wèn)題依然存在：人大在預(yù)算編制與監(jiān)督中的作用；審計(jì)在國(guó)家政權(quán)架構(gòu)中的地位與作用；政府的問(wèn)責(zé)如何才能真正實(shí)施……“當(dāng)然最重要的，還是政府和老百姓之間的關(guān)系�！苯菇▏�(guó)說(shuō)。
　　無(wú)疑，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上幾個(gè)問(wèn)題部委辦領(lǐng)導(dǎo)的檢查，給了人們以希望的空間。
　　對(duì)于此次審計(jì)所暴露出來(lái)的問(wèn)題，曾有記者問(wèn)詢(xún)國(guó)家審計(jì)署審計(jì)科研所副所長(zhǎng)崔振龍：“對(duì)于這些違規(guī)使用資金的機(jī)關(guān)，我們給它一個(gè)改正的機(jī)會(huì)，那么這個(gè)時(shí)間有多長(zhǎng)？”崔的回答是，“沒(méi)有特殊的情況下，是90天�！�
　�。ā吨袊�(guó)新聞周刊》2007年第25期，作者為該刊記者）

相關(guān)熱詞搜索：部委 檢討 審計(jì) 審計(jì)曝光問(wèn)題部委集體檢討 被曝光部委集體檢討 問(wèn)題部委集體檢討