內(nèi)容摘要：經(jīng)驗(yàn)法則之于法官認(rèn)定事實(shí)意義重大。然而自最高人民法院2001年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次正式明確經(jīng)驗(yàn)法則的法律地位以來(lái)，十余年的司法實(shí)踐并沒(méi)有使它成為堅(jiān)實(shí)的“法言法語(yǔ)”印入法官腦海，反而陷入諸多適用困境，適用數(shù)量嚴(yán)重偏低，適用質(zhì)量十分欠佳，修辭意義大于論證作用，華而不實(shí)的現(xiàn)象較為突出。如此情狀既有法官素質(zhì)的羈絆等主觀原因，也有經(jīng)驗(yàn)法則的掣肘和司法環(huán)境的阻滯等客觀原因。為使法官遠(yuǎn)離事實(shí)認(rèn)定的“自動(dòng)售貨機(jī)”，在微觀層面，需要重構(gòu)三類適用模式——指引模式、論證模式、中介模式，重塑“反思平衡”的思維方法；在中觀層面，需要引入民主機(jī)制增強(qiáng)交流，完善程序控制加強(qiáng)規(guī)范，推進(jìn)經(jīng)驗(yàn)法則的案例化、類型化與體系化；在宏觀層面，需要大力提升法官素養(yǎng)，使之兼?zhèn)浞�律人“出世”和普通人“入世”的品格，還需構(gòu)建寬容的社會(huì)環(huán)境，特別是理性、負(fù)責(zé)、溫和的媒體環(huán)境。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)法則 事實(shí)認(rèn)定 適用模式 反思平衡
　　事實(shí)是經(jīng)驗(yàn)的囚徒�！�—陳衛(wèi)星 〔1 〕
　　法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)�！�—霍姆斯 〔2 〕
　　引言：無(wú)所不在又無(wú)可取代的“經(jīng)驗(yàn)法則”
　　一對(duì)青年男女在大街上手拉手漫步，兩人很可能是情侶；汽車儀表盤上紅燈亮起，多半出了嚴(yán)重問(wèn)題，需要緊急救援；電腦死機(jī)之后，往往重啟一下就可以了；哭一般表示悲傷，笑一般表示快樂(lè)……我們之所以得出如此結(jié)論，依據(jù)就是一些日常生活中的物之常識(shí)、事之常理和人之常情。這些知識(shí)，或者源于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，或者來(lái)自他人告知，無(wú)所不在，無(wú)可取代，是重要的認(rèn)識(shí)工具、推理中介和判斷依據(jù)�？梢哉f(shuō)，離開這些知識(shí)，我們的生活將寸步難行，亂如團(tuán)麻。
　　在民事訴訟活動(dòng)中，這些知識(shí)有個(gè)專門名稱——“經(jīng)驗(yàn)法則”，即人們從生活經(jīng)驗(yàn)和工作實(shí)踐中歸納獲得的關(guān)于事物屬性狀態(tài)以及事物之間常態(tài)聯(lián)系的一般性法則或知識(shí)�！�3 〕最高人民法院2001年發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱“證據(jù)規(guī)定”）首次正式明確了經(jīng)驗(yàn)法則的法律地位：第9條認(rèn)可了“經(jīng)驗(yàn)法則”在事實(shí)推定中的作用；〔4 〕第64條要求法官運(yùn)用“日常生活經(jīng)驗(yàn)”審查判斷證據(jù)�！�5 〕根據(jù)最高人民法院的權(quán)威資料，此處的“日常生活經(jīng)驗(yàn)”與“經(jīng)驗(yàn)法則”，雖然表述上有所差別但意思上基本一致。〔6 〕如今，《證據(jù)規(guī)定》已經(jīng)施行十余年了，經(jīng)驗(yàn)法則在司法實(shí)踐中究竟扮演了何種角色？起到了什么作用？陷入了哪些困境？如此種種既是需要實(shí)踐直面的問(wèn)題，亦應(yīng)成為學(xué)術(shù)關(guān)注的話題。筆者即以民事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定為視域，對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的適用情況做一番考論探究，在實(shí)證考察的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理論剖析，嘗試機(jī)制構(gòu)建，以期能達(dá)回應(yīng)司法實(shí)踐與增量學(xué)術(shù)知識(shí)之雙重奢望。
　　一、考察：經(jīng)驗(yàn)法則適用困境的問(wèn)題展現(xiàn)
　　為全面展示經(jīng)驗(yàn)法則的適用情況，筆者進(jìn)行了動(dòng)靜結(jié)合的立體考察：首先，以靜態(tài)的裁判文書為主要考察對(duì)象，因?yàn)椴门形臅�是審判活�?dòng)的重要展示載體。以最高人民法院主辦的中國(guó)裁判文書網(wǎng)為平臺(tái)，搜集整理了100份民事裁判文書予以統(tǒng)計(jì)分析（圖表1）；其次，以動(dòng)態(tài)的庭審觀摩、法官訪談、案件討論等為輔助考察方法，以補(bǔ)充了解裁判文書之外的情況。
　�。ㄒ唬┓ㄑ苑ㄕZ(yǔ)意義上的“經(jīng)驗(yàn)法則”適用率嚴(yán)重偏低
　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在上網(wǎng)的598658份民事裁判文書中，只有728份含“經(jīng)驗(yàn)法則”，占0.12%。易言之，接近1000個(gè)民事案件中才有一件適用。作為一個(gè)“法言法語(yǔ)”，經(jīng)驗(yàn)法則的適用率遠(yuǎn)低于與之類似的“常理”、“常識(shí)”、“情理”、“生活經(jīng)驗(yàn)”等“俗言俗語(yǔ)”（圖表2）�！�7 〕作為法官的“辦案操作規(guī)范”，《證據(jù)規(guī)定》已經(jīng)實(shí)行十余年了，仍然出現(xiàn)如此情狀，不禁令人唏噓嘆息：表面上是法官對(duì)“俗言俗語(yǔ)”的青睞有加，實(shí)際上顯示了運(yùn)用“法言法語(yǔ)”的規(guī)則意識(shí)十分淡薄，這也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前令人堪憂的法官素質(zhì)。其實(shí)，在司法實(shí)踐中，不少法官會(huì)有意無(wú)意適用一些經(jīng)驗(yàn)法則。單純依據(jù)裁判文書的統(tǒng)計(jì)結(jié)果也許并不盡然符合實(shí)際，但如此之低的適用率一定程度上也折射出“人人心中有，人人筆下無(wú)”的實(shí)踐窘境。
　　還有一個(gè)數(shù)據(jù)也可提供佐證。在100份樣本裁判文書中，絕大多數(shù)只出現(xiàn)了1次“經(jīng)驗(yàn)法則”（圖表3）。這在一定程度上說(shuō)明，即使在適用經(jīng)驗(yàn)法則的案件中，也僅僅是有“適用”而已，“率”依然不高，給人以淺嘗輒止之感。
　�。ǘ�）經(jīng)驗(yàn)法則多集中于日常生活領(lǐng)域，所涉案件大都情況復(fù)雜 〔8 〕
　　根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則所處領(lǐng)域，大致分為兩類：一是日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，即一般的生活常識(shí)，與日常生活密切相關(guān)，往往無(wú)需特殊知識(shí)即可理解；二是專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)法則，即特定職業(yè)或?qū)�業(yè)領(lǐng)域的常識(shí)，往往需要特殊知識(shí)方可理解。在100份樣本裁判文書中，屬于日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的有84份，涉及民間借貸、婚姻家庭、工作制度、財(cái)產(chǎn)損失等領(lǐng)域；屬于專業(yè)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)法則的有16份，主要涉及醫(yī)療事故、建筑工程、車輛行駛、投資經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域；還有20份屬于單純的法條援引（主要援引《證據(jù)規(guī)定》第9條），沒(méi)有顯示具體的適用領(lǐng)域（圖表4）。
　　根據(jù)事實(shí)認(rèn)定的難易程度，大致可以將案件分為三類：一是簡(jiǎn)單案件，即案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的案件，具體表現(xiàn)為適用簡(jiǎn)易程序、證據(jù)確鑿、當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大等；二是復(fù)雜案件，即案情復(fù)雜，但能查清事實(shí)的案件，具體表現(xiàn)為適用普通程序、證據(jù)繁雜，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大等；三是疑難案件，即案情真?zhèn)尾幻�，難以查清事實(shí)的案件，具體表現(xiàn)為只能依靠證明責(zé)任、經(jīng)驗(yàn)法則、自由裁量等證據(jù)之外的方式認(rèn)定事實(shí)。在100份樣本裁判文書中，大多數(shù)案件屬于第二類（圖表5）。

相關(guān)熱詞搜索：法則 經(jīng)驗(yàn)