摘要 人身安全保護令被規(guī)定于我國《反家庭暴力法》第四章，該法自2016年3月1日起施行，法律頒布時間較短，因此，此類案件的法律適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均尚未形成統(tǒng)一的審理意見。與此同時，基于家庭暴力侵害健康權(quán)案件的社會影響惡劣、公眾關(guān)注度高、人身依附性強的特點，此類案件的審理較于其他民事案件應(yīng)更為嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎，以維護申請人與被申請人的合法權(quán)益，使每個公民都遠(yuǎn)離家庭暴力的陰霾。
　　關(guān)鍵詞 《反家庭暴力法》 人身保護令 家庭暴力
　　中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.300
　　近日，重慶市某法院審結(jié)了兩起因家庭暴力引發(fā)的申請人身安全保護令的案件。分別于2016年9月12日審結(jié)了申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護令一案，認(rèn)定其構(gòu)成家庭暴力，以裁定的方式向申請人作出人身安全保護令；于2016年9月13日審結(jié)了申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護令一案，認(rèn)定其不構(gòu)成家庭暴力且未面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，駁回申請人的申請。對兩起同類案件作出了不同的裁定。因此，對這兩起案件的審理經(jīng)驗進行總結(jié)歸納，將對之后同類案件的審理具有較大的借鑒意義。筆者將在下文中對兩起案件的基本案情進行簡要介紹，對二者進行比較評析，以期歸納出此類案件法律適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基本規(guī)則。
　　一、案情介紹
　　在申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護令一案中，申請人訴稱，被申請人韓某某于2015年5月30日、2016年4月11日、2016年8月28日三次對申請人進行毆打，為了保護申請人的人身安全，使其不再受到威脅和傷害，遂向法院申請禁止被申請人毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人的人身安全保護令。并出示了病歷、傷勢照片及報警證明的證據(jù)加以佐證。被申請人以電話的方式承認(rèn)了其對申請人實施了家庭暴力，并愿意承擔(dān)由此引發(fā)的法律責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，申請人王某某與被申請人韓某某系夫妻關(guān)系。被申請人對申請人進行毆打，致申請人頭部外傷、左耳出血的行為，已構(gòu)成家庭暴力。根據(jù)我國《反家庭暴力法》第27條的規(guī)定，“作出人身安全保護令，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有明確的被申請人；（二）有具體的請求；（三）有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形。”申請人王某某的申請復(fù)核人身保護令的法定條件。因此，根據(jù)我國《反家庭暴力法》第29條之規(guī)定，以裁定的方式向申請人作出人身安全保護令，禁止被申請人韓某某毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人王某某。
　　在申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護令一案中，申請人訴稱，申請人與被申請人系婆媳關(guān)系，申請人現(xiàn)已68歲，屬于老年人，因申請人丈夫已去世多年，女兒屬于智力殘疾，便與兒子及兒媳（被申請人）—起居住生活，因在共同生活中發(fā)生矛盾，被申請人便對申請人實施家庭暴力，將申請人手、腳多出打傷，造成申請人整日生活在恐懼生活環(huán)境之中，又別無去處�，F(xiàn)特向法院申請禁止被申請人對申請人實施家庭暴力進行毆打、謾罵的人身安全保護令。被申請人則辯稱，其只是因一些生活瑣事與申請人發(fā)生過口角與拉扯，但從未對其實施過家庭暴力，申請人的傷是其他原因造成的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人與被申請人在共同生活中，因家庭瑣事關(guān)系不睦，但申請人提交的證據(jù)不足以證明被申請人對申請人實施了家庭暴力，且2016年9月25日，被申請人郭某某已搬離雙方居住的房屋，雙方均表示同意今后分開居住，故現(xiàn)實危險已消除，申請人常某某的申請不符合發(fā)出人身安全保護令的條件，駁回申請人的訴訟請求。
　　二、兩起案件的比較評析
　　從上文我們不難看出，雖然兩起案件性質(zhì)相同，均為因家庭暴力引發(fā)的申請人身安全保護令的案件，但裁定結(jié)果卻大相徑庭。因此，筆者將在下文中依據(jù)我國《反家庭暴力法》第27條規(guī)定的申請人身安全保護令的法定條件，對兩起案件進行比較評析。
　　首先，申請人的主體身份不同。雖然兩起案件均有明確的申請人，但申請人的主體身份有所不同。申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護令一案中，申請人與被申請人系夫妻關(guān)系，而申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護令一案中，申請人與被申請系婆媳關(guān)系。我國《反家庭暴力法》中所指的可申請人身安全保護令的主體為家庭成員是指姻親、血親及收養(yǎng)形成的法律關(guān)系。家庭成員意外共同生活的人員，參照執(zhí)行。因此，是否共同生活是認(rèn)定申請人主體資格的重要標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此規(guī)定，兩起案件中的夫妻關(guān)系及婆媳關(guān)系均具有申請人的法定主體資格。夫妻關(guān)系為我國家庭第二起案件中的申請人與被申請人之間的婆媳關(guān)系較為少見，對其主體資格的認(rèn)定需要法律依據(jù)及法理應(yīng)用的支持。
　　其次，是否遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的實際情況不同。根據(jù)我國《反家庭暴力法》第2條之規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神損害等行為。對于是否構(gòu)成家庭暴力的認(rèn)定即家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題是審理申請人身安全保護令案件的關(guān)鍵問題，是決定是否作出保護令的決定性因素。在申請人王某某與被申請人韓某某申請人身安全保護令一案中，申請人提交的病歷、報警證明及被申請人的自認(rèn)，足以證明被申請人對申請人多次實施了家庭暴力，對申請人的健康及精神造成了較為嚴(yán)重的損害，應(yīng)認(rèn)定為我國《反家庭暴力法》第27條中規(guī)定的遭受家庭暴力。而在申請人常某某與被申請人郭某某申請人身安全保護令一案中，申請人僅提供了傷勢照片，且被申請人提出了與此相反的抗辯，申請人常某某所提交的證據(jù)并不足以認(rèn)定其遭受了被申請人遂其實施的身體或精神方面的侵害，不能認(rèn)定家庭暴力；與此同時，雙方均已表示同意分開居住，可能遭受家庭暴力的現(xiàn)實危險已被消滅，不符合我國現(xiàn)行法律針對申請人身安全保護令的法定條件。
　　三、人身保護令的價值基礎(chǔ)
　　我們在很多地方都能找到“愛”的影子，但毫無疑問愛最重要的來源是家庭生活。這便決定了以保護公民遠(yuǎn)離家庭暴力為立法宗旨的人身保護令制度的兼職基礎(chǔ)便建立在因家庭成員之間特定的身份關(guān)系而建立起來的親密關(guān)系及倫理價值。社會需要確定家庭成員之間互相享有的權(quán)利及互相負(fù)擔(dān)的義務(wù)，以維護家庭的和睦與社會的和諧。為了情感的發(fā)展，我們需要一定程度的自由，但在賦予家庭成員處理私密關(guān)系充分自由的同時，對其家庭行為進行有效的規(guī)制，才是維護家庭和睦的關(guān)鍵所在。而人身保護令制度作為一項家庭暴力的防治措施，表面上來看，其是對家庭成員行為的限制，實質(zhì)上其是對家庭成員合法權(quán)利的有效保護。沒有法律便沒有自由，沒有義務(wù)便沒有權(quán)利，沒有規(guī)制便沒有和諧。這便是人身保護令制度得以實施的法理基礎(chǔ)與價值追求。

相關(guān)熱詞搜索：在我國 人身 試論 司法 保護