編輯部說明：此稿由李慎之先生于2003年2月交本刊發(fā)表，未料文章尚未刊登，先生遽爾仙逝。文章尤在，令人追思先生風(fēng)骨。今刊發(fā)此文紀(jì)念先生，愿先生反專制、倡民主之志在中國后繼有人。

　　一年多以前，我以“革命壓倒民主”為題給《歷史的先聲》寫序[1] 的時候，自以為已經(jīng)想清楚了許多問題。但是反復(fù)再思考的結(jié)果，覺得至少還有一個關(guān)鍵的概念，或者歷史事實沒有交代清楚，這就是在那篇一萬多字的文章中只提到一次的“新啟蒙”。

　　翻檢中央黨史部門出版的黨史中，根本沒有提到“新啟蒙”這回事。理由可能是因為“新啟蒙”不是黨中央、不是毛澤東發(fā)動的一場運(yùn)動，也從來沒有成為什么“路線斗爭”的議題。然而它實實在在是起源于中國共產(chǎn)黨生死存亡之際，而一直影響到它以后發(fā)展壯大終成大業(yè)的一件頭等大事。

　　現(xiàn)在我能找到的提到“新啟蒙運(yùn)動”的書只有一本，就是《中國近代社會思潮1840─1949》[2]。在該書的第11編“文化領(lǐng)域的思潮與斗爭”中第7章“新啟蒙思潮的興起”專門談了這個問題，然而談得也簡單，一共不過10,000多字，然而總算是給我們留下了一些可貴的資料。再就是社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年出版的《中國近代啟蒙思潮》中由左玉河編的第4章“新啟蒙思潮的涌現(xiàn)”，給我們提供了20世紀(jì)30年代中期幾位新啟蒙運(yùn)動發(fā)起者倡導(dǎo)這一運(yùn)動的8篇文獻(xiàn)。其他的史料，我囿于見聞，實在所知不多了。

　　據(jù)《中國近代社會思潮》的說法，“新啟蒙思想的倡導(dǎo)者是時任中共北方局宣傳部長的陳伯達(dá)”，他首先在1936年9月的《讀書生活》第4卷第9期上發(fā)表了“哲學(xué)的國防動員──新哲學(xué)者的自己批判和關(guān)于新啟蒙運(yùn)動的建議”，開了頭一炮。接著響應(yīng)的是《讀書生活》雜志的主編艾思奇，自稱受了陳伯達(dá)的啟發(fā)而在10月份的《生活》周刊上發(fā)表“中國目前的文化運(yùn)動”一文，認(rèn)為“五四”的新文化運(yùn)動沒有完成它自己的任務(wù)，因此在“九.一八”以后民族敵人的政治、軍事、文化的猛烈進(jìn)攻下，必須開展“以愛國主義為直接的主要內(nèi)容”的文化運(yùn)動，“這個運(yùn)動完全是民主主義的性質(zhì)”。

　　1937年，正值紀(jì)念“五四”運(yùn)動18周年之際，北平一些文化團(tuán)體和救亡團(tuán)體提出了一個鮮明的口號，“紀(jì)念五四，要展開新啟蒙運(yùn)動”。5月19日，張友漁（共產(chǎn)黨員）、張申府（其時已脫離共產(chǎn)黨）與吳承仕（其時尚未加入共產(chǎn)黨）等9名教授在北平正式發(fā)起成立了“啟蒙學(xué)會”，發(fā)表了“啟蒙學(xué)會宣言”，引起了文化界、思想界的熱烈響應(yīng)（其中也包括當(dāng)時在上海的艾思奇、何干之等人）。各種報刊紛紛發(fā)表評論、擁護(hù)的文章�！靶聠⒚蛇\(yùn)動”就此轟轟烈烈地開場了。

　　為什么這次的“啟蒙運(yùn)動”要冠以一個“新”字？其實從上面的引文中已經(jīng)可以看得很清楚。陳伯達(dá)說自己是“新哲學(xué)者”，意思就是辨證唯物主義者，就是馬克思主義者，在當(dāng)時的中國學(xué)術(shù)界，這還應(yīng)該算是一種新的思潮（請注意：毛澤東1949年發(fā)表的《論人民民主專政》中還說：“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義�！敝袊�共產(chǎn)黨人歷來都是把馬克思和列寧聯(lián)稱的。）

　　艾思奇明確指出，“五四”的新文化運(yùn)動沒有完成任務(wù)，實際上是說“五四”所謂啟蒙是以資產(chǎn)階級民主思想“啟”傳統(tǒng)專制主義所加于人民之“蒙”；
而“新啟蒙”則是以無產(chǎn)階級的新哲學(xué)、新思想不但“啟”傳統(tǒng)文化之“蒙”，而且“啟”五四時代資產(chǎn)階級舊民主思想所加于人民之“蒙”。這個定義愈后而愈顯。

　　總而言之，“新啟蒙”是由“九.一八”事變?nèi)哲娗终紪|北以后國難深重的局面所刺激出來的。用陳伯達(dá)的話說，“這是目前救亡運(yùn)動的一部份”；
用張申府的話說，“這種新啟蒙運(yùn)動，對于五四的啟蒙運(yùn)動，應(yīng)該不僅僅是一種繼承，更應(yīng)該是一種揚(yáng)棄”。所有“新啟蒙運(yùn)動”的發(fā)起者都強(qiáng)調(diào)，“新啟蒙”是愛國主義的運(yùn)動，是民主主義的運(yùn)動，是理性的運(yùn)動，是建立現(xiàn)代新文化的運(yùn)動。而陳伯達(dá)則明確指出：“新哲學(xué)（按：即馬克思主義思想家）乃是目前新啟蒙運(yùn)動的主力�！�

　　1986年，李澤厚先生發(fā)表“啟蒙與救亡的雙重變奏”，提出了“救亡壓倒啟蒙”的著名論點(diǎn)。這話好像也頗能聳動一時之聽。但是仔細(xì)推敲起來，也許還不夠確切。且不提漢代的太學(xué)生運(yùn)動與明代的東林、復(fù)社等運(yùn)動；
近代的啟蒙運(yùn)動從戊戌算起就無不都是民族危機(jī)刺激起來的。李澤厚的文章一上來就說，世人往往籠統(tǒng)地看待而不區(qū)分“內(nèi)除國賊，外抗強(qiáng)權(quán)”的“五四”學(xué)生愛國運(yùn)動與引進(jìn)“科學(xué)”與“民主”的新文化運(yùn)動。其實，這兩者本來就難解難分，可以說是火借風(fēng)力，風(fēng)助火勢，才能形成一場規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)的運(yùn)動。

　　“新啟蒙運(yùn)動”照其發(fā)起人的說法，早在30年代初就有人提起了，但是如果不是1931年9月18日日本侵略軍侵占東北，也許發(fā)展不了這么快、這么大，最后甚至極其有力地推動了中國共產(chǎn)黨在全國的勝利。因此比較準(zhǔn)確的說法勿寧是：還是救亡推動啟蒙，只是啟蒙本身轉(zhuǎn)向了。

　　為什么說轉(zhuǎn)向？因為70、80年前的中國學(xué)術(shù)界和今天的中國學(xué)術(shù)界總是把啟蒙認(rèn)為是與西方的啟蒙大同小異的提倡人權(quán)、自由、平等、法治、理性的啟蒙運(yùn)動，而“新啟蒙運(yùn)動”卻偏偏以馬列主義作為真理來宣傳，這就是新啟蒙之“新”，而且決定了中國今后幾十年的命運(yùn)。它與1840年以來中國實際上的民族要求不一樣，而且也與21世紀(jì)中華民族要求的重新啟蒙不一樣。學(xué)者在中國的大政治環(huán)境中稍有疏忽，就很容易看不到概念的不同。事實上，今天要求的啟蒙是直接上承“五四”的舊啟蒙，而與“新啟蒙”沒有多少共同之處。

　　我自以為是“新啟蒙”的典型受眾之一。

　　“九.一八”時，我剛好9歲（虛歲），正在上小學(xué)3年級。老師在課堂上譴責(zé)日本侵略者的時候都是捶胸頓足，義憤填膺。還有一位老師居然留書告別學(xué)校，投筆從戎去了。第二天大家奔走相告，這對我們幼小心靈的震撼是很強(qiáng)烈的。我家的報紙訂得比較多，不但看無錫本地的兩張大報，還有上海的《老申報》。當(dāng)時我雖然還看不太懂，但是從“九.一八”以后就每天都要仔細(xì)閱讀。因此“九.一八”可說是第一次喚醒了我的政治意識。

　　不料幾個月以后的1932年的1月28日，日軍又進(jìn)攻上海，十九路軍奮起抗戰(zhàn)，我們小學(xué)生也都上街游行示威，宣傳抗日，抵制并查抄日貨。十九路軍的宣傳隊還沿京滬線西上，而且就住在我們學(xué)校里；
市民擁護(hù)抗戰(zhàn)，奮起慰勞，十分熱烈，有些場景至今還記憶猶新。這樣，我們的心田里已經(jīng)準(zhǔn)備好迎接“新啟蒙”的種子了。

　　到初中一年級的時候，做我們的級任老師并且教我們國文的是一個地下共產(chǎn)黨員陳迅易先生（原名陳鳳威，是無錫有名的烈士），我大概是他看得上的一個學(xué)生。那年夏天開始，已經(jīng)開過班會本來已經(jīng)準(zhǔn)備回家了，他忽然把我叫到他的屋里，從抽屜里拿出兩本書來，還有點(diǎn)神秘地把其中一本的封面撕掉后又重新仔細(xì)包好，叮囑我暑假期間好好讀。然后又在我們那時候流行的贈言紀(jì)念簿上寫下了一頁：“沒有革命的理論就沒有革命的行動，這是偉大導(dǎo)師列寧昭示我們的�！蔽一丶乙豢�，原來是一本艾思奇的《哲學(xué)講話》（幾年后改名為《大眾哲學(xué)》），另外被撕掉封面的一本是蕭軍的《八月的鄉(xiāng)村》。

　　我沒有花多長時間就看完了。雖然也不能說看懂了多少，但至少打破了我對哲學(xué)的神秘感，也啟發(fā)了我對哲學(xué)的好奇心。隨即把我父親藏書中胡適的《中國哲學(xué)史大綱.上冊》看了一遍，雖然也是似懂非懂，但是倒也兼收并蓄，奠定了我以后對“理論”的興趣。至于《八月的鄉(xiāng)村》則打開了我生活中從來沒有過的眼界，知道在淪陷的東北還有一支游擊隊在對日本鬼子進(jìn)行著殊死的斗爭，大大激發(fā)了我對革命的向往。

　　大概這段歷史就可以算是我接受“新啟蒙”的開始了。

　　我是一個不善交游的人。從此以后，我多年沒碰到過一個真正的共產(chǎn)黨員，但是我心里始終懷著結(jié)交有“正義感”的“進(jìn)步青年”的愿望。如果說實現(xiàn)這個愿望比較困難，讀“進(jìn)步書刊”就容易多了。

　　30年代的書店里，左派書籍越來越多。我記得給我特別印象的是一個叫佐野袈裟美的日本人寫的一本書，叫做《中國歷史教程》，雖然也只是薄薄一本不到20萬字的小冊子，但是題目就教人覺著新鮮，內(nèi)容更使我驚訝。我本來以為自己上到中學(xué)，多少讀過一點(diǎn)古文，對中國歷史的知識大概也有一些了，不料這本書一上來根本不談三皇五帝，就討論中國原始社會什么時候轉(zhuǎn)變到奴隸社會的，又討論中國的青銅器是什么時候由鐵器取代的……，這些問題都是我見所未見、聞所未聞，甚至想像所不能到的。書中還常引用一些《詩經(jīng)》、《尚書》、《左傳》里的文字，如“雨我公田，遂及我私”，說明當(dāng)時的中國實行的是井田制，屬于奴隸社會等等。這些話，我原來也讀過或者見過，卻從來沒有料到背后還有這么大的學(xué)問，覺得馬列主義真的是“人類智慧的最高結(jié)晶”。

　　總而言之，從那時起，也不知道讀了多少進(jìn)步小冊子。錢亦石、潘梓年、沈志遠(yuǎn)、鄧初民、李平心、華崗、曹伯韓、張仲實……都是我心目中崇拜的青年導(dǎo)師，名字少說也有好幾十個。

　　“新啟蒙”的中堅力量當(dāng)然是理論家。但是就我所知，當(dāng)時的“進(jìn)步青年”大抵都在20歲前后做過一段“文學(xué)青年”的夢，像我這樣沒有多少才情的人也做了兩三年這樣的夢，因此文學(xué)也是“新啟蒙”的一大力量。其無與倫比的大宗師當(dāng)然是魯迅，而魯迅則剛好在20年代末遷居于上海以后，政治思想急劇向左轉(zhuǎn)，成為在近代中國文學(xué)史上名震一時的“左聯(lián)”的旗手。他所器重的蕭軍、胡風(fēng)，我們當(dāng)時不但不知道他們并不是共產(chǎn)黨員，而且以為他們特別左，這當(dāng)然是我們的幼稚與誤解，但是我可以說它確實是存在于一般進(jìn)步青年心目中的“事實”。

　　附帶還可以說一句，當(dāng)時上海福州路上書店林立，但是也許除了商務(wù)、中華、世界這幾家大書店外，都大量出版“進(jìn)步書籍”，現(xiàn)在組成三聯(lián)書店的生活書店、讀書生活出版社和新知書店就是其中的最著名者。還有如南強(qiáng)書局、神州國光社等，都出版這類書。甚至如水沫書店、辛墾書店──我們后來才知道是共產(chǎn)黨的叛徒葉青辦的，因為它們出的書總是談卡爾.馬克思與伊里奇.列寧、辯證唯物論與歷史唯物論，也被我們這些無知的“進(jìn)步青年”認(rèn)為是左翼的。連屬于基督教會的廣學(xué)會也出版了許多宣揚(yáng)蘇聯(lián)社會主義的書。

　　除開以上談到的文學(xué)界與出版界，新聞界也對“新啟蒙”起了推波助瀾的作用。其中最著名的當(dāng)然是1938年出版的埃德加.斯諾的《西行漫記》（原名《Red Star over China》），雖然斯諾在幾十年后還被毛澤東定性為“資產(chǎn)階級”，但是他這本書的影響力對推動中國人民對中國共產(chǎn)黨“四海歸心”所起的作用，可能超過許許多多理論著作。

　　另外，當(dāng)時上海租界的英文報紙《密勒氏評論報》、中文的《大美晚報》都起了不小的為共產(chǎn)黨宣傳的作用。一直到抗戰(zhàn)后期中外記者團(tuán)訪問延安，美國記者如福爾曼、中國記者如趙超構(gòu)都對延安贊美備至，這也都是我們這樣的左派學(xué)生向其他同學(xué)進(jìn)行啟蒙的材料。

　　隨著讀的書越來越多，馬列主義在我思想里的地位也越來越崇高。例如有的書一上來就宣布：“哲學(xué)是有黨性的，新哲學(xué)恥于隱瞞自己的觀點(diǎn)，我們的哲學(xué)就是與剝削階級的哲學(xué)對立的。”這種直率的氣魄一下就把我鎮(zhèn)住了。再讀下去，我知道了：“人類的歷史決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而生產(chǎn)力又決定生產(chǎn)關(guān)系；
自從脫離原始共產(chǎn)主義以來，人類的歷史就是階級斗爭的歷史，人類社會的發(fā)展要經(jīng)過5個階段，而我們今天斗爭的目的就是要消滅剝削階級，建立沒有戰(zhàn)爭、沒有壓迫、沒有剝削的共產(chǎn)主義社會；
我們的斗爭一定會勝利，因為這是規(guī)律，是科學(xué)，是對任何社會都適用的，是必然的，是不可抗拒的，這是最后的斗爭。”至于說“無產(chǎn)者在這場斗爭中失去的只是鎖鏈，而獲得的將是整個世界”，更是使我熱血沸騰。

　　這些在解放后已經(jīng)盡人皆知的道理，在當(dāng)時卻如同驚雷迅電一樣打開了我的腦筋。當(dāng)然，我也還讀別的書，但是越讀越覺得它們無法與馬列主義的真理相比。

　　不過幾年，到我高中畢業(yè)的時候，我已經(jīng)可以說醉心于馬列主義了。考慮上大學(xué)選什么系的時候，很快就決定選經(jīng)濟(jì)系，不過動機(jī)與今天的青年大有不同，我是過于簡單地相信了馬列主義的所謂“經(jīng)濟(jì)決定論”，覺得自己在知識方面最大的缺憾就是完全不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此一定要補(bǔ)這個缺門。不料一進(jìn)大學(xué)的門，老師講的竟然是供給與需求曲線、邊際效用遞減率，使我大失所望，只好硬著頭皮學(xué)到畢業(yè)。提這件事，只是為了說明我癡迷的程度。

　　總而言之，“新啟蒙運(yùn)動”造成了馬列主義在中國強(qiáng)有力的傳播。照《中國近代社會思潮》的說法：“新啟蒙思潮以唯物一元論、辨證唯物論為其哲學(xué)底蘊(yùn)就決定了在終極目標(biāo)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它要求達(dá)到社會運(yùn)動的根本解決。正如何干之指出的，‘從救亡這一點(diǎn)來說，我們不只是要舉起我們的鐵錘，粉碎了敵騎，使他們絕跡于太平洋沿岸，解放了一切束縛著我們的不合理壓力，并且要在這一偉大的運(yùn)動中解決社會問題，使中國不再走西方資本主義的老路’。也就是說，要在這一歷史行程中完成民族解放和社會解放雙重任務(wù)�！卑粗袊�共產(chǎn)黨的既定目標(biāo)而言，這個任務(wù)已經(jīng)在1949年人民大革命勝利之日完成了。

　　但是，奇怪的是，照《中國近代社會思潮》的說法，“新啟蒙運(yùn)動”到抗日戰(zhàn)爭開始就結(jié)束了；
而且，由于“新啟蒙思潮存在的時間短暫，影響的社會層面也極為有限，所以在中國新文化史上的地位根本無法與五四時期的啟蒙思潮相比”。

　　不，不是這樣的。我可以以過來人的身份證明，事實恰恰相反：在抗戰(zhàn)開始以后，“新啟蒙運(yùn)動”是大大擴(kuò)大了而且加深了。由于言論自由空間的擴(kuò)展，無數(shù)共產(chǎn)黨員和左翼文化人參加到啟蒙的行列中來，千千萬萬青年知識分子（照當(dāng)時延安的標(biāo)準(zhǔn)，從正式的大學(xué)畢業(yè)生到好歹念過幾年書的小青年統(tǒng)統(tǒng)叫做“小資產(chǎn)階級知識分子”）都自愿接受這樣的“新啟蒙”，跨度大到現(xiàn)在70歲以上至90歲以下長達(dá)20歲的這個年齡段。其中許多人最后參加了中國共產(chǎn)黨，大大壯大了中國共產(chǎn)黨。在抗日戰(zhàn)爭后期和解放戰(zhàn)爭時期，“新啟蒙”的成就表現(xiàn)為風(fēng)起云涌的學(xué)生運(yùn)動，以至被毛澤東稱為是“第二條戰(zhàn)線”。

　　“新啟蒙運(yùn)動”的最后完成應(yīng)當(dāng)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命在1949年的勝利；
在那以后，“新啟蒙”終于徹底否定了“五四”的“舊啟蒙”。

　　我自己雖然自以為啟蒙較早，但是在抗戰(zhàn)開始以后還是更加積極地接受啟蒙，縱然許多問題始終弄不清楚，比如說“形式邏輯是低級的、甚至是反動的，辯證邏輯才是高級的、革命的”，在中國“民主革命就是農(nóng)民革命”……，等等，我還是本著“己而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的精神，先后也“啟蒙”了頭20個年齡小于我的有“正義感”的青年。

　　這段時期，“新啟蒙”這個概念是一直存在的，不過一般只說“啟蒙”而已。兩個進(jìn)步青年熟識了以后，很可能會相互問起“你是什么時候啟蒙的”？至于參加了共產(chǎn)黨的人倒因為要嚴(yán)守黨的紀(jì)律和秘密的緣故，很少有這樣相互詢問的。

　　事例多到不勝枚舉，隨便列舉一個吧。2002年8月9日的《光明日報》上就刊載有當(dāng)代中國著名的馬列學(xué)者、中國人民大學(xué)教授高放的文章“啟蒙助我成為學(xué)者”，他就是抗戰(zhàn)開始以后“啟蒙”的，還以抗戰(zhàn)勝利以后抵制過反蘇大游行而自豪。他的啟蒙當(dāng)然是完全不同于“舊啟蒙”的“新啟蒙”，他自己說讀的也都是左翼作家和蘇聯(lián)人的著作。

　　之所以說“新啟蒙”結(jié)束于1949年中國人民解放戰(zhàn)爭勝利，是因為在那以后馬列主義成了官學(xué)，政治學(xué)習(xí)成為政府要求；
愿意學(xué)得學(xué)，不愿意學(xué)也得學(xué)，形勢從根本上改變了。這點(diǎn)大體上相似于在此以前解放區(qū)與國統(tǒng)區(qū)的差別。因此可以說“新啟蒙”運(yùn)動實際上是在國統(tǒng)區(qū)的一種運(yùn)動。事實上，全國解放以前，左翼文化人與左翼出版物也大體上集中于國統(tǒng)區(qū)。

　　應(yīng)該說，毛澤東也是“新啟蒙”運(yùn)動的受益者。在1936年以前，他戎馬倥傯，難得有靜下心來好好讀馬列的機(jī)會。據(jù)他同斯諾講，他建立對馬克思主義的信仰主要是讀了馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》，考茨基的《階級斗爭》和柯卡普的《社會主義史》3本書（見斯諾：《西行漫記》）。紅軍到了延安，建立了陜甘寧邊區(qū)以后，他可以有時間認(rèn)真學(xué)習(xí)，清理一下自己的思想了。根據(jù)現(xiàn)在出版的《毛澤東書信選集》，他不但讀陳伯達(dá)、艾思奇、何干之這些“新啟蒙”運(yùn)動的發(fā)起人的書，還常寫信向他們“請教”。當(dāng)然，毛澤東是聰明絕頂?shù)娜�，常常能從對方的論點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)問題，然后別立新義，毛澤東之所以為毛澤東，真是良有以也。

　　1940年1月毛澤東寫成并出版《新民主主義論》，這應(yīng)該被視作“新啟蒙運(yùn)動”的高潮。作為中國革命領(lǐng)袖的毛澤東已經(jīng)完成了馬列主義的中國化，不但在以農(nóng)民為主力軍、依托農(nóng)村包圍城市逐步取得勝利的軍事戰(zhàn)略上，而且在建國后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)上都有了（在我們看來是）完整的、成熟的一整套主義與方略。

　　從此以后，“新啟蒙”就有了標(biāo)準(zhǔn)的、權(quán)威的教科書。不但是見識幼稚且感情易于沖動的青年學(xué)生愈來愈大規(guī)模地左傾，而且連許多過去一貫反對共產(chǎn)主義的國家主義者與自由主義者的知識分子，也由于日寇侵略的深入，對蔣介石政權(quán)腐敗與無能的失望與反感日重，對自身生活的貧困化與對下層人民生活的苦難的認(rèn)識也日益加深。在此情況下，他們越來越感到毛澤東給他們指出了一條“解放”的道路，因而越來越“進(jìn)步”起來。共產(chǎn)黨的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”不但擴(kuò)大到了聞一多、馬寅初……這樣的知識分子身上，而且擴(kuò)大到了黃炎培、張瀾……這樣的資產(chǎn)階級和地主階級代表人物身上，甚至擴(kuò)大到龍云、劉文輝這樣的地方實力軍閥身上。

　　在因毛澤東逝世而結(jié)束了“文化大革命”以來的四分之一世紀(jì)里，經(jīng)�？梢月牭揭环N議論，就是有不少老革命同志概嘆：“毛主席要是在革命勝利以后認(rèn)真地實行新民主主義就好了。”但是如果我們打開這篇文章再看，不用細(xì)讀就可以發(fā)現(xiàn)毛澤東的理論正是在說明，在蘇聯(lián)革命勝利以后，中國的資產(chǎn)階級民主革命就不再是屬于資產(chǎn)階級革命范疇而是世界革命的一部份了。新民主主義的政治就是由中國無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的中國各個革命階級的聯(lián)合專政。新民主主義國家的國體就是各革命階級的聯(lián)合專政，政體就是民主集中制。新民主主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都是由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)、亦即共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的……，毛澤東在中華人民共和國成立后所做的就是他在那以前所說的，并無二致。

　　把“救亡與啟蒙”的命題擴(kuò)大來看，也可以說是外敵（日本帝國主義）的侵略刺激了中國的（社會主義）革命化，這是20世紀(jì)世界史的一件大事。作簡單的回答是不可能的，用“新啟蒙”提供的理論尤其無法解釋。它牽涉到中國兩千多年“百代皆行秦制”的大傳統(tǒng)，也牽涉到時伏時起的農(nóng)民造反的小傳統(tǒng)。它也牽涉到整個世界形勢的發(fā)展。

　　在“五四”以前以及改革開放以后的中國人看來，好像自由主義、民主主義幾百年來都是世界的主流思潮；
其實，在我的青年時期，馬列主義大概確實是當(dāng)時最強(qiáng)勁的單個世界性大思潮。尤其在上個世紀(jì)20、30十年代之交美國發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)而蘇聯(lián)的“五年計劃”又提前完成以后，好像實踐已經(jīng)檢驗證明了馬列主義的真理性，中國要實現(xiàn)民族獨(dú)立和民族解放，非要走它指明的社會主義和共產(chǎn)主義的道路不可。雖然全球化是20世紀(jì)末葉才出現(xiàn)的概念，實際上國際間相互影響早就開始了。

　　“新啟蒙”不但不能忘記而且不能低估，因為它不但是中國歷史上重要的一章，也是20世紀(jì)一段重要的歷史在中國的反映。對比起“五四”的啟蒙來，“新啟蒙”可以說是勝利了，因為它不但依靠了強(qiáng)大的世界性思潮，而且植根于中國自己的傳統(tǒng)中，它的勝利是各種合力的結(jié)果。而“五四”運(yùn)動反傳統(tǒng)的啟蒙雖然現(xiàn)在看來確實應(yīng)該進(jìn)行到底，但是當(dāng)時實際上只是觸及了傳統(tǒng)的一層表皮。中國要趕上和融入世界發(fā)展的主流，任務(wù)還是同“五四”時期一樣艱巨。

　�。�2002年9月于北京）

　　【注釋】

　　[1]編者注：《歷史的先聲──中共半個世紀(jì)前對人民的莊嚴(yán)承諾》（香港版）由笑蜀編輯，香港博思出版集團(tuán)2002年5月出版�！案锩鼔旱姑裰鳌币晃氖菫榇藭�所作序言，該文還發(fā)表在《當(dāng)代中國研究》（美國）2001年第4期。

　　[2]《中國近代社會思潮1840-1949》，湖南教育出版社，1988年版，吳雁南、馮祖貽、蘇中立、郭漢民主編。本文引語凡未注明出處的均見此書的第11編第7章，及《中國近代啟蒙思潮》第4章。

相關(guān)熱詞搜索：啟蒙 忘記