�。ㄩL(zhǎng)平：資深媒體人，時(shí)評(píng)作者。我堅(jiān)信：若批評(píng)不自由，則贊美無(wú)意義。）

　　提要：相當(dāng)多的抗議活動(dòng)的目的，就是為了尋求真相。也就是說(shuō)，“不明真相”正是民眾抗議的原因。它應(yīng)該用來(lái)描述官方的政績(jī)，而不是對(duì)抗議者進(jìn)行負(fù)面化評(píng)價(jià)。

　　去年11月，我曾寫文章討論“不明真相的群眾”，因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)“11.7”深圳寶安襲警事件的通報(bào)中，沒(méi)有出現(xiàn)“不明真相的群眾”。此前一周，我還發(fā)現(xiàn)，在重慶爆發(fā)的出租車全城“停運(yùn)”事件中，重慶市政府在第二次通報(bào)中更正了“少數(shù)人操縱”的說(shuō)法。

　　我以為“不明真相的群眾”就此消失了，變成了“要求真相的權(quán)利”；
以為官方不僅看到“少數(shù)人操縱”，更看到了“多數(shù)人抗議”。然而，在隨后發(fā)生的群體性事件中，這兩個(gè)短語(yǔ)又被熟練地運(yùn)用起來(lái)。比如“6.17”石首數(shù)萬(wàn)群眾聚集抗議，被統(tǒng)一口徑的湖北媒體描述為，“少數(shù)不法分子借機(jī)制造事端，……煽動(dòng)不明真相的圍觀群眾”�！�7.24”吉林通鋼集團(tuán)悲劇發(fā)生后，吉林省國(guó)資委副主任王喜東通報(bào)情況時(shí)，也不出所料地宣稱，“個(gè)別人員”“鼓動(dòng)一些不明真相人員……有些人挑撥、煽動(dòng)群眾不滿情緒”。

　　針對(duì)王副主任的說(shuō)法，新華網(wǎng)《新華時(shí)評(píng)》欄目發(fā)表了一篇評(píng)論，立即引起各大媒體和眾多網(wǎng)民的關(guān)注。主流網(wǎng)站立即做成頭條新聞，第二天多家報(bào)紙予以轉(zhuǎn)載。這篇文章就是《群體性事件中少用“不明真相”》，作者為新華社記者黃冠。黃冠認(rèn)為“不明真相的群眾在少數(shù)壞人的煽動(dòng)下”的說(shuō)法耐人尋味，有三點(diǎn)值得反思的地方：一，事件發(fā)生之前為什么不能讓群眾知道“真相”？二、事出有因，在某種程度上說(shuō)，群眾的眼睛是雪亮的；
三、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有借此說(shuō)來(lái)推卸自己的責(zé)任的嫌疑。

　　這三點(diǎn)意見(jiàn)都擲地有聲，擊中要害，值得進(jìn)一步分析。少數(shù)人操縱+不明真相的群眾=群體性事件，多少年來(lái)，這個(gè)老掉牙的公式被用來(lái)解釋幾乎所有的公眾抗議活動(dòng)。通俗點(diǎn)講，就是幾個(gè)壞人哄騙一起傻子無(wú)理取鬧。

　　首先，這是對(duì)抗議活動(dòng)的無(wú)視或者貶低。大多數(shù)群體性事件，其本質(zhì)是公民實(shí)踐憲法規(guī)定的集會(huì)、游行、示威的權(quán)利。實(shí)踐這種權(quán)利，通常需要組織者來(lái)“操縱”，這些組織者也只能是“少數(shù)”。在這個(gè)組織過(guò)程中，“煽動(dòng)”是一種正常的說(shuō)服工作�，F(xiàn)實(shí)中，這些抗議活動(dòng)往往失控，甚至釀成悲劇。究其原因，最主要是因?yàn)楣俜綄?duì)抗議行為和組織者的先行否定，致其無(wú)法正面開(kāi)展；
大量的警力也沒(méi)有用來(lái)維持抗議活動(dòng)的秩序，而是和抗議者進(jìn)行對(duì)抗。

　　其次，相當(dāng)多的抗議活動(dòng)的目的，就是為了尋求真相。也就是說(shuō)，“不明真相”正是民眾抗議的原因。它應(yīng)該用來(lái)描述官方的政績(jī)，而不是對(duì)抗議者進(jìn)行負(fù)面化評(píng)價(jià)。大批民眾不明真相，而且為了真相上街抗議，官方要做的事情，要么是趕緊出來(lái)謝罪，交出真相，要么羞愧難當(dāng)，引咎辭職，怎么好意思說(shuō)出群眾不明真相而萬(wàn)事大吉？

　　再次，群眾到底是眼睛雪亮，還是不明真相，這并不是問(wèn)題的關(guān)鍵。關(guān)鍵之處在于，有沒(méi)有真正的民主。真正的民主社會(huì)中，就算民眾真的傻得一塌糊涂，總是被少數(shù)別有用心的人煽動(dòng)，那么官方也只好認(rèn)了，說(shuō)不定只好把權(quán)柄交給這些人，而讓自己變成“不明真相的群眾”。誰(shuí)讓現(xiàn)代政治文明的游戲規(guī)則是“民有、民治、民享”，或者說(shuō)“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”呢？

　　黃冠的文章引發(fā)人們對(duì)于“不明真相”的真相探究，具有不可低估的價(jià)值。不過(guò)，我也深知大家對(duì)這篇文章異常興奮，還因?yàn)樾氯A社被視為官方的代言機(jī)構(gòu)。人們相信這不只是一個(gè)記者或者一家媒體的聲音，而是官方在“發(fā)話”。不少人把它跟中辦、國(guó)辦日前印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為這篇評(píng)論本身就是此番問(wèn)責(zé)風(fēng)暴中的一個(gè)步驟。我認(rèn)識(shí)不少新華社記者，知道他們的文章有些是官方授意，有些也是個(gè)人發(fā)揮，不知道這篇文章屬于哪一種。早已經(jīng)對(duì)“不明真相的群眾”煩透了的媒體和網(wǎng)民，此時(shí)多么希望響起一個(gè)權(quán)威的聲音，斬釘截鐵地予以終結(jié)。這種對(duì)“輿論青天”的渴望，其實(shí)是非常可悲的現(xiàn)實(shí)，也是群眾“不明真相”的原因之一。

　　原載《長(zhǎng)江商報(bào)》

相關(guān)熱詞搜索：真相 不明 尋找