[摘要]政黨領(lǐng)軍模式的出現(xiàn)反映了以孫中山為首的革命黨人欲建立一支與舊軍隊相區(qū)別的新式武裝的情緒，也反映了黨在軍隊中影響的現(xiàn)實。它為整合國家軍政關(guān)系、改革軍制、建設(shè)現(xiàn)代武裝力量、消除地方割據(jù)、完成政治統(tǒng)一諸多問題發(fā)揮了重大的歷史性作用。其發(fā)展演變更為我們了解近代中國軍政關(guān)系的曲折演變提供了器物基礎(chǔ)。

　　[關(guān)鍵詞]中國國民黨；
政黨領(lǐng)軍；
以黨治軍；
以軍制黨

　　伴隨著“黨軍”①的出現(xiàn)而確立的政黨領(lǐng)軍模式，反映了以孫中山為首的革命黨人欲建立一支與舊軍隊相區(qū)別的的新式武裝的情緒，也反映了黨在軍隊中影響的現(xiàn)實，在近代中國歷史上具有重大轉(zhuǎn)折意義。迄今為止，有關(guān)政黨領(lǐng)軍模式確立的背景、政黨領(lǐng)軍模式在中國軍事史上的地位和影響及其發(fā)展演變，還缺乏認(rèn)真的研究。本文將對上述問題進(jìn)行探討，以求得一些新的認(rèn)識。

　　一、黨軍成立及“政黨領(lǐng)軍”模式的確立

　　建立一支由革命黨人完全控制的武裝一直是孫中山的理想，革命黨如何才能有效地駕馭武力而不為武力所反噬，孫中山曾有過刻骨銘心的教訓(xùn)�；仡櫺梁ジ锩�以來，孫中山等革命黨人先后進(jìn)行了“二次革命”、“護(hù)國運動”、“護(hù)法運動”，結(jié)果是“失去一滿洲之專制，轉(zhuǎn)生出無數(shù)強盜之專制，其為毒之列，較前尤甚.與革命初衷大相違背”[1](P104-105)，究其原因，則為“我們革命，只有革命黨的奮斗，沒有革命軍的奮斗，所以一般官僚便把持民國，我們的革命便不能完全成功”[2](P500)。事實證明沒有軍事力量是辦不成任何事情的，要想革命成功，必須建立自己的革命力量。而被孫中山認(rèn)為“可資依靠”的“革命將領(lǐng)”陳炯明的叛變，“禍患生于肘腋，干戈起于肺腑”，使他進(jìn)一步認(rèn)識到“必須有明了黨義之軍隊及其干部，然后才能服從本黨指揮，成為革命的武力”[3](P1)，初步形成了“以黨治軍”、“以軍固黨”的建軍思想。

　　黃埔軍校的成立，即是孫中山“以黨統(tǒng)軍、以軍固黨”思想于實踐層面的體現(xiàn)，“今天在這地開這個軍官學(xué)校，獨一無二的希望，就是創(chuàng)建革命軍，來挽救中國的危亡”[4](P291-292)，“軍隊之能不能革命，是在乎各位將士之有沒有革命志氣，不是武器之精良不精良”[4](P296)。主張軍校應(yīng)建立嚴(yán)密有效的黨組織，在實施政治軍事訓(xùn)練的同時，還必須具備節(jié)制軍隊的功能，以此體現(xiàn)“黨化”。汪精衛(wèi)在代表中央執(zhí)行委員會致辭時也強調(diào)：“本黨創(chuàng)辦此校，實欲合理與力為一致，辦黨者為理，辦兵者為力。力以抵抗罪惡鎮(zhèn)壓反革命，補理之所不及，故黨與兵實相依為命，兵出于黨，無黨即無兵，黨賴于兵，無兵即無黨。國建于黨，無黨即無國。往者吾黨之失敗，由于黨自黨，兵自兵，此后吾人萬不可再蹈覆轍。”[5](P43)

　　黃埔軍校的建制為國民黨確立政黨領(lǐng)軍模式提供了器物層面上的保障。一期學(xué)員即將畢業(yè)時，出于“練一支決死之革命軍……用黃埔學(xué)生為骨干”[6](P170)的考慮，孫中山主持編練黃埔軍校教導(dǎo)隊，以黃埔學(xué)生為骨干。1924年9月3日，何應(yīng)欽籌辦黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)，并兼任教導(dǎo)團(tuán)團(tuán)長，12月26日，成立教導(dǎo)團(tuán)第二團(tuán)，王柏齡任團(tuán)長。教導(dǎo)團(tuán)的編制采用正規(guī)軍三三制，每團(tuán)三營，每營三連，每連三排，教導(dǎo)團(tuán)自連以上設(shè)立黨代表，黃埔軍校第一期畢業(yè)生任各級指揮官和黨代表，第一、第二教導(dǎo)團(tuán)是一支按照蘇聯(lián)紅軍的模式建立起來的新式武裝，其訓(xùn)練軍事與政治并重，以“黨權(quán)高于一切”為原則。

　　1925年4月6日，廖仲愷主持國民黨中央執(zhí)行委員第73次會議，決議以教導(dǎo)團(tuán)為基礎(chǔ)，組建直屬國民黨中央的軍隊，即黨軍。4月13日，國民黨中央執(zhí)行委員會發(fā)出訓(xùn)令，成立黨軍第一旅，何應(yīng)欽任旅長，廖仲愷為黨代表。這支部隊之所以稱為“黨軍”，是因為在軍中建立了黨代表制，“凡軍隊一舉一動，都受黨代表的指導(dǎo)與監(jiān)督。換句話說，就是受黨的指導(dǎo)與監(jiān)督，是完全黨化的軍隊”[7](P91)。6月14日，國民黨中央執(zhí)行委員會第十四次會議決定整編部隊，改建國軍、黨軍為國民革命軍。8月26日，黨軍改稱為國民革命軍，成立蔣介石為軍長的第一軍。其后，“黨軍”模式逐漸推廣于各路舊軍，初步完成了南方革命陣營所屬軍隊的革命改造，從而標(biāo)志著革命黨人“政黨領(lǐng)軍”模式的確立。

　　二、三位一體視野下的“政黨領(lǐng)軍”模式

　　“中國的歷來的政治，尤其是民國十六年來的政治，都是‘以軍治政’，軍是無較高的力量可以統(tǒng)治他的，在北洋系統(tǒng)下面，是以一人獨裁去統(tǒng)治，一人獨裁，高乎一切……這叫做‘軍閥政治’。代替一人治軍而及于政治的，只自國民黨‘以黨治軍’、‘以黨治國’起�！盵8]當(dāng)然，要做到這一點，關(guān)鍵之處在于黨、軍之間在組織上的統(tǒng)屬關(guān)系。為此，中國國民黨吸取蘇軍設(shè)置政治委員、黨組織深入部隊基層的經(jīng)驗，建立黨代表制、政治部和特別黨部，組成黨政工作系統(tǒng)。以保證黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，使軍隊聽命于黨，確保政黨領(lǐng)軍模式的貫徹實行。

　　特別黨部。黨軍“上至總司令，下至士兵，都不過因其能力成績而分配任務(wù)，并不是權(quán)利，任何官長，均可以隨時因必要而更調(diào)工作”[9]，而軍隊本身是有等級區(qū)別的，自上而下，層層節(jié)制。所以，要很好的保證軍隊是黨控制的武力，離不開自下而上的黨的組織，使軍隊時時受黨的訓(xùn)練和裁制，不僅遵守軍紀(jì)、風(fēng)紀(jì)，還要受黨紀(jì)的約束。為此，黨軍成立后，設(shè)特別黨部，以加強黨在軍隊的活動。軍中各級機構(gòu)均設(shè)相應(yīng)的代表大會及監(jiān)察委員會。代表大會閉會期間行使權(quán)力的機構(gòu)為執(zhí)行委員會，各級執(zhí)行委員由各級代表大會或黨員大會選舉組織。各級黨部執(zhí)行委員、監(jiān)察委員，不得兼任其他黨部執(zhí)行委員、監(jiān)察委員，但各級執(zhí)行委員可以連選連任。特別是黨部，尤其是其基層組織——黨小組，對于直接連結(jié)基層士兵，使黨組織上下貫通，充分發(fā)揮作用力，起到了很大的作用。蔣介石多次強調(diào)黨小組的重要性：“請兄對于第一師各團(tuán)連小組多下工夫，并監(jiān)督其實行，將來由第一師以推至各師，則黨軍名實或有相符之一日，而革命始有成功之望也�！盵10](P24)并要求“將此函摘要錄登報端，使各官長知黨之重要，而不至輕忽小組會議也”[10](P24)。

　　黨代表制，黨軍是黨的武力，欲使其黨化，必于軍隊各級中，委派黨代表，使其訓(xùn)練士兵及監(jiān)督軍事行動，于必要時，可以直接指揮軍隊。黨代表設(shè)有軍、師、團(tuán)三級，并要求在軍、師兩級設(shè)立政治部，營、連設(shè)政治指導(dǎo)員。1926年3月19日國民政府軍事委員會頒布的《黨代表條例》中，宣布國民革命軍實行黨代表制度的目的是：“為灌輸國民革命精神，提高戰(zhàn)斗力，鞏固紀(jì)律，發(fā)展三民主義之教育�！睏l例還規(guī)定黨代表的主要職權(quán)為“黨代表為所屬軍隊之長官，其所發(fā)命令，與指揮官同，所屬人員須一律執(zhí)行之”；
“黨代表有會同指揮官審查軍隊行政之權(quán)”；
“黨代表不干涉指揮官之行政命令，但須副署之”；
“發(fā)現(xiàn)指揮官分明變亂和叛黨時，黨代表得以自己的意見，自動的設(shè)法使其命令不得執(zhí)行�！盵11](P44)而擔(dān)任軍事工作的人，未必一定是黨員。這樣國民革命軍軍隊里的長官，只有治軍的“能”，而黨代表卻有管軍的“權(quán)”，“權(quán)”、“能”的分開，將軍權(quán)集中在黨的掌控之中，使軍隊服從于黨而不會淪為私人的工具。黨代表制度是保證黨對軍隊指導(dǎo)行之有效的組織方式，“革命軍精神的凝聚力，還是在各連的黨代表，一切士兵的生活、衛(wèi)生、通通要黨代表去料理……在戰(zhàn)場上有黨代表，就可以增加戰(zhàn)斗的能力”[12](P180)。

　　政治部是國民革命軍中執(zhí)行政治工作并受“黨的指導(dǎo)，根據(jù)黨的主義、政策去訓(xùn)練士兵和民眾的特設(shè)機構(gòu)”�！皣�民革命軍乃黨之所有，任何人不得而私也”[14](P210)。但預(yù)使此觀念為全軍所共守，必須制定一套政治思想教育制度。為此，政治工作就成了“革命軍真正命脈之一，慎勿等閑視之。”[13](P210)政治工作，對于提高國民黨軍隊?wèi)?zhàn)斗力發(fā)揮了重大作用。孫傳芳在總結(jié)自己失敗的教訓(xùn)時曾說：“這一回江西戰(zhàn)敗，并不是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的缺陷，最大原因就是革命的宣傳力太強，他們處處都能得到民眾的援助，而我們處處受民眾的攻擊，這是戰(zhàn)敗的最大原因�！盵14](P22-23)

　　政黨領(lǐng)軍模式的確立，對于中國國民黨于短短數(shù)年間，便打倒了北洋軍人政權(quán)，完成了全國行政統(tǒng)一，起到了至關(guān)重要的作用。但是，國民黨政黨領(lǐng)軍模式很不完備，多偏重宣傳，在黨的隊伍建設(shè)方面沒有切實舉措，黨權(quán)對軍權(quán)的影響浮于表面，經(jīng)不起沖擊。理應(yīng)是政黨領(lǐng)軍模式基本保證的特別黨部、政治部及黨代表制，實際上很不完善，且在實際運行中多強調(diào)其監(jiān)督作用，權(quán)限也被控制在政治思想訓(xùn)練、軍風(fēng)軍紀(jì)和后勤方面，指導(dǎo)作用尚難談及，更毋庸論在軍事指揮上的權(quán)力掌控了。使得政黨領(lǐng)軍模式雖然發(fā)揮了一定作用，卻難達(dá)到制度設(shè)計的初衷。不過，它的存在卻在一定程度上為中共人民軍隊的建立提供了借鑒與參照。自南昌起義開始，中共所領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量便直接沿用了國民革命軍的黨代表及政治部設(shè)置等制度，“匪從來都是強調(diào)以黨領(lǐng)軍，最重視政治思想工作的”[15](P777)。后又經(jīng)過“贛南三整”與“三灣改編”，確定支部建在連上，奠定了以黨治軍的初步形態(tài)，井岡山上，毛澤東和朱德部組建為紅四軍，進(jìn)一步健全黨代表制度、思想政治工作制度以及軍政合作制度。1929年的古田會議，更是明確指出要在紅軍中建立黨的領(lǐng)導(dǎo)中樞，健全黨的各級機制，在政治上、思想上、組織上加強黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)，確定了以黨領(lǐng)軍的建軍原則，將“政黨領(lǐng)軍”模式發(fā)展完善，使其成為獨具特色的軍政關(guān)系模式，并從根本上決定了20世紀(jì)中國的政治與軍事發(fā)展走向。

　　三、曲折反復(fù)的“政黨領(lǐng)軍”模式

　　“帝國主義和國內(nèi)買辦豪紳階級支持著的各派新舊軍閥，從民國元年以來，相互間進(jìn)行著繼續(xù)不斷的戰(zhàn)爭，這是半殖民地中國的特征之一�！盵16](P49)這種軍閥割據(jù)的現(xiàn)象，是由于中國“地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟(jì)）和帝國主義劃分勢力范圍的分裂報銷政策”[16](P49)而產(chǎn)生的。激化的階級矛盾，政治上的劇烈動蕩，是軍閥統(tǒng)治時期中國社會的特點。在此時期，中國無論南方或北方，長期處于軍閥戰(zhàn)亂之中。據(jù)1932年出版的《四川內(nèi)戰(zhàn)詳記》一書統(tǒng)計，從民國初年至1932年，四川軍閥混戰(zhàn)478次，平均每月兩次戰(zhàn)爭，規(guī)模較大的戰(zhàn)爭，波及鄰近的滇、黔、陜、鄂四省。四川一省如此，全國各地頻繁爆發(fā)的大小軍閥混戰(zhàn)，雖無統(tǒng)計資料，但以此類推，即可見一斑。

　　以孫中山為首的革命黨人通過黃埔建軍組建黨軍、又以“政黨領(lǐng)軍”模式改造黨人領(lǐng)有的各地方軍隊，進(jìn)而編組國民革命軍。成功地消除了這種軍閥混戰(zhàn)、割地稱雄的舊式軍政關(guān)系，完成了全國武裝力量的根本統(tǒng)一。但國民黨人開創(chuàng)、確立并經(jīng)實踐證實有效的“政黨領(lǐng)軍”模式，在其發(fā)展演變過程中，卻歷盡挫折、反復(fù)，以至于最后完全放棄。

　　孫中山去世后，“革命新秀”——蔣介石以軍權(quán)做大，在國民黨中樞權(quán)力爭奪中，以革命軍人的身份取得對“中山傳人”——汪精衛(wèi)的壓倒性優(yōu)勢，本身即說明軍權(quán)有壓倒黨權(quán)的趨勢。其后，借口“中山艦事件”，并在蘇俄使團(tuán)“蔣介石比黨更強大，或更確切地說，黨比蔣介石更軟弱”[17](P281)錯誤認(rèn)識的縱容下，蔣介石清洗了第一軍中擔(dān)任黨代表和政治工作的共產(chǎn)黨員，辭退了季山嘉等蘇聯(lián)顧問。汪精衛(wèi)的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，負(fù)氣出國，其國民革命軍總黨代表的職務(wù)事實上被取消。在軍權(quán)坐大的同時，以黨治軍的模式遭到破壞，政治工作不再受到重視，政黨領(lǐng)軍模式開始動搖。

　　南昌與武漢“遷都之爭”，實為中國國民黨政黨領(lǐng)軍模式走向瓦解的關(guān)鍵一步。北伐戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)勝利和工農(nóng)運動的蓬勃發(fā)展，使革命陣營內(nèi)部圍繞政治權(quán)利中心的北移問題展開了爭議。遷都武漢之議原由蔣介石提出，早在北伐軍攻克漢口、漢陽而武昌未下之時，蔣介石便致電張靜江、譚延闿“武昌克后，中即須入贛督戰(zhàn)，武漢為政治中心，務(wù)請政府常務(wù)委員，先來主持一切，應(yīng)付大局。否則遷延日久，政治恐受影響，請勿失機。最好譚主席先來�！盵18](P677)1926年11月26日，國民黨中央政治委員會正式?jīng)Q定中央黨部及國民政府北遷武漢。蔣介石對此表示贊同，但不久他又主張國民政府和中央黨部“暫駐南昌”，并于1月5日向各省黨部發(fā)出通電“現(xiàn)因政治與軍事發(fā)展便利起見，中央黨部及國民政府暫駐南昌”[19](P1)。隨后，蔣介石又以“中央政治會議”的名義電告武漢：“在黨部與政府未遷以前，在武漢不得以中央黨部暨國民政府名義另行辦公”[20](P272)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　公然反對國民黨中央的決議，黨軍成了向黨叫板的工具。蔣介石咄咄逼人的姿態(tài)使國民黨中央產(chǎn)生了危機感，意在抑制蔣介石個人軍事獨裁的“提高黨權(quán)運動”應(yīng)時而起。黨權(quán)本是至高無上，既要提高，說明黨權(quán)已受到軍權(quán)的侵奪和挑戰(zhàn)，當(dāng)時武漢國民黨中央對黨有不能指揮槍的險境有著切身的體會：“現(xiàn)在我們的軍隊，已經(jīng)生出危險的現(xiàn)象，好象有點各自為謀自由行動的樣子……這是一個危險的現(xiàn)象，這都是完全因為軍事機關(guān)離開了黨的緣故”[21](P109-110)。軍事機關(guān)離開了黨，黨不能指揮槍，黨軍也就失去了“黨之武力”的初衷，而成為個人爭權(quán)奪利的工具。

　　國共分裂后，國民黨厲行清除中共黨人的政策，軍隊中大批擔(dān)任政工工作的中共黨員及共青團(tuán)員被清洗，黨軍體制遭受嚴(yán)重挫折�！白詮狞h代表制取消，政治部改成部隊長的幕僚機關(guān)以后，軍隊的監(jiān)察即無從實施�！�…又由于政工人員的本身程度的低落，對于主義的認(rèn)識不夠，于是官兵皆缺乏政治訓(xùn)練，對于作戰(zhàn)就是意志薄弱，戰(zhàn)斗精神完全喪失，尤其對民眾則不知愛護(hù)聯(lián)系，甚至恣意騷擾，以至軍風(fēng)紀(jì)蕩然無存�！盵22](P4)黨務(wù)工作和政治工作，只不過是“貼標(biāo)語，叫口號”而已，對軍隊已沒有絲毫的約束力�！拔溲b同志之間，亦有忸于一時感想，視黨務(wù)為贅瘤，甚至對黨有反對之表示……亦有以為吾儕只要三民主義的國民革命，但不必一定需要黨�！盵23]黨軍已完全蛻化，不為黨所能控制，所謂“黨權(quán)高于一切”實際成了一句空話。以黨治軍，演化成了以軍制黨。

　　政黨領(lǐng)軍模式是20紀(jì)中國富有特色的軍政關(guān)系形態(tài)，是中國軍隊從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的初次嘗試，屬于歷史的不完全進(jìn)步形態(tài)。雖然中國國民黨軍隊在政黨領(lǐng)軍的道路上出現(xiàn)挫折與反復(fù)，但其歷史存在的價值不容忽視，它為中共人民軍隊徹底的政黨領(lǐng)軍體制的確立，提供了近距離的參照和借鑒，“那時軍隊設(shè)立了黨代表和政治部，這種制度是中國歷史上沒有的，靠了這種制度，使軍隊一新其面目，一九二七年以后的紅軍是繼承了這種制度而加以發(fā)展的”[24](P380)。從而保障了近現(xiàn)代中國軍政關(guān)系在新的歷史時期的平衡恢復(fù)。

　　注釋：

　�、賴�(yán)格意義上說，黨軍是指1925年4月13日由黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)演化而來的國民黨軍隊，當(dāng)時為一旅，何應(yīng)欽為旅長，廖仲愷為黨代表。但是，長期以來，人們習(xí)慣于把國民黨所能影響的部隊統(tǒng)稱為黨軍，如辛亥革命中的新軍、北伐戰(zhàn)爭中的國民革命軍等，而由黃埔軍校師生領(lǐng)導(dǎo)和控制的軍隊則稱為學(xué)生軍。具體見上海婦女慰勞前敵兵士會紀(jì)念特刊：《黨軍》(1928)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]孫中山.孫中山選集(上冊)[C].北京：人民出版社，1956.

　　[2]孫中山.對駐廣州湘軍的演說(孫中山全集第9卷)[C].北京：中華書局，1986.

　　[3]中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會.革命文獻(xiàn)(第10輯)[Z].臺北：中央文物供應(yīng)社，1984.

　　[4]在陸軍軍官學(xué)校開學(xué)典禮的演說(1924—6-16)[A].孫中山全集(第10卷)[C].北京：中華書局，1986.

　　[5]廣州陸軍軍官學(xué)校開幕紀(jì)盛[A].廣東革命歷史博物館.黃埔軍校史料(1924－1927)[C].廣州：廣東人民出版社，1982.

　　[6]孫中山全集(第11卷)[C].北京：中華書局，1986.

　　[7]陳訓(xùn)正.國民革命軍戰(zhàn)史初稿(一)[A].沈云龍.近代中國史料叢刊(第79輯)[C].臺北：文海出版社，1988.

　　[8]范熙績.黨軍中之黨務(wù)問題[A].上海婦女慰勞前敵兵士會紀(jì)念特刊.黨軍(1928).沈云龍.近代中國史料叢刊三編(第41輯)[C].臺北：文海出版社，1988.

　　[9]何應(yīng)欽.什么叫做黨軍[A].上海婦女慰勞前敵兵士會紀(jì)念特刊.黨軍(1928).沈云龍.近代中國史料叢刊三編(第41輯)[C].臺北：文海出版社，1988.

　　[10]中央陸軍軍官學(xué)校校史編纂委員會.中央陸軍軍官學(xué)校史稿(7)[M].臺北：龍文出版社，1990.

　　[11]寧凌，慶山.國民黨治軍檔案[M].北京：中共黨史出版社，2003.

　　[12]黃道炫.蔣介石與黃埔建軍[J].史學(xué)月刊，2004，(2).

　　[13]中央陸軍軍官學(xué)校校史編纂委員會.中央陸軍軍官學(xué)校史稿(第5篇第4章)(6)[M].臺北：龍文出版社，1990.

　　[14]徐勇.20世紀(jì)中國“政黨領(lǐng)軍”模式的創(chuàng)立發(fā)展[J].歷史教學(xué)，2005，(7).

　　[15]蔣介石.對敵斗爭的認(rèn)識和指示[A].李云漢.蔣中正先生在臺軍事言論集(第二冊)[C].臺北：近代中國出版社，1994.

　　[16]毛澤東.中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？[A].毛澤東選集(第1卷)[C].北京：人民出版社，1991.

　　[17]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共(布)，共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1926-1927年)(上)[M].北京：北京出版社，1998.

　　[18]中國第二歷史檔案館.蔣介石年譜初稿[Z].北京：檔案出版社，1992.

　　[19]劉長徽.四一二反革命政變資料選編[R].北京：人民出版社，1987.

　　[20]劉繼增，毛磊.武漢國民政府史[M].武漢：湖北人民出版社，1986.

　　[21]蔣永敬.北伐時期的政治史料[M].臺北：正中書局，1981.

　　[22]蔣介石.國軍失敗之原因及雪恥復(fù)國之急務(wù)——說明制度與組織的重要及共匪挖心戰(zhàn)術(shù)的功效[A].李云漢.蔣中正先生在臺軍事言論集(第一冊)[C].臺北：近代中國出版社，1994.

　　[23]蔣總司令的重要談話[N].中央日報，1928-9-3(2).

　　[24]毛澤東.和英國記者貝特蘭的談話(毛澤東選集第2卷)[C].北京：人民出版社，1991.

相關(guān)熱詞搜索：中國國民黨 政黨 領(lǐng)軍 演變 確立