嘗聞幾位立足于書、畫兩界的友人多次抱怨，他們的“業(yè)內(nèi)”常開一些互相吹捧的研討會，覺得很沒意思，但去也不是，不去也不是，總是進(jìn)退兩難。倘若去吧，了無趣味，純粹浪費(fèi)時間；
不去吧，邀請者就覺得你不給面子，就會得罪人。況且，如果人家手中有權(quán)，敬酒不吃定有罰酒伺候。他們還常問我：文史學(xué)界的研討會如何？國外藝術(shù)界的研討會該不會這么開吧？

　　國外藝術(shù)界的研討會我沒參加過，國外學(xué)術(shù)界的研討會肯定不是這么開的。也許還可以根據(jù)一些旁證資料作出估計(jì)，他們的藝術(shù)研討會恐怕也不會像我們這邊一樣，“花一些不明不白的錢，請一些不三不四的人，說一些不痛不癢的話�！彼麄冸m然不說我們中國人近乎家喻戶曉的那個成語“實(shí)事求是”，但他們“求是”起來卻比吾等當(dāng)真得多。

　　在歐美國家主辦的學(xué)術(shù)研討會上，人家不會理睬你那些虛假的客套，因?yàn)榧词贡頁P(yáng)別人，也得表揚(yáng)到點(diǎn)子上，說內(nèi)行話，盡量展示你的學(xué)術(shù)鑒賞力。人家把你請來，就不是等你來浪費(fèi)表情說廢話的。你還要發(fā)表討論式或批判式的意見，多多少少要給與會者一點(diǎn)相應(yīng)的啟示。而且你的發(fā)言既要有論點(diǎn)，更要有論據(jù)，無論表揚(yáng)別人，還是批判別人，都是如此。還有，批判別人不等于否定別人，更不等于趁機(jī)發(fā)泄什么私憤亂起哄。

　　在西方國家，當(dāng)每位論文報告人宣讀論文或概述要點(diǎn)之后，主辦者一般都會安排一個對該論文的研究領(lǐng)域比較有發(fā)言權(quán)的學(xué)者做論文評論員，對報告人的發(fā)言或論文做出正、反兩方面的點(diǎn)評，甚至單刀直入，發(fā)表不同意見，然后自由討論。在自由討論的環(huán)節(jié)，既可對報告人繼續(xù)批判，亦可互相補(bǔ)充，互相回應(yīng)，甚至爭論紛紛，也常有爭得面紅耳赤的場面，但一般都是對事不對人，并不那么影響人際交往。無論年資高低，在求真求實(shí)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等。而且在發(fā)言的時間上，無論是報告人，還是評論員，每人發(fā)言的時間都有明確的限制，也講平等。時間快到時，就有會場秘書按鈴提示；
時間一到，主持人就會終止你的發(fā)言。參加這樣貨真價實(shí)的研討會，既不浪費(fèi)時間，而且人人都能受到教益，與會者樂此不疲。

　　自從20世紀(jì)80年代以來，隨著大陸學(xué)者派出去和西方學(xué)者請進(jìn)來的人次逐漸增多，西方學(xué)術(shù)界的會風(fēng)對我國大陸學(xué)術(shù)界的影響逐漸增大。加上得開放之先的港臺學(xué)者常來大陸參加研討，他們的風(fēng)格早就與國際會風(fēng)接軌了，不僅喜歡發(fā)言，而且經(jīng)常直奔主題，實(shí)話實(shí)說，一般對大陸學(xué)者都不太客氣，對大陸學(xué)者的觸動也很大。記得在90年代初，我在廣東參加一個國際研討會，一位來自臺北的年輕學(xué)者就對一位年長的廣州學(xué)者的報告與選題價值提出尖銳的批評，言辭激烈，語氣也重，全場頓時鴉雀無聲。當(dāng)時，兩岸的學(xué)術(shù)交流還不多，弄得雙方都感到有些緊張，最后由那位臺北學(xué)者的師長出面圓場，才把氣氛緩和下來。相比之下，大陸的學(xué)者雖然口頭上強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”，評論員制度和限時制度也在逐漸模仿，但此類模仿在國內(nèi)規(guī)格的研討會上并不普遍，比較常見的現(xiàn)象就是喜歡客套，習(xí)慣于啰嗦。況且，某些研討會的主辦目的原本就不是為探討學(xué)術(shù)或藝術(shù)而來，而是為宣傳、為鋪墊關(guān)系、為評獎名利而來�！耙晕臅�友”的本意固然包含互相切磋，一同進(jìn)步，現(xiàn)在卻成了名副其實(shí)的“會友嘉年華”。文人相輕與文人相捧原本就只有一步之遙，都是由黨同伐異的朋黨舊習(xí)派生出來的一對孿生兄弟。試看今日之域中，竟是名利之天下。當(dāng)文人的自律在市場化與金錢主義、享樂主義的喧囂中擠壓殆盡時，學(xué)術(shù)丑聞與藝術(shù)丑聞的頻頻出場就不在話下了。即便是潘天壽、豐子愷再世，恐怕也難免眼睜睜地面對劣幣驅(qū)良幣之路數(shù)，悲嘆今與古之迥異。

　　固然，國人一般都能牢記“多栽花，少栽刺”的古訓(xùn)，并把泛道德主義的“積德”意識聯(lián)系起來，還有植根于中華文化的面子觀念充塞腦際，也知道“捧場”的本義就是挖空心思說好話，但是，專門化的藝人與專業(yè)化的學(xué)者畢竟都有責(zé)任充當(dāng)善意的批評者，而不是充當(dāng)以假話搞敷衍的和事者與誤導(dǎo)者。雖然古希臘人曾經(jīng)堅(jiān)信“語言是醫(yī)治惡劣心情的良藥”，他們也喜歡聽好話和說好話，但他們并非總是生活在“惡劣心情”里，而且這樣的好話恐怕多與學(xué)術(shù)批評無關(guān)。還是阿拉伯人說的好：“出自肺腑之言，才能觸動別人的心弦”。古希臘人的后裔也說過，“珍貴的珠寶可以估量，朋友的忠告無法估價”。類似的生活經(jīng)驗(yàn)與智慧還可以舉出很多，不知可以提醒某些花錢辦畫展還花錢換贊美的藝術(shù)工作者或“藝術(shù)家”否？

　　無論是藝術(shù)創(chuàng)作，還是學(xué)術(shù)研究，置身于莊嚴(yán)肅穆的藝術(shù)殿堂或?qū)W術(shù)殿堂，某些過于人情式的評論與其說可以皆大歡喜，還不如說費(fèi)力不討好，因?yàn)槟切┎坏靡�領(lǐng)的好評不啻看輕被評者與在場同行，而稍有藝術(shù)品味或?qū)W術(shù)境界的同行幾乎都是寧信其無，不信其有。對被評者貨真價實(shí)的熱情和友善，莫過于以直言不諱的批評相幫助，除非你實(shí)在無話可說。殊不知，即便是在大千世界的俗圈里，也往往只有諍友才是真友。更何況，藝術(shù)評論較之藝術(shù)作品更能反映評論人的功力與品質(zhì)，更容易推動新一輪的藝術(shù)創(chuàng)新，實(shí)在馬虎不得。在前蘇聯(lián)還流傳過這樣一句諺語：“供給人們的甜食已經(jīng)夠多了，他們的胃因此得了病，這就需要苦口的良藥和逆耳的忠言�！睂δ切┙�乎庸俗化的會議評論，理應(yīng)以學(xué)術(shù)規(guī)范或藝術(shù)規(guī)范的名義予以排拒。否則，倘若海外同行將它譏為“中國大陸式”或“具有中國特色”的評論，我們怎么回應(yīng)呢？

　　屁股決定嘴巴，學(xué)風(fēng)制約會風(fēng)。研討會開得如何，往往受制于主辦單位與主辦人的動機(jī)或目的；
會風(fēng)之優(yōu)劣，則源于藝風(fēng)與學(xué)風(fēng)之高低，還有各級學(xué)會、研究會的“會風(fēng)”，美協(xié)、書協(xié)的“協(xié)風(fēng)”如何，它們平時在追求什么，排斥什么，恐怕都值得深究。

　　蒙恬說過，“功名欲是人類一種不合情理的欲望；
甚至連哲學(xué)家們自己似乎也極不愿意擯棄追求功名這個弱點(diǎn)。”我想補(bǔ)充蒙恬的是，如果功名的獲取是以虛假的自吹或互吹為前提，那么，承載功名的藝術(shù)或?qū)W術(shù)最終就不過是一堆文化垃圾，當(dāng)作者的自然生命還在虛假的名利中延續(xù)時，他（她）的藝術(shù)生命或?qū)W術(shù)生命要么早已死亡，要么根本就沒有存在過。

　�。ㄔ�載《中國文化報》，2009年3月19日“美術(shù)周刊”，發(fā)表時編輯擬用筆名，茲恢復(fù)原名）

相關(guān)熱詞搜索：會風(fēng) 學(xué)風(fēng) 郭世佑 藝風(fēng)