摘要：農(nóng)村改革既是中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)間起點(diǎn)，也是其邏輯起點(diǎn)。中國(guó)改革的漸進(jìn)性特征、內(nèi)在的邏輯推進(jìn)過(guò)程和利益博弈關(guān)系，都已經(jīng)蘊(yùn)涵在農(nóng)村改革之中。30年的農(nóng)村改革可視為城鄉(xiāng)關(guān)系的分階段調(diào)整；
采用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，將清晰地展現(xiàn)其邏輯完整的階段性制度變遷歷程；
進(jìn)而可在國(guó)際比較的視野下提煉出中國(guó)農(nóng)村改革的基本經(jīng)驗(yàn)，及其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的借鑒意義。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的判斷，還概括了農(nóng)村改革面臨的新挑戰(zhàn)，展望了進(jìn)一步改革的前景。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村改革；
漸進(jìn)性；
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　作者蔡昉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員（北京100732）。

　　以中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)為標(biāo)志，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)歷時(shí)30年；
以安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村搞起的包產(chǎn)到戶(hù)為標(biāo)志，中國(guó)農(nóng)村的改革也恰好歷時(shí)30年。古人說(shuō)："30年曰世。如有受命王者，必30年仁政乃成。"可見(jiàn)，30年是一個(gè)標(biāo)志成熟的時(shí)間，是而立之年，所以也是回顧歷程、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的最佳時(shí)間。尤其重要的是，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌中國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)改革的成功，對(duì)于其他面臨類(lèi)似發(fā)展和改革任務(wù)的國(guó)家，具有特別的激勵(lì)作用和借鑒意義。進(jìn)一步地，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)都在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要的地位，農(nóng)民在全部人口和勞動(dòng)力中占龐大的比重，因此，中國(guó)與"三農(nóng)"問(wèn)題相關(guān)的改革經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展政策的理論與實(shí)踐，應(yīng)該是一筆寶貴的財(cái)富，值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予認(rèn)真的總結(jié)和提煉。

　　一、農(nóng)村改革的基本特征

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革被普遍認(rèn)同為具有漸進(jìn)性質(zhì)，以增量改革的方式推進(jìn)。不過(guò)，也有人爭(zhēng)論說(shuō)，這種漸進(jìn)改革方式是就中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體而言，但是，具體到一些領(lǐng)域的改革，可能也呈現(xiàn)出更為激進(jìn)的特點(diǎn)。例如，作為農(nóng)村改革從而也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革起點(diǎn)的家庭承包制，其推進(jìn)有如急風(fēng)暴雨，幾乎是在瞬息之間就完成了。1980年初全國(guó)還只有1.1%的生產(chǎn)隊(duì)實(shí)行家庭承包制，年底就達(dá)到20%，1984年底則達(dá)到100%，并且實(shí)行家庭承包制的農(nóng)戶(hù)也達(dá)到了97.9%，隨即人民公社被廢除。然而，在做出判斷之前，我們首先需要在概念上更加準(zhǔn)確地區(qū)分，什么樣的改革可以被定義為激進(jìn)式改革，什么樣的改革可以被定義為漸進(jìn)式的改革。

　　中國(guó)農(nóng)村的這一步改革，從其推進(jìn)的速度上看，無(wú)疑是極其迅速的；
從其徹底性上看，廢除作為社會(huì)主義在農(nóng)村象征的"一大二公"的人民公社制度，也是具有根本性的制度變化。但是，把家庭承包制推行的過(guò)程分解，以電影慢鏡頭的方式展示來(lái)看，我們卻看到一個(gè)清晰的漸進(jìn)步驟。

　　首先，我們來(lái)看黨中央對(duì)待這項(xiàng)改革的態(tài)度，以及政策思路的形成。雖然在20世紀(jì)70年代后期，在全國(guó)農(nóng)村的許多地方，都出現(xiàn)了農(nóng)民自發(fā)實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)的情況，但是，當(dāng)時(shí)這種改革形式并沒(méi)有得到官方的正式認(rèn)可。1979年9月中共中央《加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定》，是第一個(gè)正式宣布包產(chǎn)到戶(hù)可以作為一種例外的體制形式存在的政策條文。其中指出，"除某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)地區(qū)、交通不便的單家獨(dú)戶(hù)外，也不要包產(chǎn)到戶(hù)".①「中共中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，北京：人民出版社，1982年，第185頁(yè)」僅僅一年以后，在中共中央印發(fā)的一份會(huì)議紀(jì)要《進(jìn)一步加強(qiáng)和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制的幾個(gè)問(wèn)題》中，給予家庭承包制以更加積極的支持。該文件指出："在那些邊遠(yuǎn)山區(qū)和貧困落后的地區(qū)……要求包產(chǎn)到戶(hù)的，應(yīng)該支持群眾的要求，可以包產(chǎn)到戶(hù)，也可以包干到戶(hù)。"②[中共中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，第547頁(yè)]

　　當(dāng)時(shí)，中國(guó)農(nóng)村不能維持溫飽的絕對(duì)貧困人口，總數(shù)大約為215億。也就是說(shuō)，可以被定義為貧困落后地區(qū)的地方比比皆是，這份文件無(wú)疑為改革大開(kāi)了綠燈。隨后就是我們熟知的中共中央"一號(hào)文件".③「20世紀(jì)80年代前期，中共中央連續(xù)數(shù)年皆以"一號(hào)文件"的形式，對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的重大問(wèn)題做出方向性的指引�？梢詤⒖级艥�(rùn)生：《杜潤(rùn)生自述：中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)》，北京：人民出版社，2005年」1982年的"一號(hào)文件"，第一次正面肯定了以"包干到戶(hù)"為主要形式的家庭承包制，奠定了農(nóng)村改革的基本方向。1983年的"一號(hào)文件"，把家庭承包制稱(chēng)為"我國(guó)農(nóng)民偉大的創(chuàng)造"，從根本上確立了農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度。在這個(gè)文件中，黨中央還部署了廢除人民公社制度的改革。

　　其次，我們來(lái)回顧家庭承包制這項(xiàng)改革在形態(tài)上的演進(jìn)過(guò)程。針對(duì)原來(lái)生產(chǎn)隊(duì)集體"大呼隆"勞動(dòng)的弊端，農(nóng)民和干部先后創(chuàng)造出了包工、包產(chǎn)、包干三種承包形式。承包對(duì)象最初是生產(chǎn)作業(yè)組或?qū)�業(yè)隊(duì)，這還僅僅是嘗試一種調(diào)動(dòng)勞動(dòng)積極性的集體生產(chǎn)形式。后來(lái)進(jìn)一步把作業(yè)承包到勞動(dòng)力，就離開(kāi)原來(lái)的集體勞動(dòng)形式距離頗遠(yuǎn)了。最后，按照最終產(chǎn)出結(jié)果考核的農(nóng)戶(hù)承包，徹底打破了集體勞動(dòng)的形式。而包干到戶(hù)與包產(chǎn)到戶(hù)的差別，則在于前者不再保留生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一分配。至此，從制度上講，集體經(jīng)濟(jì)從直接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的退出，已經(jīng)是水到渠成。

　　第三，從實(shí)行家庭承包制所涉及的利益關(guān)系，以及從此而產(chǎn)生的改革激勵(lì)來(lái)看。以包干到戶(hù)為主要形式的家庭承包制的改革，除了首先可能與傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，即主要是堅(jiān)持集體所有制的政治要求發(fā)生沖突之外，沒(méi)有觸及任何群體的既得利益。農(nóng)民把包干到戶(hù)（俗稱(chēng)"大包干"）描述為"交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的".也就是說(shuō)，這種經(jīng)營(yíng)形式兼顧了當(dāng)時(shí)的國(guó)家、集體和個(gè)人三方面利益，生產(chǎn)積極性提高的所有收益，是由三方分享的，因而它沒(méi)有遇到任何既得利益群體的反對(duì)。

　　至于說(shuō)到意識(shí)形態(tài)，一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，大大地解放了干部的思想，認(rèn)識(shí)到調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，進(jìn)而解放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、改善人民生活，才是堅(jiān)持社會(huì)主義道路的根本出路；
另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策研究者當(dāng)時(shí)做了足夠多的努力，把家庭承包制解釋為雙層經(jīng)營(yíng)的集體經(jīng)濟(jì)形式。④「林子力：《論聯(lián)產(chǎn)承包制——兼論具有中國(guó)特色的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)發(fā)展道路》，上海：上海人民出版社，1983年」因此，適逢中國(guó)共產(chǎn)黨"撥亂反正"，重新倡導(dǎo)解放思想、實(shí)事求是的思想路線之機(jī)，影響當(dāng)時(shí)乃至此后改革的這一關(guān)鍵障礙被順利跨越。

　　從上述回顧可以見(jiàn)到，實(shí)行家庭承包制這一步改革，仍然是采取了漸進(jìn)、增量的方式進(jìn)行，遵循了"帕累托改進(jìn)"原則。①「"帕累托改進(jìn)"是指改革或者一項(xiàng)政策的實(shí)施，至少使一部分人從中獲得收益而沒(méi)有任何人受到利益的損害。該提法直接來(lái)自于"帕累托效率"這一概念」只是由于傳統(tǒng)人民公社體制積蓄太久，傷害勞動(dòng)積極性的弊端過(guò)于昭著，而家庭承包制改善激勵(lì)機(jī)制、提高微觀效率的效果又實(shí)在明顯，才使這個(gè)改革進(jìn)展迅速，即在極短的時(shí)間內(nèi)演出了劇烈的制度變遷過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了根本性的體制轉(zhuǎn)變。不僅如此，以家庭承包制為起點(diǎn)的整個(gè)農(nóng)村改革，及至與解決"三農(nóng)"問(wèn)題相關(guān)的所有改革，都保持了前面歸納的基本特征，即遵循著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，一個(gè)具有中國(guó)特色的制度變遷過(guò)程，在過(guò)去整個(gè)30年中漸進(jìn)地得以推進(jìn)。

　　二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邏輯

　　大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家面臨的基本任務(wù)，是通過(guò)恰當(dāng)?shù)靥幚沓青l(xiāng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)發(fā)展，完成二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)軌國(guó)家也面臨著如何通過(guò)發(fā)育產(chǎn)品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)，把城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)加以整合，在市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展的任務(wù)。中國(guó)作為發(fā)展中的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，特定的城鄉(xiāng)關(guān)系是其體制格局的制度基礎(chǔ)。首先，人民公社制度是由重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所誘致產(chǎn)生的必然制度安排。其次，對(duì)舊體制的改革歸根結(jié)底是對(duì)既有的城鄉(xiāng)關(guān)系格局的突破。因此，調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系是其不可回避的改革內(nèi)容。在以下的篇幅中，我們可以把城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整作為主要線索，對(duì)農(nóng)村改革進(jìn)行一個(gè)概述性的總結(jié)。

　　按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，當(dāng)以往的制度均衡中出現(xiàn)獲得收益的機(jī)會(huì)，并且預(yù)期制度變革的收益超過(guò)變革成本時(shí)，制度變革通常會(huì)發(fā)生。經(jīng)濟(jì)改革作為一種主動(dòng)的制度變遷，其初衷當(dāng)然是試圖通過(guò)引進(jìn)新的制度安排，改變?cè)�有的制度均衡，從而獲得制度變遷收益。問(wèn)題在于，在這個(gè)制度變遷過(guò)程中，變革收益也好，變革成本也好，以誰(shuí)作為主體來(lái)衡量呢？就中國(guó)農(nóng)村的制度變遷過(guò)程來(lái)說(shuō)，農(nóng)民、城市居民和政府都是這個(gè)過(guò)程中的當(dāng)事人。如果我們以城市偏向的發(fā)展政策為出發(fā)點(diǎn)，任何改變這種政策傾向的變化，都會(huì)或多或少地使農(nóng)民獲益而使城市居民有所損失。政府作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)理性的當(dāng)事人，選擇要不要進(jìn)行改革，選擇什么樣的改革政策，或者接受哪種群眾自發(fā)性的改革，也同樣面臨一個(gè)變革收益和變革成本的比較權(quán)衡問(wèn)題。按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政府通常會(huì)選擇出臺(tái)或接受那種對(duì)其政治凈收益（政治收益減政治成本）最大的方案。而政府的政治收益則是其在執(zhí)政中所獲得的支持，政治成本便是其面對(duì)的反對(duì)。②「A.Downs，A n EconomicTheory of Democracy ，New York ：Harper Row ，1957」

　　按照上述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，我們可以用圖1來(lái)解釋中國(guó)農(nóng)村圍繞城鄉(xiāng)關(guān)系的改革過(guò)程。從政治角度看，任何改革都有成本和收益，而隨著改革推進(jìn)或力度提高，我們可以觀察到改革的政治邊際成本遞增、邊際收益遞減的特點(diǎn)。在圖中，這個(gè)特點(diǎn)表現(xiàn)為邊際成本曲線mc指向右上方，邊際收益曲線mr指向右下方，按照決策者政治收益最大化的愿望，改革發(fā)生在邊際成本與邊際收益兩條曲線相交處。從圖示可以看出，把改革不斷推向前進(jìn)的關(guān)鍵，是盡可能保持改革成本不變，也就是使邊際成本曲線不發(fā)生向左上方的移動(dòng)，與此同時(shí)，卻能夠讓改革收益持續(xù)提高，在圖中就是使邊際收益曲線不斷向右上方外移。循序漸進(jìn)的改革方式可以最大限度地符合這樣的要求。

　　在中國(guó)，改革面臨最大的政治成本來(lái)自于傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，以及與此交織在一起的既得利益。大多數(shù)研究者都注意到，中國(guó)在改革之初并沒(méi)有形成一個(gè)改革藍(lán)圖和推進(jìn)的時(shí)間表。因此，最初的改革除了獲得來(lái)自高層決策者的政治支持之外，不可能是"自上而下"推動(dòng)的。然而，恰恰是這個(gè)特點(diǎn)，決定了中國(guó)改革注重實(shí)際效果的漸進(jìn)性質(zhì)。在那些改革之前就有了一個(gè)藍(lán)圖的國(guó)家，無(wú)一幸免地被所謂"華盛頓共識(shí)"所左右，形成各種激進(jìn)的、"休克療法"式的改革方案和路徑。①「例如，斯蒂格利茨揭示了"華盛頓共識(shí)"作為改革目標(biāo)的真實(shí)含義："以私有化、自由化和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定（主要是價(jià)格穩(wěn)定）為主要內(nèi)容的發(fā)展戰(zhàn)略；
以及基于對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信念并且旨在削弱甚至最小化政府角色的一系列政策"（斯蒂格利茨：《后華盛頓共識(shí)的共識(shí)》，載黃平、崔之元主編：《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年）。關(guān)于在此信念下進(jìn)行的"休克療法"改革實(shí)踐，參見(jiàn)David Lipton and J .Sachs ，"Privatization in Eastern Europe：The Case of Poland ，"B rookings Papers on Economic A cti vi ties，no.2，1990，pp .293-341.」而越來(lái)越多的理論和經(jīng)驗(yàn)表明，"華盛頓共識(shí)"并不適用于許多國(guó)家的特殊國(guó)情，并且往往產(chǎn)生誤導(dǎo)改革和發(fā)展實(shí)踐的結(jié)果。②「Joseph Stiglitz ，"More Inst ruments and Broader Goals ：Moving toward the Post2Washington Consensus，"the 1998WIDER annual lecture ，J anuary 7，1998.」連在拉丁美洲和東歐創(chuàng)造并推行著名的"休克療法"的薩克斯本人也承認(rèn)，中國(guó)漸進(jìn)式的改革較之遠(yuǎn)為成功。2003年11月，他在巴西圣保羅做的一次演講中感嘆道，以中國(guó)為代表的東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效，與拉丁美洲相比，不啻天壤之別。③「Jeffrey Sachs ，"Lessons for Brazil from Chinaps Success，"transcript，So Paulo ，November5，2003.」

　　然而，中國(guó)的改革道路也不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為"自下而上"的推動(dòng)方式。1978年在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層和理論界進(jìn)行的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，以及十一屆三中全會(huì)重新確立的解放思想、實(shí)事求是思想路線，為改革提供了堅(jiān)定的政治支持。西方關(guān)于改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　提出改革面臨著兩大任務(wù)：第一是如何通過(guò)解除事前的政治約束而啟動(dòng)改革過(guò)程，第二是如何通過(guò)放松事后的政治約束而把改革向前推進(jìn)，而這都與補(bǔ)償改革受損者的難題有關(guān)。④「G érard Roland ，"ThePolitical Economy of Transition ，"Journal of Economic Perspectives，vol.16，no.1，2002，pp.29-50.」中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的改革決心和理論上的改革共識(shí)，與人民群眾的改革愿望和探索，形成了"上下結(jié)合"的改革方式，并且在互動(dòng)中推進(jìn)改革過(guò)程，解決了上述難題。也就是說(shuō)，在改革的起步和推動(dòng)階段，政治穩(wěn)定和堅(jiān)定不移的改革承諾，使政府始終有能力和意愿，通過(guò)整體協(xié)調(diào)改革的步驟和節(jié)奏，最大限度地堅(jiān)持"帕累托改進(jìn)"原則。與此同時(shí)，改革本身得以最大限度地挖掘出效率潛力，通過(guò)"做大餡餅"使群眾從改革中獲益。這種"上下結(jié)合"形成了改革不可逆轉(zhuǎn)的條件。

　　這種改革的推進(jìn)方式，也可以由圖中得到解釋。如圖1所示，在o -t0這個(gè)區(qū)間，推進(jìn)改革的邊際收益大于邊際成本，因此t0是第一次改革完成的均衡點(diǎn)。進(jìn)一步，由于能夠通過(guò)正確地選擇改革方式和尋找制度變革的機(jī)會(huì)空間，創(chuàng)造出改革邊際成本曲線不變而邊際收益提高的條件，改革的第二步于是達(dá)到t1這個(gè)新的均衡點(diǎn)，并且按照相同的邏輯繼而推進(jìn)到t2.理想的改革推進(jìn)效果當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)"帕累托改進(jìn)".但是，這種理想狀態(tài)并非永遠(yuǎn)能夠達(dá)到，因此，在改革收益足夠大的條件下，可以通過(guò)以改革收益的一部分用來(lái)補(bǔ)償改革損失，從而實(shí)現(xiàn)"卡爾多2希克斯改進(jìn)".①「"卡爾多-�？怂垢倪M(jìn)"則指改革和政策實(shí)施中，受益總量大于受損總量，從而可以通過(guò)種種方式對(duì)受損者進(jìn)行補(bǔ)償，使之受到的損害盡可能地小。參見(jiàn)Nicholas Kaldor ，"Welfare Propositions of Economics andInterpersonal Comparisons of Utility，"Economic Journal，vol.49，1939，pp.549-551；
Hicks，R.John，"Foundations of Welfare Economics，"Economic Journal，vol.49，1939，pp.696-712.」經(jīng)濟(jì)改革或制度變革中如果不觸動(dòng)或較少觸動(dòng)既有的利益格局，而是通過(guò)改進(jìn)交易環(huán)境使效率提高，就可以實(shí)現(xiàn)"帕累托改進(jìn)"或"卡爾多2�？怂垢倪M(jìn)".下面，我們遵循這個(gè)分析框架，以城鄉(xiāng)關(guān)系為主要考察內(nèi)容，分三個(gè)階段來(lái)觀察中國(guó)農(nóng)村改革的歷程。

　　三、改革的階段、步驟和特點(diǎn)

　　從1978年這個(gè)標(biāo)志性年份開(kāi)始，到20世紀(jì)80年代的大部分時(shí)期（或者以城鄉(xiāng)收入差距縮小的結(jié)束年份1988年為界），可以看作是農(nóng)村改革的第一個(gè)階段。這個(gè)階段的主要改革內(nèi)容是實(shí)行家庭承包制，即農(nóng)民拋棄生產(chǎn)隊(duì)"大呼隆"勞動(dòng)方式和"大鍋飯"分配方式，選擇包干到戶(hù)這種承包形式，根本改變了農(nóng)業(yè)中的基本經(jīng)營(yíng)制度。與此同時(shí)，國(guó)家通過(guò)提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，以及改國(guó)家統(tǒng)購(gòu)制為合同定購(gòu)制等一系列農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)制度，從價(jià)格上提供了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有效激勵(lì)作用。根據(jù)林毅夫的研究，在1978-1984年期間的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出中，常規(guī)趨勢(shì)的貢獻(xiàn)為30%，實(shí)行家庭承包制的貢獻(xiàn)為42%，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高的作用為15%，另外有13%為未被解釋的因素。②「林毅夫：《中國(guó)農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994年」

　　由于這一步改革取得了良好的激勵(lì)效果，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)迅速得到恢復(fù)，不僅農(nóng)民溫飽問(wèn)題得到即刻解決，而且為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市居民提供農(nóng)產(chǎn)品的保證程度也大大增強(qiáng)。進(jìn)一步，由于勞動(dòng)積極性和微觀效率的提高，農(nóng)業(yè)中勞動(dòng)力的使用大大減少，顯現(xiàn)出的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，相繼從單純的糧食種植轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，致使種植業(yè)的多種經(jīng)營(yíng)和農(nóng)林牧副漁業(yè)獲得全面發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速壯大。因此，這一步改革是通過(guò)改善激勵(lì)機(jī)制和解放生產(chǎn)要素，在農(nóng)村內(nèi)部挖掘效率潛力的過(guò)程，是一次典型的沒(méi)有損失方的"帕累托改進(jìn)"式的改革。

　　有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家為了這一輪農(nóng)村改革是付出了代價(jià)的，即不得不大幅度減少工業(yè)投資，同時(shí)增加糧食進(jìn)口。③「Barry Naughton，The Chinese Economy：T ransi tions and Growth ，Cambridge，Massachusett s ；
London ，England ：The MIT Press，2007，Chapter 4.」這種說(shuō)法雖然符合實(shí)際情況，但是，在解釋上并不完全準(zhǔn)確，因而不能否認(rèn)這步改革的"帕累托改進(jìn)"性質(zhì)。一方面，當(dāng)時(shí)安排增加糧食進(jìn)口，恰恰是傳統(tǒng)體制不能保證足夠的糧食需要的結(jié)果，也是迫不得已的。另一方面，增加糧食進(jìn)口也的確有利于實(shí)施國(guó)家"讓農(nóng)民休養(yǎng)生息"的政策。④「根據(jù)于光遠(yuǎn)的回憶，當(dāng)時(shí)主管農(nóng)業(yè)的國(guó)務(wù)院副總理紀(jì)登奎解釋說(shuō)，增加糧食進(jìn)口既是必需的，也是調(diào)整國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的手段。參見(jiàn)于光遠(yuǎn)：《1978：我親歷的那次歷史大轉(zhuǎn)折——十一屆三中全會(huì)的臺(tái)前幕后》，北京：中央編譯出版社，2008年」此外，那個(gè)時(shí)期減少對(duì)重工業(yè)的投資，恰恰針對(duì)的是正在形成的"洋躍進(jìn)"做法，這種政策轉(zhuǎn)向開(kāi)創(chuàng)了調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的新時(shí)期，是有意的調(diào)整，即使在當(dāng)時(shí)也沒(méi)有被看作是一種代價(jià)。⑤「薛暮橋：《薛暮橋回憶錄》，天津：天津人民出版社，1996年」

　　然而，家庭承包制提高生產(chǎn)效率的潛力是一次性的，20世紀(jì)80年代中期，當(dāng)包干到戶(hù)在全國(guó)普遍實(shí)行、幾乎覆蓋全部生產(chǎn)隊(duì)和農(nóng)戶(hù)時(shí)，便告基本結(jié)束。⑥「關(guān)于家庭承包制改革的這種"一次性效果"分析，參見(jiàn)J ustin Yifu Lin，"RuralReforms and Agricultural Productivity Growth in China ，"A merican EconomicReview，vol.82，1992，pp.34251；
John McMillan，John Whalley andLijing Zhu，"The Impact of Chinaps Economic Reforms on Agricultural ProductivityGrowth，"J ournal of Pol i tical Economy ，vol.97，1989，pp.781-807.」許多學(xué)者把1985年以后出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)率減緩作為標(biāo)志，認(rèn)定農(nóng)村第一輪改革到此就結(jié)束了。①「Andrew Watson ，"Chinaps Economic Reforms，1987-1993：Growth and Cycles，"Asian-Paci f ic Economic Review ，vol.8，no.1，1994，pp.57-65.Colin Carter，F(xiàn)uning Zhong and Fang Cai，ChinapsOngoing Ref orm of A g ricul ture ，San Francisco：1990Institute ，distributed by University of Michigan Press ，1996.」但是，還有若干其他因素，使得增加農(nóng)民收入和提高生產(chǎn)效率的改革效應(yīng)，在80年代后期繼續(xù)得以保持。其中最值得指出的是，在改革農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)制度后的價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)下，從糧食乃至種植業(yè)中游離出來(lái)的大規(guī)模勞動(dòng)力，依次向更加廣闊的生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)部效率改進(jìn)的機(jī)會(huì)獲得更全面的開(kāi)發(fā)，農(nóng)村勞動(dòng)力得到更充分的利用，從而使農(nóng)民收入增長(zhǎng)以及城鄉(xiāng)收入差距縮小的過(guò)程，得以繼續(xù)維持到1988年。

　　從20世紀(jì)80年代末到整個(gè)90年代，可以被看作是農(nóng)村改革的第二個(gè)階段。雖然國(guó)家為前一階段的農(nóng)村改革付出了一定的代價(jià)，但是，總體來(lái)看，那個(gè)時(shí)期的農(nóng)村改革主要還是著眼于改進(jìn)農(nóng)業(yè)中的激勵(lì)機(jī)制和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的配置效率，并沒(méi)有觸及到城鄉(xiāng)關(guān)系的另一極，即城市居民的既得利益。而當(dāng)改革重點(diǎn)進(jìn)入到以國(guó)有企業(yè)為對(duì)象的城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，在很大程度上也不可避免地要利用農(nóng)村改革的成果，即農(nóng)產(chǎn)品的充足供給和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，與此同時(shí)又盡可能不損害既定城鄉(xiāng)關(guān)系格局中的城市利益。因此，在城市改革方興未艾的同時(shí)，農(nóng)村第一步改革的效應(yīng)似乎有所減弱。

　　通過(guò)回顧當(dāng)時(shí)的討論，我們可以看到，在城鄉(xiāng)關(guān)系既定格局沒(méi)有發(fā)生根本性變化的情況下，有若干的因素使進(jìn)一步的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收和農(nóng)村發(fā)展受到了制約。例如，1985年糧食統(tǒng)購(gòu)制度的改革，在大幅度降低了此前農(nóng)民獲得的超購(gòu)加價(jià)水平的同時(shí)，也沒(méi)有能夠真正放開(kāi)糧食市場(chǎng)，因而對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)價(jià)格信號(hào)是消極的。②「Terry Sicular ，"Chinaps Agricultural Policy during theReform Period ，"in Joint Economic Committee ，Congress of the UnitedStates，Chinaps Economic Di lemmas in the 1990s：The Problems of Reform ，Moderni z ation ，and I nterdependence ，New York ：M.E.Sharpe ，1992，pp.340-364.」此外，這一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入品價(jià)格的上漲快于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，致使剪刀差擴(kuò)大。③「Colin Carter，F(xiàn)uning Zhong and Fang Cai ，Chinaps Ongoing Reform of A griculture.」在整個(gè)20世紀(jì)90年代，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投入占財(cái)政總支出的比例，表現(xiàn)為徘徊和下降的趨勢(shì)。

　　但是，通過(guò)改革獲得制度變革收益的過(guò)程，本身具有自發(fā)性和不可逆性。在國(guó)家支持"三農(nóng)"的政策以及從直接投入上調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的努力，沒(méi)有達(dá)到令人滿(mǎn)意程度的同時(shí)，日益擺脫制度性束縛的中國(guó)農(nóng)民，繼續(xù)尋找著發(fā)揮生產(chǎn)潛能、增加家庭收入的各種經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，促使傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)關(guān)系格局照樣以驚人的速度得到改變。而推動(dòng)這個(gè)變化的主要?jiǎng)恿�，是農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移和跨地區(qū)流動(dòng)，從而促進(jìn)了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化，在越來(lái)越大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了資源重新配置。計(jì)量分析表明，1978-1998年的改革期間，在GDP 高達(dá)9%以上的年平均增長(zhǎng)中，勞動(dòng)力數(shù)量擴(kuò)大的貢獻(xiàn)份額為24%，人力資本貢獻(xiàn)率為24%，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的貢獻(xiàn)率則為21%.④「蔡昉、王德文：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性與勞動(dòng)貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第10期」

　　地方政府特別是勞動(dòng)力流入地區(qū)的城市政府，常常擔(dān)心農(nóng)村勞動(dòng)力的流入會(huì)導(dǎo)致由地方財(cái)政補(bǔ)貼形成的社會(huì)福利的流失，擔(dān)心外來(lái)勞動(dòng)力會(huì)沖擊當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，因而隨著就業(yè)形勢(shì)的變化不斷調(diào)整對(duì)待外來(lái)勞動(dòng)力的態(tài)度，形成政策上的搖擺。但是，城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力的需求終究表現(xiàn)出勞動(dòng)力流動(dòng)的積極效果，所以大多數(shù)情況下，城市政府對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力的進(jìn)入至少持容忍態(tài)度。此外，全面統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和區(qū)域平衡發(fā)展的傾向，使得中央政府在大部分年份，都把農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)看作是積極的現(xiàn)象，并在把握平衡中逐步放寬勞動(dòng)力流動(dòng)政策，為農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城打工和居住創(chuàng)造了越來(lái)越好的政策環(huán)境。在整個(gè)20世紀(jì)90年代，中央政府和地方政府出臺(tái)和試驗(yàn)了各種各樣的改革措施，做出了有利于勞動(dòng)力流動(dòng)的政策努力。

　　這種促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力跨地域流動(dòng)的政策調(diào)整，是若干個(gè)主體之間互動(dòng)或博弈的結(jié)果。這種互動(dòng)發(fā)生在勞動(dòng)力流出地政府與流入地政府之間、地方政府與中央政府之間、流動(dòng)勞動(dòng)力與城市本地勞動(dòng)力之間，以及兩類(lèi)勞動(dòng)者與政府之間。①「蔡昉、都陽(yáng)、王美艷：《勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2003年」總體來(lái)說(shuō)，這個(gè)政策調(diào)整過(guò)程也是把改革寓于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，并遵循了"帕累托改進(jìn)"的原則。一方面，農(nóng)民工雖然在工資和福利方面受到一定的歧視，但是，隨著勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)戶(hù)從打工中獲得的收入總額不斷擴(kuò)大。

　　另一方面，農(nóng)民工的參與也填補(bǔ)了城市大量的崗位缺口，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，從而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，做出了重要的貢獻(xiàn)，城市居民、地方和中央政府無(wú)疑獲益頗豐。

　　在2000年的第五次人口普查中，統(tǒng)計(jì)口徑開(kāi)始使用常住人口概念，即按照實(shí)際居住6個(gè)月及以上的概念劃分城鄉(xiāng)人口。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在很大程度上由于農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的流動(dòng)，2000年的城市人口比例已經(jīng)達(dá)到36.2%，比1978年的17.9%提高了一倍，比1990年的26.9%提高了近10個(gè)百分點(diǎn)，大幅度地矯正了中國(guó)城市化進(jìn)程滯后的非典型化特征。此外，農(nóng)村勞動(dòng)力的跨城鄉(xiāng)和跨地域流動(dòng)，以及城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中農(nóng)民工群體的形成，為城市勞動(dòng)力市場(chǎng)注入了競(jìng)爭(zhēng)的活力，推動(dòng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育和轉(zhuǎn)型，加速了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。

　　然而，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，終究要受到傳統(tǒng)城鄉(xiāng)關(guān)系格局的制約。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市勞動(dòng)者的就業(yè)由計(jì)劃統(tǒng)一安排，不管勞動(dòng)態(tài)度如何，也不管企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況如何，都沒(méi)有被解雇之虞。職工的社會(huì)保障和相當(dāng)一部分福利，都是通過(guò)單位提供的�；�礎(chǔ)教育按照戶(hù)籍由城市社區(qū)來(lái)提供。城市基礎(chǔ)設(shè)施和一系列公共服務(wù)，都隱含著政府財(cái)政補(bǔ)貼。所有這些方面都嚴(yán)重地制約了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的徹底性，因而戶(hù)籍制度的改革遲遲沒(méi)有根本性的進(jìn)展。由此造成農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)像候鳥(niǎo)一樣地周而復(fù)始，以致這個(gè)日益壯大的群體成為城市的邊緣人。

　　另一方面，青壯年勞動(dòng)力的大量外出，也導(dǎo)致農(nóng)村人口的老齡化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活呈現(xiàn)凋敝的景象。

　　在這個(gè)改革階段上，城鄉(xiāng)收入差距明顯擴(kuò)大，資源流動(dòng)的不對(duì)等和公共服務(wù)不平等現(xiàn)象仍然得以保持，在某些方面甚至有所擴(kuò)大。早期的農(nóng)村改革產(chǎn)生了農(nóng)民收入大幅度提高的效果，城鄉(xiāng)收入差距迅速縮小。根據(jù)價(jià)格調(diào)整過(guò)的城鎮(zhèn)可支配收入與農(nóng)戶(hù)純收入之比，從1978年的2.57一度降低到1988年的1.51，但隨后再次擴(kuò)大，2000年提高到2.04，2006年回復(fù)到1978年的水平。學(xué)者們?cè)��?jīng)對(duì)整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以各種形式實(shí)現(xiàn)的農(nóng)村資源向城市的無(wú)償轉(zhuǎn)移進(jìn)行估算，歸納起來(lái)大約在6000億-8000億元。②「蔡昉、林毅夫：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)：改革與發(fā)展》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003年」即使到現(xiàn)在，這種農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資源向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市單向流動(dòng)的局面也沒(méi)有扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。在1980-2000年期間，以2000年不變價(jià)格計(jì)，通過(guò)各種渠道從農(nóng)業(yè)吸取了1129萬(wàn)億元的剩余用于工業(yè)發(fā)展。如果從城鄉(xiāng)關(guān)系看，同期有大約2.3萬(wàn)億元資金從農(nóng)村流入城市部門(mén)。③「Jikun Huang ，Keijiro Ot suka and Scott Rozelle ，"The Role of Agriculture in ChinapsDevelopment ，"in Loren Brandt and Thomas Rawski ，eds.，Chinaps GreatEconomic Transformation ，New York ：Cambridge University Press，2008.」

　　與此同時(shí)，2000年第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 的比重下降到15.1%，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占全國(guó)勞動(dòng)力比重下降到50.0%.按照韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)大陸已經(jīng)達(dá)到了實(shí)行"城市支持農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)"政策的發(fā)展階段。①「在韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，這個(gè)轉(zhuǎn)變采取農(nóng)業(yè)保護(hù)的形式，始于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重和農(nóng)村勞動(dòng)力比重分別下降到占總量的約1/4和1/2.參見(jiàn)KymAnderson，and Yujiro Hayami，The Political Economy of A g ricul turalProtection，East Asia in I nternational Pers pecti ve，Sidney ，London ，Boston：Allen Unwin in association with The Australia2Japan Research Centre ，Australian National University，1986.」進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2002年中國(guó)共產(chǎn)黨十六大召開(kāi)以來(lái)，伴隨著深入貫徹落實(shí)"以人為本"的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐，中國(guó)進(jìn)入一個(gè)調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的全面改革階段。這個(gè)階段農(nóng)村改革的內(nèi)容十分豐富，并且不斷得到擴(kuò)展。

　　這個(gè)以解決長(zhǎng)期困擾中國(guó)的"三農(nóng)"問(wèn)題的改革，最初是以實(shí)行"城市支持農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)"的政策提出的。繼而以"建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村"的具體形式推進(jìn)實(shí)施。在提出"生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主"的社會(huì)主義新農(nóng)村目標(biāo)之后，農(nóng)村改革的內(nèi)涵進(jìn)一步集中到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)向農(nóng)村傾斜，公共財(cái)政向農(nóng)村傾斜，以及統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)和社會(huì)保障等重要領(lǐng)域。迄今為止，這一輪城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整已經(jīng)在短短的時(shí)間里，實(shí)現(xiàn)了一系列具有里程碑意義的重大改革，如為農(nóng)民工進(jìn)城居住和工作創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，取消實(shí)行長(zhǎng)達(dá)2600年的農(nóng)業(yè)稅，實(shí)行農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育、農(nóng)村最低生活保障制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度等。

　　國(guó)家財(cái)力的大幅度增強(qiáng)，是能夠?qū)嵭羞@些對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民"多予少取"政策，徹底改變城鄉(xiāng)關(guān)系格局的重要物質(zhì)保障。以現(xiàn)價(jià)計(jì)算，國(guó)家財(cái)政收入從1978年的1132億元、2000年的1.3萬(wàn)億元和2006年的3.9萬(wàn)億元，增加到2007年的5.1萬(wàn)億元。因此，盡管這是一次更為深刻的對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整，決策者所具有的堅(jiān)定不移推進(jìn)改革的決心，以及日益增長(zhǎng)的雄厚財(cái)力，足以保證其成為新一輪"卡爾多-�？怂垢倪M(jìn)"式的改革。

　　四、改革的基本經(jīng)驗(yàn)

　　在整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，按照"農(nóng)、輕、重"的順序安排投資，"農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)"，始終是作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針的標(biāo)準(zhǔn)表述。然而，恰恰是農(nóng)業(yè)與工業(yè)的關(guān)系、城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐失敗的最重要原因和表現(xiàn)。事實(shí)上，在選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的條件下，上述建設(shè)方針與這個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)必然產(chǎn)生內(nèi)在的矛盾。②「許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，那種以為毛澤東把農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)擺在比重工業(yè)更加重要地位的看法是一種誤解。

　　毛澤東在1956年的講話(huà)中，斬釘截鐵地指出了"重工業(yè)是我國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)"，是否重視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，只是對(duì)于發(fā)展重工業(yè)"究竟是真想還是假想，想得厲害一點(diǎn)，還是差一點(diǎn)"的問(wèn)題。參見(jiàn)毛澤東：《論十大關(guān)系》，《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第24、25頁(yè)」按照重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的邏輯，降低工業(yè)化的門(mén)檻要求壓低勞動(dòng)力成本，進(jìn)而壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水平，必然導(dǎo)致壟斷農(nóng)產(chǎn)品流通的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)政策的實(shí)行，以及控制生產(chǎn)要素流動(dòng)的人民公社制度和戶(hù)籍制度。③「林毅夫、蔡昉、李周：《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革（增訂版）》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1999年」因此，扭曲激勵(lì)機(jī)制的微觀經(jīng)營(yíng)制度和城市偏向的城鄉(xiāng)關(guān)系，都是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略及其內(nèi)生的傳統(tǒng)體制模式的必然結(jié)果。相應(yīng)地，根本改變城鄉(xiāng)關(guān)系格局，有賴(lài)于對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略及其派生出的傳統(tǒng)體制進(jìn)行徹底的改革。

　　在改革前的時(shí)期，由于農(nóng)民沒(méi)有對(duì)人民公社的"退出權(quán)"，④「Justin YifuLin ，"Collectivization and Chinaps Agricultural Crisis in 1959-1961，"Journal of Political Economy，vol.98，no.6，1990，pp.1228-1254.」在極端缺乏勞動(dòng)激勵(lì)的條件下，"偷懶"就成為農(nóng)民唯一能夠選擇的退出方式。國(guó)家為了從農(nóng)業(yè)剩余中獲得積累，以及取得足夠的農(nóng)產(chǎn)品以保證工業(yè)發(fā)展和城市居民的需要，只好加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的控制和索取。這又進(jìn)一步傷害了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。因此，當(dāng)時(shí)的工農(nóng)業(yè)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系以及國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，陷入一種"沒(méi)有出路的惡性循環(huán)"（losing cycle）。①「這是一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的表述。參見(jiàn)Barry Naughton，The Chinese Economy：Transitions and Growth ，Chapter 4.」產(chǎn)生的結(jié)果是農(nóng)民的分配狀況日益惡化，工業(yè)化所需要的農(nóng)產(chǎn)品供給不足，城市居民陷入嚴(yán)重的食品匱乏。在政治氣氛變化的條件下，對(duì)人民公社制度進(jìn)行改革即不可避免。在第一步農(nóng)村改革中，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了徹底退出人民公社體制束縛的愿望。

　　家庭承包制的實(shí)行，根本解決了農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題。但是，在支配城鄉(xiāng)關(guān)系格局的整個(gè)政策取向尚未發(fā)生根本改變的條件下，農(nóng)民收入并不能完全通過(guò)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而獲得繼續(xù)提高。隨著農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營(yíng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納能力減弱，以及改革推動(dòng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，農(nóng)民選擇了"用腳投票"，②「"用腳投票"這個(gè)概念，是指居民通過(guò)流入、流出來(lái)選擇有利于自身利益的居住地和工作地。參見(jiàn)Charles Tiebout ，"A Pure Theory of LocalExpenditures，"Journal of Political Economy，vol.64，1956，pp .418-424.」即通過(guò)跨地區(qū)流動(dòng)尋找非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，形成了人類(lèi)和平時(shí)期最大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)。中國(guó)農(nóng)民的這種選擇，對(duì)改革開(kāi)放時(shí)期令世人矚目的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大的貢獻(xiàn)，也為自己贏得了越來(lái)越有利的政策談判地位。

　　雖然農(nóng)村勞動(dòng)力跨越城鄉(xiāng)和地區(qū)界限外出打工，在20世紀(jì)90年代已經(jīng)成為一個(gè)重要現(xiàn)象，但是，當(dāng)他們的利益與城市居民發(fā)生沖突時(shí)，例如當(dāng)城市勞動(dòng)者擔(dān)心他們搶了就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)，城市本地居民的抱怨聲對(duì)于政策更具影響力，地方政府在那個(gè)時(shí)期出臺(tái)的有關(guān)政策措施，常常傾向于保護(hù)本地勞動(dòng)者。③「關(guān)于城市居民運(yùn)用"呼聲"和"投票"兩種機(jī)制影響政策，農(nóng)民用"退出"或"用腳投票"的方式表達(dá)意愿，所形成的城鄉(xiāng)關(guān)系改革過(guò)程中的博弈格局的分析，請(qǐng)參見(jiàn)FangCai ，"Rural Urban Income Gap and Critical Point of Institutional Change ，"Economic Change and Rest ructuring，vol.40，nos.122，2007，pp.189-206.其中一些概念的出處可參見(jiàn)Albert Hirschman，Voice and Loyalty：Responses to Decline in Firms ，Organizations，and States ，Cambridge ，MA：Harvard University Press ，1970.」21世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)民和城市農(nóng)民工的呼聲得到了政府的積極回應(yīng)，政策調(diào)整的速度與力度前所未有。我們可以看到，隨著新三農(nóng)政策內(nèi)涵的擴(kuò)展和實(shí)施的深入，農(nóng)村改革真正進(jìn)入到一個(gè)新時(shí)期，延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的城鄉(xiāng)關(guān)系格局有望得到根本性的改變。

　　回顧中國(guó)農(nóng)村改革30年的歷程，我們可以歸納出若干成功的經(jīng)驗(yàn)，甚至可以提煉出成功實(shí)行改革需要具備的幾個(gè)基本條件。只有具備這些條件，才能保證改革是正確的和不可逆轉(zhuǎn)的，并且是可以在最大限度上被接受的。

　　第一是決策者要過(guò)解放思想這一關(guān)。從中國(guó)農(nóng)村改革的三個(gè)階段來(lái)看，無(wú)論是接受家庭承包制這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)形式，還是允許農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工，并為其創(chuàng)造不斷改善的政策環(huán)境，或者是從根本上嘗試改變城鄉(xiāng)傳統(tǒng)利益格局，領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)集體能夠解放思想，突破對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行政策調(diào)整，都是改革的必要條件。其實(shí)，在其他國(guó)家的政策演變經(jīng)驗(yàn)中也可以看到，不同的意識(shí)形態(tài)或?qū)τ谠俜峙湔�策的不同理念，�?duì)于收入分配等民生狀況具有截然不同的影響。在美國(guó)，民主黨和共和黨交替執(zhí)政過(guò)程中，對(duì)待民生的政策不盡相同，收入分配結(jié)果也就大相徑庭。④「Paul Krugman，"Wages ，Wealthand Politics，"New York Times，August 18，2006.」

　　中國(guó)共產(chǎn)黨代表全體人民根本利益做出的改革決定，以及不斷推進(jìn)改革的決心和決策，反映在每一階段的改革過(guò)程中和每一次改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。特別是，每當(dāng)改革處在關(guān)鍵時(shí)刻或改革措施的選擇面臨十字路口的時(shí)候，黨中央總是把進(jìn)一步思想解放作為突破傳統(tǒng)禁錮的基本手段，將改革推向前進(jìn)。隨著以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)越來(lái)越得到重視，城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整思路就更加清晰，政策效果愈益明顯。

　　第二是尊重人民群眾的首創(chuàng)精神。歸根結(jié)底，群眾是改革的獲益者和當(dāng)事人，在具備了進(jìn)行制度變革的政策環(huán)境的前提下，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的制度創(chuàng)新中具有充分的智慧和能力。例如，包產(chǎn)到戶(hù)和包干到戶(hù)這些符合中國(guó)國(guó)情的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度形式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　都是農(nóng)民的自發(fā)創(chuàng)造；
前所未有的勞動(dòng)力流動(dòng)是農(nóng)民自己走出來(lái)的；
而新農(nóng)村建設(shè)中的許多做法，發(fā)明權(quán)也屬于農(nóng)民�？梢哉f(shuō)，以農(nóng)民為主角的農(nóng)村改革，從其步驟、內(nèi)容和效果看，都是對(duì)于誘致性制度變遷理論的完美印證和檢驗(yàn)。①「Justin Yifu Lin ，"An Economic Theory of Institutional Change：Inducedand Imposed Change，"CA TO Journal ，vol.9，no.1，1989，pp .1-33.」

　　第三是改革必須堅(jiān)持步驟上的漸進(jìn)性。諸如中國(guó)農(nóng)村改革這樣觸及城鄉(xiāng)利益格局的一連串制度變革，可能具有的"帕累托改進(jìn)"空間，在一定的時(shí)期或階段內(nèi)是有限的，在另一個(gè)時(shí)期或階段卻有可能被再次創(chuàng)造出來(lái)。同樣，可能具有的"卡爾多2�？怂垢倪M(jìn)"空間，依改革的性質(zhì)和可能創(chuàng)造的凈收益以及實(shí)施補(bǔ)償?shù)牟僮骺尚行裕�而在不同時(shí)期有所不同。在不具備必要條件的情況下盲目推進(jìn)改革，即使改革本身是必要的，目標(biāo)是正確的，也有很大的風(fēng)險(xiǎn)遇到反對(duì)和抵制，使改革無(wú)果而終或流于形式。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展是硬道理，改革也是為了促進(jìn)發(fā)展，承受不起為了追求某種抽象目標(biāo)而犧牲發(fā)展。因此，推進(jìn)改革需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，特定的階段主要解決當(dāng)時(shí)最緊迫且能夠解決的問(wèn)題，而不應(yīng)指望改革"畢其功于一役".

　　五、改革面臨的新挑戰(zhàn)及其前景展望

　　在農(nóng)村微觀激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題得到解決的前提下，農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模向城鄉(xiāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，就是導(dǎo)致農(nóng)村務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力和剩余勞動(dòng)力都大幅度減少了。這種農(nóng)村勞動(dòng)力資源的配置新格局，與人口年齡結(jié)構(gòu)的變化即勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)速度下降相配合，產(chǎn)生了一個(gè)根本改變二元經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力無(wú)限供給特征的后果，即勞動(dòng)力出現(xiàn)短缺，普通勞動(dòng)者的工資趨于上漲。②「蔡昉：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的轉(zhuǎn)折及其對(duì)發(fā)展和改革的挑戰(zhàn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第3期」按照劉易斯的定義，由于內(nèi)生的因素，當(dāng)現(xiàn)代部門(mén)的就業(yè)創(chuàng)造速度超過(guò)農(nóng)業(yè)中產(chǎn)生剩余勞動(dòng)力的速度，現(xiàn)代部門(mén)工資上升時(shí)，就出現(xiàn)了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，③「阿瑟。劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》，施煒等譯，北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年」我們稱(chēng)其為"第一個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)".這一劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來(lái)，對(duì)農(nóng)村改革提出兩個(gè)新的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，使我們得以展望一個(gè)嶄新的城鄉(xiāng)關(guān)系格局。

　　第一個(gè)挑戰(zhàn)是如何把劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)相對(duì)接。庫(kù)茲涅茨通過(guò)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配關(guān)系考察發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期來(lái)看，二者存在著一個(gè)有規(guī)律性的軌跡，即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的早期，隨著收入水平的提高，收入分配有惡化的傾向，而當(dāng)收入進(jìn)一步提高后，收入分配狀況得以改善。④「Simon Kuznets ，"EconomicGrowth and Income Inequality，"American Economic Review，vol.45，no.1，1955，pp.1-28.」把這種增長(zhǎng)與分配之間的關(guān)系描畫(huà)成圖形，以橫坐標(biāo)代表人均收入水平，以縱坐標(biāo)代表收入分配惡化的程度，如基尼系數(shù)，就形成一個(gè)以庫(kù)茲涅茨命名的倒U 字型曲線。當(dāng)?shù)谝粋�(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來(lái)，普通勞動(dòng)者的工資開(kāi)始上漲時(shí)，如果政府同時(shí)通過(guò)立法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，通過(guò)再分配政策縮小收入差距，庫(kù)茲涅茨曲線就可以從其最高點(diǎn)向下滑動(dòng)，收入分配狀況便得以改善。這樣，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)就可以與庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)相重合。

　　第二個(gè)挑戰(zhàn)是如何從第一個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)過(guò)渡到第二個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。根據(jù)劉易斯的定義，在第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)二元經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，終將產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果就是，現(xiàn)代部門(mén)與農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力達(dá)到相等，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所取代。①「阿瑟。劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》」可見(jiàn)，當(dāng)我們迎來(lái)第二個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之時(shí)，也就是中國(guó)完成二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，形成均衡發(fā)展的城鄉(xiāng)關(guān)系之日。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在到達(dá)這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前，仍然有漫長(zhǎng)的道路要走，有賴(lài)于更進(jìn)一步的制度變革和長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。實(shí)現(xiàn)第二個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折的最關(guān)鍵條件，也是改革所面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，就是產(chǎn)品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)的充分發(fā)育，包括農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)決定機(jī)制的完善，資本和勞動(dòng)力要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)。從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，我們可以看到，城鄉(xiāng)一體化的市場(chǎng)體系建設(shè)的改革任務(wù)還沒(méi)有完成。

　　首先是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制的市場(chǎng)化改革。農(nóng)村改革特別是2002年以來(lái)，中央政府涉及"三農(nóng)"問(wèn)題的政策調(diào)整取得了顯著的成績(jī)，農(nóng)民從政策中得到了實(shí)惠。2008年，中央政府對(duì)農(nóng)民種糧給予的直接補(bǔ)貼（包括糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼四類(lèi)補(bǔ)貼）已經(jīng)提高到1028億元。②「孫政才：《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民穩(wěn)定增收情況的報(bào)告》，中國(guó)人大網(wǎng)，2008，http ：//www.npc.gov.cn/」但是，這種補(bǔ)貼在對(duì)于農(nóng)民收入增加起到良好的幫助作用的同時(shí)，對(duì)調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性的激勵(lì)作用卻是相對(duì)有限的。例如，根據(jù)一項(xiàng)在水稻種植地區(qū)對(duì)農(nóng)民收入支持政策的效果評(píng)價(jià)研究，③「N.Heerink，F(xiàn)utian Qu，M.Kuiper ，Xiaoping Shi Shuhao Tan，"Policy Reforms，Rice Productionand Sustainable Land Use in China ：A Macro2micro Analysis ，"AgriculturalSystems ，vol.94，issue 3，2007，pp .784-800.」廢除農(nóng)業(yè)稅起到的提高農(nóng)民收入的效果大于種糧直接補(bǔ)貼，但是，包括后者在內(nèi)的這些收入支持政策，都沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)糧食種植的初衷。在作者研究的江西省兩個(gè)村莊，由于現(xiàn)金收入增加有利于購(gòu)買(mǎi)非糧食生產(chǎn)所需的投入品，并且有助于農(nóng)民生活需求拮據(jù)程度的緩解，這些政策措施的一個(gè)不利結(jié)果卻是糧食生產(chǎn)中勞動(dòng)投入減少，糧食產(chǎn)量和銷(xiāo)售量反而下降了。

　　可見(jiàn)，形成完善的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和價(jià)格決定機(jī)制，是農(nóng)村改革的題中應(yīng)有之義。即使出于良好的愿望，旨在保護(hù)農(nóng)民利益的政策（如農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)價(jià)格制度），起的作用可能反而妨礙了市場(chǎng)機(jī)制的作用，這樣就會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化而提高，以至農(nóng)業(yè)發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸。④「Yujiro Hayamiand Vernon Ruttan ，Agricultural Development ：An International Perspective ，Baltimore and London：The John Hopkins University Press，1980.」隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的大幅度提高，中國(guó)農(nóng)業(yè)和糧食產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有了比較優(yōu)勢(shì)。這時(shí)，中國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)的接軌，在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)是可行的。在國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格明顯高于國(guó)內(nèi)的情況下，農(nóng)產(chǎn)品獲得更加貼近國(guó)際市場(chǎng)水平的價(jià)格，農(nóng)民就有了更大的激勵(lì)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和供給能力，并通過(guò)農(nóng)業(yè)這個(gè)正常產(chǎn)業(yè)提高收入水平。

　　其次是農(nóng)村金融市場(chǎng)的形成與發(fā)育。理順工農(nóng)業(yè)或者城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，歸根結(jié)底在于平衡兩個(gè)地區(qū)或部門(mén)之間的資金轉(zhuǎn)移。經(jīng)歷了30多年的改革之后，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差存在的條件被消除了，取消農(nóng)業(yè)稅等一系列惠農(nóng)政策，也從財(cái)政資金角度大幅度調(diào)整了城鄉(xiāng)和工農(nóng)關(guān)系。然而，由于農(nóng)村金融體系還沒(méi)有建立起來(lái)，并仍然受到壓抑，不僅農(nóng)民的資金需求得不到滿(mǎn)足，甚至農(nóng)村總存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村總貸款，這意味著金融渠道推動(dòng)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資金向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市的凈流出。2006年，農(nóng)業(yè)增加值占GDP 的比重為11.7%，但是，農(nóng)業(yè)貸款在全部貸款中的比重只有5.9%.

　　其實(shí)，農(nóng)業(yè)既不是一個(gè)失去重要性的產(chǎn)業(yè)，也不是一個(gè)沒(méi)有資本回報(bào)的產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)份額越是減小，農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意義就越是重大，也越需要一個(gè)從科技水平、基本資源的可持續(xù)性以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境等方面體現(xiàn)的農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。有人在論述對(duì)農(nóng)業(yè)的反哺時(shí)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是天生的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，只能靠政策扶持。還有人認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是一種準(zhǔn)公共品的生產(chǎn)領(lǐng)域，不能當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立、自生的產(chǎn)業(yè)對(duì)待。然而，發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和理論研究顯示了不同的結(jié)論。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)90年代，中國(guó)農(nóng)業(yè)與工業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)相比，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)表現(xiàn)得更加突出，而且這個(gè)特征將繼續(xù)保持。①「Baiding Hu and Michael McAleer，"SectoralProductivity Growth in China，2002，"http：//www.iemss.org.MorganStanley ，"Chinaps Agriculture More Profitable than Modern Sectors inComing Years，2002，"http：//english.people.com.cn.」這使得中國(guó)農(nóng)業(yè)的贏利性絲毫不遜色于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但其前景取決于對(duì)農(nóng)業(yè)的投入。國(guó)際比較表明，中國(guó)的農(nóng)業(yè)投資相對(duì)不足。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)研究的投入大約為農(nóng)業(yè)增加值的1%，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家這一比例為0.5%-0.8%，而中國(guó)還不到0.4%.②「Jikun Huang ，Keijiro Ot suka and Scott Rozelle，"The Role ofAgriculture in Chinaps Development，"in Loren Brandt and Thomas Rawski ，eds.，Chinaps Great Economic Transformation.」推動(dòng)改革最重要的領(lǐng)域之一就是加快農(nóng)村金融體制的構(gòu)造，為金融資源從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的流動(dòng)構(gòu)造機(jī)制、疏通渠道。

　　第三是城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力資源配置的一體化。迄今為止，戶(hù)籍制度仍然是妨礙勞動(dòng)力流動(dòng)的最大制度障礙。在上述兩個(gè)挑戰(zhàn)中，第一個(gè)即把第一個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)轉(zhuǎn)化為庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是需要通過(guò)政策調(diào)整加以實(shí)施的，并且具有可操作性；
而第二個(gè)挑戰(zhàn)則是最終結(jié)果。因此，從初次分配領(lǐng)域和再分配領(lǐng)域著眼，創(chuàng)造庫(kù)茲涅茨轉(zhuǎn)折條件，尤其具有緊迫性。

　　從初次分配領(lǐng)域來(lái)看，通過(guò)解除阻礙城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙，進(jìn)一步擴(kuò)大就業(yè)，是保證普通勞動(dòng)者家庭收入增長(zhǎng)，從而改善收入分配狀況的關(guān)鍵。由于普通勞動(dòng)者或中低收入家庭具有比較高的邊際消費(fèi)傾向，增加了的收入可以更多地用于消費(fèi)，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，從而保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的可持續(xù)性。這種持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又會(huì)相應(yīng)地保證國(guó)家有日益增強(qiáng)的足夠財(cái)力，繼續(xù)縮小城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展水平上的差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利、社會(huì)保障和公共服務(wù)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。

　　目前戶(hù)籍制度改革欲進(jìn)又止，所遇到的根本性難題，恰恰是城鄉(xiāng)之間在社會(huì)發(fā)展水平上的巨大鴻溝。一方面，一旦解除戶(hù)籍控制，城市就可能形成遷移人口蜂擁而至的局面；
另一方面，即使城市政府采取接納遷移人口的態(tài)度，也無(wú)法以城市居民當(dāng)前享有的水平，為移民兌現(xiàn)相應(yīng)的公共服務(wù)和社會(huì)福利。因此，保持持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高政府財(cái)政能力、縮小城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展差別的努力，進(jìn)而徹底改變戶(hù)籍制度分割勞動(dòng)力市場(chǎng)的性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間自由流動(dòng)，是具有"卡爾多-希克斯改進(jìn)"性質(zhì)的今后改革的特點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)第二個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的關(guān)鍵。

　　來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第6期

相關(guān)熱詞搜索：三十年 中國(guó)農(nóng)村 經(jīng)濟(jì)學(xué) 改革 制度